Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «УК «Левобережье» об аннулировании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать».

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (далее - ЗАО «УК «Левобережье») с иском об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что является собственником <...> в г. Омске. Управление многоквартирным домом № <...> по <...> в г. Омске осуществляет ЗАО «УК «Левобережье».

ФИО1 регулярно и своевременно вносит плату за содержание и ремонт жилья, при этом в июле 2014 года у истца возникла задолженность в размере 765 рублей 30 копеек, отраженная в квитанциях в графе «Сальдо по состоянию на начало месяца».

Ссылаясь на неясность отраженной в квитанции информации, не позволившей своевременно установить наличие задолженности, а также на злоупотребление правом со стороны ЗАО «УК «Левобережье», выразившееся в не предъявлении требований о взыскании задолженности, истечение срока исковой давности для предъявления данного требования, просит обязать ЗАО «УК «Левобережье» исключить задолженность в размере 765 рублей 30 копеек на лицевом счете № <...> по услуге «Содержание общего имущества» за июль 2014 года и внести соответствующие изменения в документы ЗАО «УК «Левобережье», применив по аналогии положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности.

Представитель ЗАО «УК «Левобережье» ФИО2 в судебном заседании высказала возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не исследован вопрос о недобросовестном поведении ЗАО «УК «Левобережье» и злоупотреблении правом со стороны управляющей компании. Высказывает несогласие с примененной судом терминологией, отождествляющей понятия «сальдо» и «задолженность». Полагает, что применение ЗАО «УК «Левобережье» специальной терминологии в квитанциях привело к несвоевременному установлению наличия задолженности. Ссылается на то, что ЗАО «УК «Левобережье» утратило экономический интерес к взысканию задолженности, поскольку длительное время не обращалось в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ЗАО «УК «Левобережье» ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами спорам по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <...> в г. Омске.

Управление многоквартирным домом № <...> по <...> в г. Омске осуществляет ЗАО «УК «Левобережье».

<...>ФИО1 обратился в ЗАО «УК «Левобережье» с требованием аннулировать задолженность в размере 765 рублей 30 копеек на его лицевом счете № <...> по услуге «Содержание общего имущества» за июль 2014 года и внести соответствующие изменения в документы ЗАО «УК «Левобережье».

Отказ ЗАО «УК «Левобережье» в проведении перерасчета послужил основанием для обращения ФИО1 с названным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за июль 2014 года и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг за спорный период, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям по начислениям и оплатам по статье «Содержание и текущий ремонт жилья» за период с июля 2014 года по октябрь 2019 года, представленным ЗАО «УК «Левобережье», на лицевом счете <...> в г. Омске имеется задолженность в размере 765 рублей 30 копеек, возникшая в связи с невнесением платы в июле 2014 года.

Ежемесячно в квитанциях, выставляемых на имя собственника указного жилого помещения ФИО1, в графе «Сальдо» отражается состояние расчетов по лицевому счету.

На лицевом счете ФИО1 на протяжении пяти лет в графе «Сальдо» указывается одна и та же сумма - 765 рублей 30 копеек, несмотря на изменяющийся размер платежей в 2014 году - 765 рублей 30 копеек, в 2015 году - 828 рублей 97 копеек, в 2016 году - 916 рублей 02 копейки, в 2017 году – 1105 рублей 84 копейки, в 2018 году – 1147 рублей 35 копеек, в 2019 году – 1220 рублей 29 копеек, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 о наличии на его лицевом счете задолженности, при этом он, не проявив должную степень добросовестности, заботливости и осмотрительности, не выяснил и не проверил все обстоятельства на предмет наличия или отсутствия задолженности, характера и периода её возникновения, не предпринял мер к подтверждению факта оплаты услуг и урегулированию спора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о применении срока исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья к ФИО1 ЗАО «УК «Левобережье» заявлено не было. Вследствие изложенного, суд признал, что положения о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья к ФИО1 в рамках настоящего дела не предъявлялись, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для списания в судебном порядке имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от этого требования об исключении данной задолженности из финансово-лицевого счета.

Ввиду изложенного, коллегия находит доводы жалобы ФИО1 в части применения срока исковой давности, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, коллегия не усматривает недобросовестного поведения ЗАО «УК «Левобережье» и злоупотребления правом, поскольку управляющая компания реализует свое право на обращение в суд и защиту своих интересов по своему усмотрению.

В программном обеспечении бухгалтера формирование входящего сальдо на начало периода представляет собой имеющуюся задолженность, само по себе несогласие истца с отождествлением понятии «сальдо» и «задолженность» не может повлечь отмену верно постановленного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 06 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: