Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 января 2013 г. по иску Фирсова В. В. к администрации Костомукшского городского округа о взыскании денежных средств на командировочные расходы,

Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов В.В. обратился в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия о взыскании денежных средств на командировочные расходы, указывая в исковом заявлении, что является председателем первичной профсоюзной организации администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия. (...) издано распоряжение главы администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия о направлении истца для участия в семинаре по вопросам охраны труда в (...) в период с (...) Поскольку (...) отсутствовал поезд сообщением (...), истец принял решение не ехать в командировку и сообщил об этом в Управление делами администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия. (...) главой администрации было принято решение о направлении истца в командировку для предоставления интересов администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия в (...) срок командировки составил 6 дней, с (...) по (...), при этом работодателем истцу было предложено посетить семинар профсоюзной организации. Истцом служебное заседание было выполнено. Ответчиком не был выдан аванс на командировочный расходы. По возвращению из командировки истцом были сданы документы о понесенных расходах, проездные документы и отчет о выполненном задании, (...) истцу были выплачены командировочные расходы не в полном объеме, а именно не оплачен проездной документ по маршруту (...), оплата суточных произведена за 4 дня, вместо положенных 6 дней. Полагая, что действиями работодателя нарушено Положение о командировках, истец просил взыскать с ответчика в качестве суммы, недоплаченной по командировочным расходам, (...) рублей, расходы на проезд к месту служебной командировки в сумме (...).

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 января 2013 г. в иске отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в жалобе указывает, что в суде было установлено, что истец был направлен в служебную командировку в (...) в две организации – профсоюз работников госучреждений и (...) для выполнения следующих задач: посещение семинара по вопросам охраны труда и рассмотрения жалобы на поставку программного обеспечения, на что прямо указывают командировочное удостоверение и служебное задание. Служебное задание было выполнено истцом в полном объеме, о чем свидетельствует отметка о выполнении служебного задания. Однако, выводы суда прямо противоположны установленным фактам, что делает оспариваемое решение суда необоснованным, а следовательно противоречащим ст. 195 ГПК РФ. Согласно командировочного удостоверения, истец был отправлен в служебную командировку с (...) по (...), имея служебным заданием посещение семинара по вопросам охраны труда и участие в рассмотрении жалобы по поставке программного обеспечения, посетил при этом профсоюз работников госучреждений и (...) соответственно. Служебное задание было выполнено, отчет написан и утвержден в установленные сроки, авансовый отчет сдан в бухгалтерию в установленные сроки, что подтверждает ошибочность и незаконность действий руководства администрации при отказе в компенсации истцу расходов на командировку в полном объеме и ошибочность выводов Костомукшского городского суда Республики Карелия при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требованиях. На основании изложенного, истец просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Костомукшского городского округа Республики Карелия полагает доводы жалобы истца несостоятельными. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Администрация Костомукшского городского округа Республики Карелия в судебное заседание представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление в командировку оформляется приказом. Перед выездом в командировку работнику должны быть выплачены денежные средства на проезд и проживание.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее Положения).

Приказ (распоряжение) о командировке издается на основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении по унифицированной форме Т-10а, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение установленной формы (унифицированная форма Т-10, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1), подтверждающее срок его пребывания в командировке. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки (п. 7 Положения).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду; отчет о выполненной работе в письменной форме (п. 26 Положения).

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 со (...) состоит в трудовых отношениях с администрацией Костомукшского городского округа Республики Карелия в (...).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поездка ФИО1 на обучающий семинар по вопросам охраны труда не связана с выполнением им трудовых обязанностей и выполнением служебного поручения работодателя, осуществлена по линии профсоюзной организации.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно распоряжения главы администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия от (...) (...) ФИО1 был направлен в командировку в (...), (профсоюз работников госучреждений, (...) с целью участия в семинаре по вопросам охраны труда, рассмотрении жалобы на поставку лицензионного программного обеспечения с (...) по (...). Указано, что командировка осуществляется за счет средств администрации.

Аналогичные сведения указаны и в командировочном удостоверении (...) от (...) и служебном задании для направления в командировку и отчете о его выполнении. Из указанных документов также следует, что истец убыл из (...) в командировку (...), (...) прибыл в (...) для участия в семинаре профсоюзной организации, (...) истец принимал участие в рассмотрении жалобы в (...) (...) прибыл в (...). В служебном задании для направления в командировку и отчете о его выполнении в графе «организация-плательщик» указана Администрация КГО, указаны цели командировки: посещение семинара по охране труда по линии рескома профсоюза РК; участие в рассмотрении жалобы в (...). Указанные задания выполнены. Данное служебное задание подписано начальником УД П.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 был направлен работодателем в командировку в (...), в том числе и для участия в семинаре профсоюзной организации, за счет работодателя – администрации Костомукшского городского округа Республики Карелия.

В соответствии с распоряжением (...) от (...) расходы на выплату суточных при командировании в города (кроме (...) и (...)) Российской Федерации составляют (...) рублей в сутки.

Согласно представленным материалам дела, работодатель не выплатил истцу суточные за (...) и (...), когда он фактически находился в служебной командировке, а также работодатель не оплатил истцу расходы на проезд (...) – (...) на основании представленного ответчику проездного билета. Факт невыплаты указанных расходов сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что командировочные расходы, а именно суточные в размере (...), расходы на проезд к месту служебной командировки в сумме (...), подлежат взысканию в пользу истца с администрации Костомукшского городского округа.

На основании изложенного, в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение Костомукшского городского суда Республики (...) 2013 г. подлежит отмене, по делу необходимо принять новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики (...) 2013 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации Костомукшского городского округа командировочные расходы: суточные в размере (...) и расходы на оплату проезда в размере (...).

Председательствующий

Судьи