Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора дарения 1/3 доли квартиры, прекращении права общей долевой собственности дарителя и одариваемого в размере 1/3 и 2/3 долей данной квартиры и признании за истицей права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кромского районного суда Орловской области от 16 февраля 2021 г., которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора дарения 1/3 доли квартиры, прекращении права общей долевой собственности дарителя и одариваемого в размере 1/3 и 2/3 долей данной квартиры и признании за истицей права собственности на квартиру отказано полностью.

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании заключенным договора дарения 1/3 доли квартиры, прекращении права общей долевой собственности дарителя и одариваемого в размере 1/3 и 2/3 долей данной квартиры и признании за истицей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указала, что 20 марта 2019 г. между ФИО1 и её матерью, МАТЬ, заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, который был удостоверен нотариусом.

9 июля 2020 г. МАТЬ скончалась.

После смерти МАТЬ по заявлению ФИО2 (сына умершей и брата истицы) заведено наследственное дело, в состав наследственного имущества включена 1/3 доля в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку до дня смерти последней, переход права собственности на 1/3 долю квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как стороны сделки ошибочно полагали, что в связи с внесением изменений в законодательство, регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по нотариально удостоверенному договору дарения не является обязательной с 2013 г.

При этом МАТЬ спорным имуществом распорядилась еще до своей смерти, путем заключения договора дарения. Сторонами данного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что свидетельствует о волеизъявлении МАТЬ произвести отчуждение имущества в пользу ФИО1

Договор дарения сторонами фактически был исполнен, поскольку от дарителя истица приняла дар, в полной мере пользуется этим имуществом со дня подписания договора дарения, проживая в вышеуказанной квартире и оплачивая коммунальные услуги по квартире в полном размере.

Недействительным либо незаключенным вышеуказанный договор дарения не признавался.

В связи с чем, ФИО1 просила суд признать заключенным договора дарения 1/3 доли квартиры, прекратить право общей долевой собственности дарителя на 1/3 и на 2/3 доли, принадлежащих на праве собственности одариваемой, и признании за истицей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов в решении суда, и неправильного применения норм материального права.

Не согласна с выводом суда о незаконности её требований, поскольку регистрация перехода права собственности по договору дарения при жизни матери не была произведена, в связи с чем, принадлежащая ей 1/3 доли квартиры была включена в наследственную массу, и юридически право собственности на 1/2 данной доли по праву наследования у неё возникло ранее даты обращения в суд с данным исковым заявлением.

Обращение с данным исковым заявлением фактически являлось оспариванием включения квартиры в наследственную массу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 полагал решение Кромского районного суда Орловской области от 16 февраля 2021 г. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, 1/3 доля на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03 ноября 2010 г. № и 1/3 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО3, умершего 03 марта 2019 и отказа в ее пользу наследников первой очереди МАТЬ (матери) и ФИО2 (брата).

09 июля 2020 г. МАТЬ умерла в <адрес>, что следует из свидетельства о смерти серия №.

Переход права собственности на спорную долю квартиры по договору дарения, заключенному 20 марта 2019 г. между МАТЬ и ФИО1, зарегистрирован не был.

К имуществу умершей МАТЬ на основании заявления её сына ФИО2 открыто наследственное дело №, также с заявлением о принятии наследства обратилась истец ФИО1 Иных наследников по закону первой очереди к имуществу умершей МАТЬ не установлено.

В состав наследственного имущества после смерти МАТЬ вошли денежные средства, на которые выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону, и 1/3 доли спорной квартиры, свидетельства на которую нотариусом не выданы.

Исходя из объяснений стороны истца, исковых требований, следует, что истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, фактически заявляла требования о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, прекращении права общей долевой собственности дарителя на 1/3 и на 2/3 доли, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, и признании за истицей права собственности на квартиру.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация перехода права собственности по договору дарения при жизни МАТЬ не была произведена, в связи с чем, принадлежащая ей 1/3 доли квартиры была включена в наследственную массу, а право собственности на 1/2 данной доли по праву наследования юридически у истицы возникло ранее даты обращения в суд, поскольку с заявлением о принятии наследства она обратилась до обращения в суд с данным исковым заявлением.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку обжалуемое решение принято с существенным нарушением норм материального права.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Из материалов дела следует, что <дата> между МАТЬ и ФИО1 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому МАТЬ, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, подарила, принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО1, которая в свою очередь приняла в дар данную долю от матери (п. 1, 6 договора дарения)

Указанный договор дарения был удостоверен нотариусом Кромского нотариального округа Орловской области Нотариус

В связи с тем, что спорный договор дарения жилого помещения заключен между МАТЬ и ФИО1<дата>, то он в силу вышеприведенных норм права государственной регистрации не подлежал, следовательно, правовые последствия по данной сделке наступили с момента его заключения.

Данный договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, в нем согласованы все существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон, даритель приняла личное участие в заключении договора дарения, выразила свою волю на его заключение. Факт добровольного заключения договора дарения МАТЬ в судебном заседании не оспаривался ответчиком, которому еще при жизни матери было известно о заключении данного договора.

Недействительным либо незаключенным этот договор не признавался и данные требования никем не заявлялись, о чем пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2

При жизни МАТЬ с требованиями о расторжении данного договора дарения не обращалась, напротив, из п. 7 договора следует, что МАТЬ гарантирует, что она заключает данный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой.

Также судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что договор дарения является фактически исполненным, поскольку спорная квартира была передана истцу дарителем на основании договора дарения в день его подписания, находится в фактическом владении и пользовании ФИО1, которая с момента передачи указанного имущества проживает в ней, несет бремя его содержания, что подтверждается оплатой коммунальных платежей и не оспаривалось ответчиком.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой, выданной администрацией Троснянского сельского поселения <адрес><дата>, из которой следует, что по данным похозяйственной книги №<дата>-2022 гг. лицевой счет №, по адресу: <адрес>, числится истец ФИО1, за которой значится вышеуказанное хозяйство.

С учетом того, что даритель МАТЬ заключила договор дарения, чем выразила свою волю на передачу своей дочери 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, при этом требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены, договор фактически исполнен, следовательно, факт смерти МАТЬ не может препятствовать государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1, поскольку государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, на что обращено внимание в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 № 5-КГ19-196.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от МАТЬ к ФИО1 на основании договора дарения от <дата>г., заключенного между МАТЬ к ФИО1, подлежат удовлетворению, а решение суда в данной части отмене.

При этом исковые требования ФИО1 о прекращении долевой собственности МАТЬ на 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку являются излишне заявленными, данные требования связаны с регистрационными действиями перехода права собственности на 1/3 долю квартиры на основании договора дарения от <дата>

Также не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении за ней долевой собственности на 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на данную квартиру в целом, поскольку данный вопрос может быть разрешен во внесудебном порядке Управлением Росреестра по Орловской области при обращении с заявлением об объединении долей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 16 февраля 2021 г. отменить в части, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от МАТЬ к ФИО1 на основании договора дарения от 20 марта 2019г. заключенного между МАТЬ к ФИО1.

В остальной части решение Кромского районного суда Орловской области от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Ерохин Р.В. Дело №

№