Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Добрянского районного суда Пермского края от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

«Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить местоположение границы между земельными участками: земельным участком с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** и земельным участком с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, согласно межевому плану, изготовленному ООО «ДИКЦ» от 19.10.2012 года по точкам Н4, Н5, Р6, Н7.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителя ответчика ФИО3 настаивающего на доводах апелляционной жалобы, истца ФИО2, представителя истца ФИО4 не согласных с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении границы между земельными участками.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, указывая, что при рассмотрении дела судом не принято к производству встречное исковое заявление об установлении границ и нечинении препятствия в пользовании земельным участком. При проведении межевых работ кадастровым инженером нарушены п.8.1, 8.2, 9 Инструкции по межеванию земель. Координаты точек н4, н5, н6, н7 указанных в чертеже выполнены картографическим методом, без выноса указанных точек на местности. Отсутствуют документы, подтверждающие полномочия кадастрового инженера. Сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером ** имеются в ЕГРЗ. Часть границы земельного участка с кадастровым номером **, которую просит установить истица накладывается на земельный участок с кадастровым номером **. Фактическое использование земельного участка в границах, указанных истицей не подтверждено. Граница между участками имеет изломанную линию, конфигурация ранее учтенных земельных участков установлена с 01.09.1993 г. Ранее по заявленным требованиям Добрянским районным судом выносилось решение, которым истице было отказано в удовлетворении требований. Права истицы не нарушены, поскольку она пользуется земельным участком с кадастровым номером **, тогда как права ответчицы на пользование своей части земельного участка с кадастровым номером ** нарушены. Граница, разделяющая земельные участки была определена забором, который доходил до колодца, являющегося общей совместной собственностью. При подготовке межевого плана по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером ** кадастровым инженером нарушены положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

От ФИО2 поступили возражения, согласно которым она считает принятое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд правильно применил положения Земельного кодекса РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходил из тех обстоятельств, что ответчиком не предоставлено доказательств обоснованного владения земельным участком в заявленных ей границах.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

В соответствии со ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, а именно, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено материалами дела, сведения о земельных участках **, **, расположенных соответственно адресу ****, внесены в государственный кадастр недвижимости без установления границ обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В межевом плане, подготовленном в отношении земельного участка, право собственности на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приводятся сведения, позволяющие отнести такой земельный участок к имуществу, право на которое возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации данного права. Особенности подготовки межевого плана в отношении такого земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее акт согласования местоположения границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и(или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер **, 1/2 доля в праве на земельный участок, общей площадью 691,64 кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер **.

Также следует, что ответчику ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, общей площадью 691,64 кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер **.

Истец просила установить границы указанных смежных земельных участков согласно предоставленных замеров, содержащихся в межевом плане от 19.10.2012 г.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, судебная коллегия, исходя из совокупности предоставленных документов, приходит к выводу, что план земельного участка, на который ссылается истец, может являться подтверждением установления границ земельного участка, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм земельного законодательства.

Указанный межевой план содержит все соответствующие требования о размерах земельного участка истца, месте нахождения, содержит подробные сведения о поворотных точках двух спорных земельных участков, и о смежной границе между ними.

Оценивая предоставленные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставленный истцом межевой план является надлежащим документом, в соответствии с которым возможно установить границы смежных земельных участков.

Ответчиком в обоснование своих возражений по иску, а так же доводов апелляционной жалобы, не было заявлено ходатайств о приобщении иного межевого плана, какие либо виды землеустроительных экспертиз также заявлены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2, является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что отказав ему в принятии встречного искового заявления были нарушены права ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ответчику представлять доказательства в обоснование своей позиции, в том числе и приобщать к материалам дела свой межевой план.

Так же судебная коллегия находит подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении при составлении ООО «ДИКЦ» межевого плана от 16.10.2012 г. требований Инструкции по межеванию земель, поскольку ФИО5 направлялось извещение о проведении согласования местоположения границы земельного участка, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся за истечением срока хранения. Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. Следовательно, не получив в почтовом отделении направленное на ее имя письмо ФИО5 самостоятельно распорядилась своим правом на извещение о проведении межевых работ.

Так же в материалах дела имеется извещение Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района о проведении согласования местоположения границы земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия кадастрового инженера, являются несостоятельными, поскольку на титульном листе межевого плана указаны сведения о кадастровом инженере, в том числе номер квалификационного аттестата. Доказательств, которые бы подтверждали доводы ответчика об отсутствии у указанного кадастрового инженера полномочий на проведение межевых работ, ответчиком представлено не было.

Так же несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что ранее, по аналогичным требованиям истца, было вынесено решение, в связи с чем истец лишен права повторного обращения в суд, поскольку как следует из решения Добрянского районного суда Пермского края № 2-666/2013 от 27.08.2013 г. фактически требования об установлении границ земельного участка ФИО2 не заявлялись.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 10 июля 2015 года по доводам апелляционной жалобы ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: