Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе Л.С.А. на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.07.2019, которым отказано в удовлетворении заявления Л.С.А. о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

установила:

приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.04.2010 удовлетворен гражданский иск С (Ш) А.В.

С Л.С.А. пользу С (Ш) А.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

27.06.2019 Л.С.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № №, выданного Арсеньевским городским судом. В обоснование заявления указал, что им подано в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда о взыскании с него материального ущерба и морального вреда по иску С(Ш)А.В.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор считал заявление Л.С.А. не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 08.07.2019 заявление Л.С.А.. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Л.С.А. подал частную жалобу, в которой указал на несогласие с постановленным судом определением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом определения.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Арсеньевским городским судом Приморского края исполнительного листа ВС № № о взыскании с Л.С.А. в пользу С(Ш)А.В. денежной суммы в размере ... рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Арсеньевсого городского округа Приморского края возбуждено исполнительное производство № №

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник сослался на то, что он обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о взыскании с него в пользу С(Ш)А.В.. указанной суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

Кроме этого указал на нахождение на его иждивении несовершеннолетнего Л.Р.С. и прекращение деятельности ООО «...», являющегося местом его работы.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из отсутствия законных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Указанный вывод судебная коллегия признает обоснованным.

В соответствии со статьями 436 - 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 39, 40 названного закона определены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом и судебным приставом-исполнителем. Приведенные в указанных статьях перечни оснований приостановления исполнительного производства являются исчерпывающими.

Приостановление исполнительного производства до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения к основаниям, при которых приостановление исполнительного производства совершается либо в обязательном порядке, либо по усмотрению соответствующего суда, не относится.

Доводы частной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с постановленным судом определением, не влекут отмену судебного акта.

Так как заявление об отсрочке исполнения решения суда не является тем заявлением, которым оспаривается исполнительный документ или судебный акт, на основании которого он выдан, системное толкование перечисленных заявителем норм не позволяет прийти к выводу о возможности приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу Л.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи