Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Перепелицыной А.П. к ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводводоканал» ПТП Пятигорское о признании действий незаконными, исключении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Перепелицына А.П. обратилась в суд с иском к ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводводоканал» ПТП Пятигорское о признании действий незаконными, исключении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что она и Перепелицын А.А., являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. …. На нее оформлен лицевой счет по учету потребленных коммунальных платежей.

04.06.2018 ей поступил телефонный звонок из Пятигорского водоканала, в ходе которого сообщили, что у нее имеется задолженность по оплате за водоснабжение, водоотведение в размере 5000 рублей. В связи с тем, что ни она, ни кто-либо другой в указанном домовладении не проживает, она оплачивала за минимальное потребление воды последние три года. Представители ответчика Фролова Ю.А. и Фролов К.А. делали проверку счетчика, в ходе которой установил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды, что выразилось в нарушении целостности пломбы завода изготовителя. Из-за чего именно произошло нарушение пломбы, а именно - металлическая проволока от постоянной сырости поржавела, в акте не отражено. Контролер достал пломбу и вручил истице. Далее они стали составлять акт № 024756, в котором отразили только, что обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды. Никаких предписаний в акте указано не было. Уведомление о прекращении использования показаний индивидуального прибора учета № 4104718 при расчетах за коммунальные услуги ей не направлялось до настоящего времени. Ответы, предоставленные ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Кавминводоканал" ПТП Пятигорское, содержат лишь расчет задолженности, уже не в размере 5000 руб., а 41455,10 руб. - ответ от 25.06.2018, а через три дня в ответе от 28.06.2018 - 48106,36 руб. В ответах указано, что расчет задолженности в таком размере обусловлен применением п. 81.11 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. Считает указанные ответы незаконными.

Согласно акта контрольного обследования № 024756 от 04.06.2018 года показания прибора учета составляют 00511, когда как по квитанции уплачено уже по показаниям 00512. Также 28.07.2018 ею было инициирована замена прибора учета потребления воды на новый, опломбировка нового счетчика ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводоканал" ПТП Пятигорское, что подтверждается соответствующим актом. Таким образом, она добросовестно исполняет свои обязательства, как потребитель.

Просит признать действия ответчика в отношении нее, Перепелицыной А.П. незаконными, признать проверку прибора учета по адресу г. Пятигорск, ул. …, проведенную ответчиком от 04.06.2018 недействительной, признать незаконным применение ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводоканал" ПТП Пятигорское при начислении ей платы за водоснабжение, водоотведение нормативов потребления с повышающим коэффициентом 10, признать действия ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводоканал" ПТП Пятигорское по определению объема водоснабжения и водоотведения по норме потребления с применением повышающего коэффициента 10 на основании акта проверки № 024756 от 04.06.2018 при начислении платы за водоснабжение и водоотведение незаконными, обязать ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводоканал" ПТП Пятигорское исключить из общей суммы задолженности - задолженность в размере 45529,30 рублей, взыскать моральный вред с ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводоканал" ПТП Пятигорское в ее пользу сумму в размере 50000 рублей, штраф в соответствии с Законом о Защите прав потребителей, в сумме 25000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2016 Перепелицына А.П., Перепелицын А.А. являются собственниками домовладения № …, общей площадью 77.5 кв.м. по ул. … г.Пятигорска, по 1/2 доли в праве каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2016.

В указанном домовладении зарегистрированы Перепелицына А.П., Перепелицын А.А., что подтверждается материалами дела.

Из акта контрольного обследования ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводоканал" ПТП Пятигорское от 04.06.2018 № 024756 видно, что в домовладении по ул. … г.Пятигорска проведено обследование, согласно которому обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды, нарушена контрольная пломба завода - изготовителя № 003224188. Акт подписан обеими сторонами - представителем «Водоканала» и истцом Перепелицыной А.П. Истцом акт подписан без замечаний.

Кроме того, из акта следует, что в домовладении имеется центральная канализация, ванна, санузел, колонка, мойка, кран на улице, поливочная площадь 200 кв.м.

В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.п. «г» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно пп. «г2» п.34 Правил № 354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Также потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (пп. «г» 35 Правил № 354).

Согласно п.81 (13) Правил № 354 закрепляет обязанность потребителя в случае выхода из строя прибора учета (неисправности) незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные нормы закона закрепляют обязанность по обеспечению сохранности и своевременной замене индивидуальных приборов учета именно за собственником жилого помещения.

С учетом п. 81 (11) Правил № 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Подпункт 4 п. 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Прстановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 предусматривает учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих(квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Данные нормы закона закрепляют обязанность по обеспечению сохранности и своевременной замене индивидуальных приборов учета именно за собственником жилого помещения.

Перепелицина А.П., Перепелицын А.А. собственники жилого дома № … по ул. … в г.Пятигорске, являются потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению для обеспечения своих коммунально- бытовых нужд, которые предоставляются ответчиком, что свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор водоснабжения и водоотведения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В ходе обследования, посредством выхода по месту нахождения домовладения представителями ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - филиал «Кавминводоканал» составлен соответствующий акт № 24756 от 04.06.2018г, в котором зафиксировано, что нарушена контрольная пломба завода - изготовителя № 003224188, что в соответствии с п. 81 (11) Правил № 354 признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более, чем за 3 месяца, предшествующие дате поверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В связи с выявленным несанкционированным вмешательством в работу прибора учета ответчиком произведено доначисление за период с 04.03.2018 - 03.06.2018 на 2-х человек, по условиям 7600 л/мес с учетом центральной канализации, полив 1 сотки с применением повышающего коэффициента 10 (согласно п.8.11.Правил) на сумму 41455 рублей 10 копеек.

Кроме того, внесены изменения по количеству проживающих, произведен перерасчет за период с 01.03.2018 - 31.05.2018 на сумму 1130 рублей 76 копеек.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, ответчиком правомерно произведено доначисление рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п.81.11 Правил), полностью соответствует нормам действующего законодательства РФ и правовых оснований для его перерасчета у ответчика не имеется.

На основании изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении основных исковых требований, а поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании штрафа и морального вреда.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: