Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>***, совладельцем является Б. А.В., которому на праве общей долевой собственности другая *** доля в праве. В качестве членов своей семьи в 1993 году он зарегистрировал в принадлежащем ему домовладении свою супругу ФИО1, сына ФИО3 В 2002 году внуков ФИО5 и ФИО4, которые проживают в указанном домовладении и в настоящее время. В 2016 года брак между ним и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Железноводска, с указанного времени супружеские отношения прекращены. Он потребовал в добровольном порядке ответчиков выселиться из принадлежащего ему жилого помещения и сняться с регистрационного учета на что получил отказ. Из - за невозможности совместного проживания он был вынужден выехать из принадлежащего ему домовладения, поселиться у сестры в г. Зеленокумске.

Просил суд выселить ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения, а также признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Обжалуемым решением Ж.ого городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично.

Суд признал ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***й край, <...> дом ***. Выселил ФИО1 из жилого помещения по адресу:*** край, <...> дом ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении отказано.

Обязал отделение по вопросам миграции отдела МВД России по городу Ж.у снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: *** край, <...> дом ***.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать, ссылаясь на незаконность решения суда.

В обоснование доводов указывает, что спорное жилое помещение является для нее единственным жильем, в котором она проживает по настоящее время и несет бремя его содержания, что свидетельствует о намеренном искажении истцом обстоятельств дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Дремовой М.Д., полагавшей, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для состоявшегося решения суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>***. Право собственности на принадлежащую ему долю приобретено в порядке наследования и зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии *** от 28.05.2015).

Его совладельцем является Б. А.В., которому на праве общей долевой собственности другая *** доля в праве.

Не смотря на то, что домовладение принадлежит двум сособственникам, истец фактически является собственником изолированного жилого помещения в доме, разделенном на 2 части.

Ответчики ФИО1 с 29.09.1993, ФИО3 с 31.05.2002, ФИО4 с 14.02.2013, ФИО5 с 26.05.2015 зарегистрированы истцом по указанному адресу в качестве членов своей семьи (поквартирная карточка).

28.07.2016 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края, о чем составлена запись акта о расторжении брака № *** от 17.08.2016.

Из содержания иска следует, что ввиду невозможности совместного проживания в принадлежащем ФИО2 жилом помещении он был вынужден поселиться у сестры в г. Зеленокумске, при этом имея намерения продать, принадлежащее ему жилое помещение неоднократно предлагал ответчикам в добровольном порядке выселиться из него и сняться с регистрационного учета, что ими не исполнялось.

Данные обстоятельства послужили основанием для его обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** край, <...> дом ***и её выселении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком ФИО1 прекращены, о чем свидетельствует расторжение брака, ФИО1 не является членом семьи истца, соглашения о сохранении за нею права пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, поэтому имеются правовые основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Ссылка в апелляционной жалобе на производство ремонтных и строительных работ в спорном жилом доме за счет собственных средств ФИО1, оплата коммунальных услуг, на правильность выводов суда в части признания ответчика ФИО1 утративший право пользования жилым домом не влияет, поскольку ответчик ФИО1, не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>***. Данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о приобретении последний права пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие законность сохранения за ФИО1 регистрации и права пользования спорным жилым помещением.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: