Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к казне субъекта Российской Федерации, УМВД по Тюменской области о взыскании денежной компенсации, возвратить заявителю»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к казне субъекта Российской Федерации Тюменской области, Управлению министерства внутренних дел по Тюменской области о солидарном взыскании денежной компенсации в размере 947169 руб. за длительное досудебное производство по уголовному делу (незаконное бездействие и преступные действия сотрудников полиции).

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 10 декабря 2021 года устранить недостатки: представить оригинал искового заявления и приложенные к нему документы, поскольку данные документы определением Центрального районного суда от 22 июля 2021 года возвращены заявителю, которое в последующем было отменено определением судьи Тюменского областного суда (л.м.109).

По истечении установленного судьей срока постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен ФИО1

Указывает, что в связи с разъездным характером работы определение об оставлении без движения от 25 ноября 2021 года было получено им лишь 11 декабря 2021 года, а 12 декабря 2021 года направил документы, которые поступили в суд 14 декабря 2021 года. Обращает внимание, что просил суд уведомлять его по телефону о вынесении каких-либо определений, чтобы избежать пропуска сроков, чего судом сделано не было.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения истца.

Проверив законность вынесенного судьей определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что указанные в определении от 25 ноября 2021 года недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем, доказательств своевременного получения истцом определения об оставлении искового заявления без движения материал не содержит.

Как усматривается, определение от 25 ноября 2021 года принято в экспедицию 29 ноября 2021 года (л.м. 110), а сдано в почтовое отделение только 03 декабря 2021 года, в отделение по месту жительства истца поступило 04 декабря 2021 года (л.м.193), в связи с чем, установленный для исправления недостатков срок (по 10 декабря 2021 года включительно) нельзя признать разумным.

Оснований полагать недобросовестным утверждение истца о получении данного определения 11 декабря 2021 года не имеется, уже на следующий день он направил материалы в суд, которые согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступили 14 декабря 2021 года (л.м.197).

При таких обстоятельствах определение от 15 декабря 2021 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным, ввиду существенного нарушения норм процессуального права подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – направлением материала на стадию оставления искового заявления без движения, поскольку в представленном материале подлинник искового заявления отсутствует.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 15 декабря 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию оставления искового заявления без движения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.