Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 января 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к Курганскому городскому потребительскому обществу «Зауралье» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, отобрании недвижимого имущества, взыскании убытков, встречному иску Курганского городского потребительского общества «Зауралье» к ФИО1 о признании сделок и актов приема-передачи имущества недействительными, иску третьего лица Курганского областного союза потребительских обществ к Курганскому городскому потребительскому обществу «Зауралье», ФИО1 о признании сделок и актов приема-передачи имущества недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционным жалобам Курганского городского потребительского общества «Зауралье», Курганского областного союза потребительских обществ на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Зарегистрировать переход к ФИО1 права собственности на нежилое здание магазина продовольственных товаров общей площадью <...> кв.м., Лит.<...> инвентарный номер №, кадастровый (условный) номер № и земельный участок общей площадью <...> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <...>, заключенному между КГПО «Зауралье» и ФИО1.

Обязать Курганское городское потребительское общество «Зауралье» передать ФИО1 нежилое здание магазина продовольственных товаров общей площадью <...> кв.м., Лит.<...>, инвентарный номер №, кадастровый (условный) номер № и земельный участок общей площадью <...> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Курганского городского потребительского общества «Зауралье» в пользу ФИО1 в возмещение убытков <...> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <...> рубль, всего <...> рубль.

Встречные исковые требования Курганского городского потребительского общества «Зауралье» к ФИО1 о признании сделок и актов приема-передачи имущества недействительными, самостоятельные исковые требования третьего лица ? Курганского областного союза потребительских обществ к Курганскому городскому потребительскому обществу «Зауралье», ФИО1 о признании сделок и актов приема-передачи имущества недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор купли-продажи нежилого здания магазина продовольственных товаров общей площадью <...> кв.м., Лит.<...>, инвентарный номер № и земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <...> между ФИО1 и КГПО «Зауралье», и акт приема-передачи имущества по ничтожной сделке от <...>

В удовлетворении остальной части заявленных требований о признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи от <...> и акта приема-передачи нежилого здания магазина продовольственных товаров общей площадью <...> кв.м., Лит.<...> и земельного участка общей площадью <...> кв.м. для обслуживания здания магазина по адресу: <адрес>, заключенного между Курганским городским потребительским обществом «Зауралье» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, признании за Курганским областным союзом потребительских обществ права собственности на указанные здание магазина продовольственных товаров и земельный участок, Курганскому городскому потребительскому обществу «Зауралье», Курганскому областному союзу потребительских обществ – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Курганского городского потребительского общества «Зауралье» в возврат уплаченной государственной пошлины <...> рублей.

Взыскать с ФИО1 и Курганского городского потребительского общества «Зауралье» в пользу Курганского областного союза потребительских обществ в возврат уплаченной государственной пошлины по <...> рублей с каждого.

Взыскать с Курганского городского потребительского общества «Зауралье» в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в сумме <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения представителя Курганского городского потребительского общества «Зауралье» ФИО2, ФИО1, его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Курганскому городскому потребительскому обществу «Зауралье» (далее КГПС «Зауралье») о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка стоимостью <...> руб. и расположенного на нем нежилого здания магазина продовольственных товаров стоимостью <...> руб., по адресу <адрес>. <...> указанные здание и земельный участок были переданы ему по акту приема-передачи. Указывал, что произвел оплату за перечисленное имущество в полном объеме, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, продолжает неправомерно пользоваться данным имуществом, получая прибыль от сдачи земельного участка и здания магазина в аренду. Просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание магазина продовольственных товаров (Лит.<...>), назначение нежилое, общей площадью <...> кв.м, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, и права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания магазина, площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика КГПО «Зауралье» с заявленными требованиями не согласился, указывая, что сделка по отчуждению спорных земельного участка и здания магазина незаконно осуществлена на основании решения участников потребительского общества, поскольку решение таких вопросов относится к компетенции правления, кроме того, в <...> году общим собранием общества решение собрания учредителей КГПО «Зауралье» от <...> о продаже ФИО1 вышеуказанных объектов признано недействительным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 18.08.2011 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, постановлено произвести на основании договора купли-продажи от <...> государственную регистрацию перехода к ФИО1 права собственности на здание магазина продовольственных товаров (Лит. <...>), назначение нежилое, общей площадью <...> кв.м, инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, и права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для обслуживания магазина, площадь <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 166-170 том 1).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.10.2011 решение Курганского городского суда Курганской области от 18.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 189-194 том 1).

При новом рассмотрении истец ФИО1 исковые требования уточнил, в окончательной редакции просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от <...> здания магазина продовольственных товаров (Лит.<...>), назначение нежилое, общей площадью <...> кв.м, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания магазина, площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отобрать указанное имущество у ответчика и передать ему на условиях, предусмотренных договором купли-продажи от <...>, а также взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения <...> руб.

КГПО «Зауралье» с исковыми требованиями ФИО1 не согласилось, предъявило встречные исковые требования к ФИО1 о признании сделок и актов приема-передачи имущества недействительными, в обоснование указав, что договор купли-продажи, заключенный <...> с истцом, является мнимой сделкой, так как фактически имущество не передавалось. Подтвердило внесение денежных средств истцом в кассу ответчика <...> в сумме <...> руб. и <...> в сумме <...> руб. Возражало против применения срока исковой давности, поскольку по мнению представителя ответчика срок исковой давности не пропущен, так как КГПО «Зауралье» о нарушении своих прав узнало после предъявления истцом в регистрирующий орган договора купли-продажи от <...>, акта приема-передачи от <...>. При этом доказательства оплаты истцом спорного имущества по договору купли-продажи от <...> отсутствуют. В связи с изложенным просило признать ничтожными договоры купли-продажи спорного имущества от <...> и <...> и акты приема-передачи от <...> и <...>.

Третье лицо Курганский областной союз потребительских обществ предъявило самостоятельные исковые требования к КГПО «Зауралье», ФИО1 о признании сделок и актов приема-передачи имущества недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование пояснив, что Курганский областной союз потребительских обществ является собственником спорного имущества: здания магазина и земельного участка, и несет бремя его содержания. Сделки, заключенные между истцом и ответчиком <...> и <...> являются притворными сделками, прикрывающими заключение договора займа, акты приема-передачи недвижимого имущества являются недействительными, так как фактически имущество не было передано истцу. Представитель третьего лица не отрицал получение КГПО «Зауралье» денежных средств <...> в сумме <...> руб. и <...> в сумме <...> руб., но полагал, что денежные средства передавались в качестве безвозмездного займа. На основании изложенного просил применить последствия недействительности договоров купли-продажи от <...> и <...>, признать недействительными акты приема-передачи спорного имущества от <...> и <...>, обязать КГПО «Зауралье» выплатить ФИО1 <...> руб., признать право собственности на спорное имущество за Курганским областным союзом потребительских обществ, прекратить право собственности КГПО «Зауралье» на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддерживали заявленные требования, исковые требования ответчика и третьего лица не признали, заявив о пропуске ответчиком срока исковой давности и пояснив, что спорное имущество было передано ему своевременно, длительной срок необращения за государственной регистрацией договора купли-продажи от <...> обусловлен финансовым положением ответчика, руководителем которого он являлся. Договор купли-продажи от <...> является притворной сделкой, заключенной с целью осуществления государственной регистрации договора купли-продажи от <...>. В письменном отзыве на иск третьего лица указывал, что передача третьему лицу спорного имущества в качестве паевого взноса при его выходе из КГПО «Зауралье» противоречит требованиям закона, в силу чего является ничтожной. Считает необоснованным довод третьего лица Курганского областного союза потребительских обществ о возникновении права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в связи с отсутствием государственной регистрации прав.

Представитель ответчика КГПО «Зауралье» ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, указывая, что фактическая передача спорного недвижимого имущества отсутствовала, заключение договоров осуществлялось в целях прикрыть заемные обязательства.

Представитель третьего лица Курганского областного союза потребительских обществ заявленные требования поддержал, исковые требования ФИО1 не признал, согласился со встречными исковыми требования ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЗАО «Военно-мемориальная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе КГПО «Зауралье» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, мотивировав отказ пропуском им срока исковой давности. Договор купли-продажи датирован <...>, встречный иск впервые подан <...>, его предметом являлось оспаривание акта приема-передачи от <...>, впоследствии встречные исковые требования изменялись, дополнялись, что не дает оснований для исчисления срока исковой давности с другой даты кроме <...>. Полагает, что вывод суда о том, что законность отчуждения спорного имущества подтверждается вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 12.04.2012, не соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не основан на законе. Заключение договора купли-продажи <...>, подписание акта приема-передачи имущества от <...> и последующее обращение истца в регистрирующий орган <...> свидетельствуют о том, что гражданско-правовые правоотношения имеют длящийся характер, поэтому изменились права и обязанности сторон. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющим существенное значение при рассмотрении дела, а именно протоколам общего собрания пайщиков КГПО «Зауралье» от <...> и <...>, которые на момент рассмотрения дела не отменены и не признаны недействительными. Считает, что обращение истца с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от <...> подтверждает недействительность договора от <...>. Надлежащие доказательства, подтверждающие обращение с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от <...> и отказ в ее проведении, в материалах дела отсутствуют. Удовлетворяя <...> на общем собрании заявление Курганского областного союза потребительских обществ о его выходе из КГПО «Зауралье», ему было передано спорное имущество в качестве выплаты паевых взносов на основании п.3.17 устава ответчика, данное решение не оспорено и не отменено. Полагает, что собственником спорного имущества является Курганский областной союз потребительских обществ, который несет бремя его содержания. Установленная судом к взысканию в пользу истца сумма убытков в виде упущенной выгоды в размере <...> руб. не основана на законе, поскольку истец предъявил для государственной регистрации договор купли-продажи от <...>, а не от <...>, установить начало течения срока нарушения прав истца не представляется возможным. Истцом не доказаны размер причиненных ему убытков, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, факт уклонения продавца от государственной регистрации сделки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имелось. Факт мнимости договора купли-продажи от <...> подтверждается заключением договора купли-продажи от <...>, составление акта приема-передачи от <...> указывает на то, что спорное имущество по договору от <...> в фактическое владение истца не поступало.

В апелляционной жалобе Курганский областной союз потребительских обществ просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и встречного иска, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части, в обоснование изложив доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе КГПО «Зауралье», а также пояснив, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку о нарушении прав и наличии договора купли-продажи от <...> стало известно только при предъявления ФИО1 исковых требований. Решение Курганского городского суда Курганской области от 12.04.2012 не имеет преюдициального значения при рассмотрении исковых требований Курганского областного союза потребительских обществ, так как областной союз не участвовал при рассмотрении этого спора. Суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей и сведениям кассовой книги, из которых видно, что внесение истцом денежных средств в кассу ответчика было связано не с исполнением обязанности покупателя спорного имущества, а с внесением заемных средств, о заключении договора купли-продажи бухгалтеру, кассиру не было известно, что свидетельствует о неисполнении истцом договора купли-продажи от <...> в части его оплаты.

В возражениях на апелляционные жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, считая решение суда законным.

В суде апелляционной инстанции представитель КГПО «Зауралье» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик КГПО «Зауралье» являлось собственником здания магазина продовольственных товаров общей площадью <...> кв.м., Лит.<...>, инвентарный номер №, кадастровый (условный) номер № на основании постановления совета Курганского союза потребительских обществ РФ от <...> (свидетельство о праве собственности № <адрес> от <...> – л.д. 55 том 1) и земельного участка общей площадью <...> кв.м., кадастровый (условный) номер №, на основании договора № купли-продажи земельного участка от <...>, расположенных по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности № <адрес> от <...> – л.д. 103 том 1).

<...> истец ФИО1 и ответчик КГПО «Зауралье» заключили договор купли-продажи нежилого здания магазина продовольственных товаров общей площадью <...> кв.м., Лит<...>, инвентарный номер №, кадастровый (условный) номер № за <...> руб. и земельного участка общей площадью <...> кв.м., кадастровый (условный) номер №, за <...> руб., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6 том 1).

Как видно из текста договора от <...> продажная цена недвижимости определена протоколом № собрания учредителей КГПО «Зауралье» от <...> ( л.д. 11, 12, 43 том 1).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12.04.2012, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Курганскому городскому потребительскому обществу «Зауралье», ФИО1 о признании недействительным постановления собрания учредителей от <...> (л.д. 56-60 том 2).

В течение установленного договором пятидневного срока со дня его подписания - <...>, сторонами был составлен акт приема-передачи земельного участка и здания (л.д. 7 том 1), по пояснениям истца, его представителя ФИО1 были переданы ключи от спорного нежилого помещения (протокол судебного заседания от <...> – л.д. 86-87 том 4).

По условиям договора покупатель обязался оплатить в день подписания договора 3/4 общей стоимости имущества, окончательный расчет произвести не позднее 6 мес. с момента подписания договора.

В материалы дела представлены квитанции и соответствующие чеки об оплате истцом <...><...> руб. и <...> – <...> руб. за здание магазина и земельный участок по договору купли-продажи от <...> (л,<...>, 21 том 1, л.д. 97-99 том 2).

Поступление денежных средств в кассу ответчика не отрицалось последним.

Государственная регистрация договора купли-продажи не произведена.

<...> ответчиком в лице его председателя правления ФИО1 спорное имущество передано в долгосрочную аренду ЗАО «Военно-мемориальная компания».

<...> истец и ответчик вновь подписали текст договора купли-продажи нежилого здания магазина продовольственных товаров общей площадью <...> кв.м., Лит.<...>, инвентарный номер №, кадастровый (условный) номер № за <...> руб. и земельного участка общей площадью <...> кв.м., кадастровый (условный) номер №, за <...> руб., расположенных по адресу: <адрес> цены установлены на основании протокола общего собрания ответчика от <...> (л.д. 136 том 1).

<...> составлен акт приема-передачи имущества (л.д. 137 том 1).

Договор купли-продажи от <...> передан на государственную регистрацию <...> (л.д. 131, 138 том 1).

<...> на заседании общего собрания учредителей КГПО «Зауралье» были признаны недействительными действия ФИО11 по подписанию договора купли-продажи от <...>, решение общего собрания от <...>, на котором принято решение о продаже истцу спорных здания и земельного участка, договоры купли-продажи, заключенные с истцом, от <...> и <...> (л.д.131-132 том 4).

<...> на заседании общего собрания учредителей КГПО «Зауралье» был признан недействительным протокол собрания учредителей от <...>, на котором было принято решение о продаже истцу спорных здания и земельного участка (л.д. 82-83 том 1).

<...> заседанием правления КГПО «Зауралье» был признан недействительным договор купли-продажи от <...>, принято решение отозвать документы, поступившие для государственной регистрации сделки (л.д. 42 том 1).

<...>ФИО11, действующая на основании Устава КГПО «Зауралье», обратилась в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации, на основании этого заявления Управлением Росреестра по Курганской области государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество была приостановлена, а <...> в регистрации было отказано, о чем были уведомлены стороны сделки (л.д. 130-158 том 1).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом первой инстанции, подписанный ФИО1 и представителем ответчика ФИО11<...> договор купли-продажи нежилого здания магазина продовольственных товаров (Лит. <...>) общей площадью <...> кв. м. и земельного участка площадью <...> кв. м., содержит все существенные условия, включая обязательные условия о предмете и цене отчуждаемого недвижимого имущества.

При этом отчуждение имущества Курганским городским потребительским обществом «Зауралье» произведено на основании решения собрания учредителей от <...>, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Оплата истцом по договору купли-продажи была произведена, что подтверждается письменными материалами дела и не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.

Акт приема-передачи объектов недвижимости был подписан, ключи переданы, то обстоятельство, что в дальнейшем, с ведома покупателя, спорное имущество передано в аренду третьему лицу не свидетельствует с безусловностью о неисполнении договора ответчиком.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что на дату передачи спорного имущества в аренду третьему лицу истец ФИО1 исполнял обязанности председателя Совета Облпотресоюза, председателя правления КГПО, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи между сторонами был заключен и исполнен сторонами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор от <...>, акт приема-передачи имущества от <...> полностью повторили условия уже заключенного договора купли-продажи от <...>, поэтому выполнение текста договора <...> не свидетельствует о незаключенности договора от <...>, подтверждает доводы истца об уклонении ответчика от государственной регистрации договора купли-продажи от <...>.

Об уклонении от государственной регистрации договора купли-продажи свидетельствует и то обстоятельство, что после заключения договора ответчик принимал меры к тому, чтобы передать спорное имущество третьему лицу – Курганскому областному союзу потребительских обществ в качестве паевого взноса.

Согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом (п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, возложении на ответчика обязанности по передаче объектов истцу соответствует как представленным в материалы дела доказательствам, так и требованиям закона.

Ответчик просил признать договор купли-продажи от <...> недействительным в силу мнимости сделки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания договора купли-продажи от <...> мнимой сделки, поскольку доказательств того, что стороны не имели намерения ее исполнить или требовать исполнения в материалы дела не представлено.

Между тем истец оплатил недвижимое имущество, стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества, истец получил ключи, в 2011 обратился в суд с иском о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи.

Третье лицо – Курганский областной союз потребительских обществ просил признать договор купли-продажи, акт передачи имущества от <...> притворной сделкой, указывая, что данная сделка прикрывала договор беспроцентного займа на сумму <...> руб., заключенный между истцом ФИО1 и КГПО «Зауралье», ссылаясь на оформление бухгалтерских документов ответчика.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Поскольку истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования не признал, факты того, что он, заключая договор купли-продажи, преследовал иную цель и имел волю на совершение другой сделки, в данном случае займа, установлены не были, то есть суд первой инстанции не установил те обстоятельства, с которыми положения ст. 170 ГК РФ связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в этой части иска обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности по требованиям об оспаривании договора от <...>.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При исчислении срока исковой давности суд руководствовался статьями 196, 197 ГК РФ, а также статьями 181 и 203 ГК РФ, приняв во внимание, что договор купли-продажи спорного имущества от <...> был исполнен сторонами путем подписания акта приема-передачи, передачи истцу ключей <...>, истцом в части оплаты объектов недвижимости - <...>.

Ответчиком КГПО «Зауралье» иск о признании договора недействительным предъявлен <...>, то есть по истечении трехлетнего срока с момента ее исполнения.

Ссылка ответчика на то, что трехлетний срок не пропущен, так как ранее КГПО «Зауралье» предъявляло встречный иск о признании недействительным акта приема-передачи от <...>, не может быть принят во внимание, поскольку исковое требование об оспаривании акта приема-передачи имеет другой предмет и основание. Ссылка ответчика на то, что основание и предмет по иску об оспаривании акта приема-передачи имущества и об оспаривании договора купли-продажи идентичны несостоятельна, основана на субъективном толковании норм процессуального права, трактуемых в свою пользу.

Из дела видно, что <...>, <...>, <...>, <...> были заключены договоры аренды спорного нежилого помещения ответчиком и ЗАО «Военно-мемориальная компания» (л.д. 220-221, 216-218, 85-89, 223-225 том 1), ответчику перечислялась арендная плата (л.д. 137-141 том 4).

Истцом заявлены требования о взыскании с КГПО «Зауралье» убытков в виде суммы неполученных арендных платежей за пользование спорным зданием ЗАО «Военно-мемориальная компания» за период с <...> (дата, следующая за днем принятия решения о передаче здания магазина в качестве паевого взноса) по <...>, исходя из определенной договором аренды и справкой ЗАО «Военно-мемориальная компания» о сумме арендной платы в месяц – <...> руб. (л.д. 76 том 2), всего в размере <...> рублей.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик уклонялся от государственной регистрации договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, принял меры к отчуждению спорного имущества третьему лицу, вместе с тем, сдавая имущество в аренду, получал арендную плату, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из приведенных обстоятельств, положений п. 2 ст. 15, п.п. 2, 4 ст. 393 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца с КГПО «Зауралье» в счет упущенной выгоды <...> руб., которые истец вправе был бы получить (фактически начиная с <...> – предполагаемая дата государственной регистрации перехода права собственности) в качестве арендной платы от ЗАО «Военно-мемориальная компания», если бы его право не было нарушено ответчиком. Спор в этой части рассмотрен в пределах заявленных требований, ответчиком расчет не оспорен, исковые требования о взыскании расходов на содержание имущества ответчиком не предъявлялись.

Ссылка апелляционных жалоб на протоколы заседаний общего собрания учредителей КГПО «Зауралье» от <...> и <...>, на которых были признаны недействительными действия ФИО11 по подписанию договора купли-продажи от <...>, решение общего собрания от <...>, договоры купли-продажи от <...> и <...>, принято решение об отзыве документов, переданных для государственной регистрации сделки, несостоятельны, поскольку вопросы о признании договоров недействительными разрешаются в судебном порядке в соответствии с нормами гражданского законодательства, вопрос об оспаривании постановления собрания учредителей КГПО «Зауралье» от <...> уже разрешен судом.

Кроме того, принимая во внимание, что Курганский областной союз потребительских обществ до государственной регистрации права собственником оспариваемого недвижимого имущества не является (ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), обязательство перед ФИО1 по заключенному <...> договору купли-продажи возникло у КГПО «Зауралье» ранее принятия Советом КГПО «Зауралье» <...> решения о выплате паевого взноса в связи с выходом третьего лица из состава пайщиков КГПО «Зауралье», равно как и то, что самостоятельный иск в настоящем деле Курганским облпотребсоюзом был предъявлен позднее иска ФИО1, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска Курганского областного союза потребительских обществ о признании права собственности на спорное недвижимое имущество и прекращении права собственности КГПО «Зауралье».

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Курганского городского потребительского общества «Зауралье», Курганского областного союза потребительских обществ ? без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: