Гражданский кодекс часть 1

в ходе рассмотрения в судебном заседании от 30 января 2014 года по апелляционной жалобе Сурхаевой Ш.Х. на решение Буйнакского городского суда от 27 октября 2014 года дела по иску Иразиева Р.И. к Сурхаевой Ш.Х., Идармачевой А.М. и Идармачевой М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Буйнакск м/р «Дружба», д. 16 кв. 38, и встречного иска Сурхаевой Ш.Х., Идармачевой А.М. и Идармачевой М.М. к Mycaевой М.М., Гасанбековой М.М., Гасанбекову М.А., Гафурову И.А., Даудову Г.А., Дугужевой Н.А, и Иразиеву Р.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) и признании за ними права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Иразиев Р. И. обратился в суд с иском к Сурхаевой Ш. Х., Идармачевой А. М., Идармачевой М. М. и Сурхаевой А. И. о признании их утратившими право пользования квартирой <адрес>», снятии их с регистрационного учета в этой квартире и выселении их из этой квартиры.

В обоснование своих требований он указал, что трехкомнатная квартира №38 в доме № 16 микрорайона «Дружба» г.Буйнакска принадлежит ему на праве собственности, он приобрел ее по договору купли-продажи дома от 16 июня 2014 года, заключенного между Гафуровым И. А., действовавшим на основании доверенности от имени Дугужевой Н. А., Даудова А. Г., Даудовой М. Г., Даудова Г. А., в последующем на основании указанного договора купли-продажи жилого дома им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 05-АА №878329, он не может распоряжаться приобретенным жилым помещением ввиду того, что в его квартире в настоящее время проживают ответчики, т.е. бывшие собственники указанной квартиры, которые отказываются освободить ее.

Сурхаева Ш. Х., Идармачева А. М. и Идармачева М. М. обратились в суд со встречными требованиями к Мусаевой М. М., Гасанбековой Р. Г., Гасанбекову А. М., Гасанбековой М. М., Гасанбекову М. А., Амираслановой Д. М., Гафурову И. А., Даудову Г. А., Дугужевой Н. А., Иразиеву Р. И. о признании недействительными (ничтожными):

договора купли-продажи <адрес> МКР «Дружба в г. Буйнакске от 15 февраля 2013 года, заключенного между Сурхаевой Ш. Х. и Мусаевой М. М.,

договора купли-продажи от 9 октября 2013 года, заключенного между Мусаевой М. М. -с одной стороны и Гасанбековой Р. Г., действующей от своего имени и от имени своих детей: Гасанбекова Р. М., 1999 года рождения, Гасанбековой А. М., 2008 года рождения, Гасанбеков А. М., 1990 года рождения, Амирасланова Д. М., 1993 года рождения, Гасанбекова М. М., 1995 года рождения, Гасанбекова М. А., - с другой стороны,

договора купли-продажи <адрес> МКР «Дружба» в <адрес> от 28 января 2014 года, заключенного между Абдуллаевым Т. М., - с одной стороны, и Дугужевой Н. А., Даудовым А. Г., Даудовой М. Г., Даудовым Г. А., - с другой стороны,

договора купли-продажи <адрес> МКР «Дружба» в <адрес> от 16 июня 2014 года, заключенного между Гафуровым И. А., действующим на основании доверенности (дата и другие реквизиты доверенности в договоре не приведены) от имени Дугужевой Н. А., Даудова А. Г., Даудовой М. Г., Даудова Г. А., - с одной стороны, и Иразиевым Р. И., - с другой стороны,

а также о признании за Сурхаевой А. И., 22 августа 2007 года рождения, - дочерью Сурхаевой Ш.Х., внучкой Идармачевой М. М. и правнучкой Идармачевой А. М., имущественного права на указанную квартиру, и о применении последствий ничтожности сделок.

В обоснование своих требований они указали, что ответчик Мусаева М.М. не оплатила ей деньги за квартиру, обещала произвести оплату после государственной регистрации права собственности, но и после этого она оплату не произвела, это является существенным нарушением условий договора, ей причинен значительный материальный ущерб, по указанной причине по взаимному соглашению у нотариуса г.Буйнакска Альбуриевой 24 апреля 2013 года они заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, она думала, что нотариус направит в органы по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним данное соглашение для его государственной регистрации и аннулирования права собственности Мусаевой М.М., однако, нотариус этого не сделала, право собственности оставалось зарегистрированным за Мусаевой М.М., чем последняя и воспользовалась, заключив впоследствии договор купли-продажи спорной квартиры с третьими лицами, о чем она узнала впоследствии, а те в свою очередь поочередно заключали сделки с другими лицами.

Кроме того, ни ее мать Идармачева М. М., ни ее бабушка Идармачева А. М., которые являются членами ее семьи, согласие на продажу квартиры не давали.

Идармачева А. М., которая проживала в квартире на момент ее приватизации, является ветераном Великой Отечественной войны, ни сама Сурхаева Ш.Х., ни Идармачева А. М., ни Идармачева М. М., ни ее дочь Сурхаева А.И. не имеют другого жилья, продавая жилье Мусаевой М.М., они надеялись получить деньги в срок и приобрести на нее другое жилье в г. Махачкале, но они от Мусаевой М.М. деньги не получили, поэтому, не смогли приобрести другое жилье, все они проживали в квартире на момент приватизации, но при заключении договора от 15 февраля 2013 года их согласие на продажу квартиры не было получено, сама Сурхаева Ш.Х. является матерью-одиночкой, имеет несовершеннолетнюю дочь, продажей квартиры затрагиваются права этого несовершеннолетнего ребенка.

Решением Буйнакского городского суда от 27 октября 2014 года постановлено:

«Иск Иразиева Р. И. удовлетворить.

Признать Сурхаеву Ш. Х., Идармачеву А. М., Идармачеву М. М. и Сурхаеву А. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в микрорайоне «Дружба» <адрес>.

Выселить Сурхаеву Ш. Х., Идармачеву А. М., Идармачеву М. М. и Сурхаеву А. И. из жилого помещения, общей площадью 61,56 кв.м., жилой площадью 43,89 кв.м., расположенного в микрорайоне «Дружба» <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ОУФМС Республики Дагестан в г.Буйнакске снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу г.Буйнакск, микрорайон «Дружба», <адрес> Сурхаеву Ш. Х., Идармачеву А. М., Идармачеву М. М. и Сурхаеву А. И..

В удовлетворении встречного иска Сурхаевой Ш. Х., Идармачевой А. М. и Идармачевой М. М. к Мусаевой М. М., Гасанбековой Р. Г., Гасанбекову А. М., Гасанбековой М. М., Гасанбекову М. А., Гафурову И. А., Даудову Г. А., Дугужевой Н. А. и Иразиеву Р. И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительными (ничтожными) и признании за ней права собственности на квартиру отказать».

На денное решение суда Сурхаевой Ш.Х. подана апелляционная жалоба и апелляционное рассмотрение дал назначено на 30 января 2015 года.

Данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, Сурхаевой Ш.Х., Идармачевой А.М. и Идармачевой М.М. встречные требования заявлены к Мусаевой М. М., Гасанбековой Р. Г., Гасанбекову А. М., Гасанбековой М. М., Гасанбекову М. А., Гафурову И. А., Даудову Г. А., Дугужевой Н. А., Иразиеву Р. И., а также Амираслановой Д. М..

Из резолютивной части решения суда следует, что судом отказано в удовлетворении встречных требований к Мусаевой М. М., Гасанбековой Р. Г., Гасанбекову А. М., Гасанбековой М. М., Гасанбекову М. А., Гафурову И. А., Даудову Г. А., Дугужевой Н. А. и Иразиеву Р. И..

Какого-либо решения относительно встречных требований Сурхаевой Ш.Х., Идармачевой А.М. и Идармачевой М.М. к Амираслановой Динаре Мурадалиевне судом не принято, т.е. по одному из требований судом не принято решение.

Это обстоятельство препятствует дальнейшему апелляционному рассмотрению дела по апелляционной жалобе Сурхаевой Ш.Х.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

В связи с этим настоящее дело подлежит снятию с коллегии и возврату в суд первой инстанции для выполнения процессуального действия, предусмотренного статьей 201 ГПК РФ относительно встречных требований Сурхаевой Ш.Х., Идармачевой А.М. и Идармачевой М.М. к Амираслановой Динаре Мурадалиевне.

Руководствуясь статьями 327 и 201 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Буйнакский городской суд для выполнения процессуального действия, предусмотренного статьей 201 ГПК РФ, относительно встречных требований Сурхаевой Ш.Х., Идармачевой А.М. и Идармачевой М.М. к Амираслановой Д. М..

Председательствующий

Судьи