Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы Л. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Кострома обратилось в суд с заявлением о признании водопроводной сети (материал труб чугун D=89 и 80 мм, п/э D=50 и 32 мм, водопроводные вводы на жилые дома выполнены из п/э труб D=25 мм, общей протяженностью участка 227 м, из них: т. 1 - ж/б колодец D=1500 мм; т. 2 - ж/б колодец D=1000 мм; т. 1 - т. 2 - труба п/э, D=32 мм, L=28 м; т. 2 - т. 3 - труба L=57 м; т.4 - ж/б колодец D=1000 мм; т. 5 - ж/б колодец D=1000 мм; т. 4 - т. 5 - труба п/э, D=50 мм, L=34 м; т. 6 - ж/б колодец D=1000 мм; т. 5 - т. 6 - труба п/э D=32 мм, L=22 м; т. 7 - ж/б колодец D=1000 мм; т. 6 - т. 7 - труба чугун, D=89 мм, L=23,5 м; т. 8 - ж/б колодец D=1000 мм; т. 7 - т. 8 - труба чугун, D=89 мм, L=12 м; т. 9 ж/б колодец D=1000 мм; т. 8 - т. 9 - трубы чугун, D=89 мм, L=22 м; т. 10 - колодец верхнее кольцо ж/б, низ кирпичный, с пожарным гидрантом; т. 9 - т. 10 - трубы чугун, D=89 мм, L=25 м; т. 11 - ВРК, ж/б колодец D=1500 мм; т. 10 - т. 11 - труба стальная, D= 3/4, L=3,5 м), находящейся по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и признании права собственности муниципального образования на данное имущество.

Заявление мотивировано тем, что МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» провело осмотр указанного участка водопроводной сети, в ходе которого установлено, что центральная линия водопровода выполнена из чугунных труб D=89 и 80 мм, п/э D=50 и 32 мм, водопроводные вводы на жилые дома выполнены из п/э труб D=25 мм, общая продолжительность линии обследуемого участка 227 м, водопроводная сеть находится в рабочем состоянии от т. 4 до т. 10, от т. 1 до т. 3 требует замены. В соответствии с письмом ТУ Росимущества в Костромской области от 19.09.2013 г. вышеуказанная водопроводная сеть в реестре федерального имущества не значится. По информации Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 19.09.2013 г. вышеназванный объект в реестре государственного имущества Костромской области не значится. По сведениям Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы объект отсутствует в реестре муниципального имущества. Законных владельцев движимой вещи не выявлено, собственник не установлен. Спорные объекты продолжают использоваться по их прямому назначению, лиц, заявляющих права на указанные сети, нет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы Л. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая в обоснование, что спорный объект обладает всеми признаками бесхозяйной вещи, притязаний со стороны иных лиц не имеется, что является достаточным основанием для признания движимой вещи бесхозяйным имуществом и удовлетворении требований. Считает незаконным вывод суда о том, что спорный объект является недвижимым имуществом. Управлением подано заявление о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, признании права собственности на него за муниципальным образованием городской округ город Кострома, тогда как в отношении недвижимого имущества законом предусмотрен иной порядок признания имущества бесхозяйным. К заявлению Управлением приложен акт осмотра участка водопроводной сети, в котором указаны основные параметры объекта. Представитель МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» возражений против удовлетворения заявленных требований, в том числе по поводу того, что объект относится к недвижимому имуществу, не представил. Ссылается на судебные акты, которыми ранее были удовлетворены аналогичные требования по иному имуществу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу положений статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2).

Как видно из материалов дела, в результате обследования участка центральной линии водопроводной сети по <адрес>, проведенного МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», установлено, что центральная линия водопровода выполнена из чугунных труб D=89 и 80 мм, п/э D=50 и 32 мм, водопроводные вводы на жилые дома выполнены из п/э труб D=25 мм, общей протяженностью участка 227 м. Водопроводная сеть находится в рабочем состоянии от т. 4 до т. 10, от т. 1 до т. 3 требует замены /л.д. 7-8/.

Согласно сведениям, представленным заявителем, ТУ Росимущества в Костромской области, Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области, указанная водопроводная сеть не числится в реестре муниципального имущества, в реестре федерального имущества не учтена, отсутствует в реестре государственного имущества Костромской области /л.д. 3, 4-5, 6/.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что спорный объект (водопроводная сеть) по своим техническим характеристиками является линейным сооружением и возможность его перемещения без причинения ущерба его назначению невозможна.

Проанализировав технические характеристики спорного объекта, учитывая назначение данной конструкции, ее неразрывную связь с недвижимыми объектами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект - водопроводная сеть - является объектом недвижимости в силу статьи 130 ГК РФ, и как объект недвижимости подлежит постановке на учет в соответствии со статьёй 225 ГК РФ и Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года № 580.

Доказательств, опровергающих вывод суда об отнесении спорного объекта к недвижимому имуществу, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, а заинтересованное лицо МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не возражало против удовлетворения заявленных требований, не являются основанием для принятия решения о признании движимой вещи бесхозяйной.

Поскольку спорный объект относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которого пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрен иной по сравнению с содержащимся в пункте 2 статьи 226 ГК РФ порядок признания вещи бесхозяйной, отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны заинтересованного лица правового значения для разрешения дела не имеет.

По изложенным основаниям нельзя признать также состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект обладает всеми признаками бесхозяйной вещи, и это обстоятельство является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по аналогичным делам подлежит отклонению, поскольку правильность применения судами норм материального права по иным делам не входит в предмет рассмотрения судебной коллегии в рамках настоящего дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: