Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Городищенском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Городищенском районе Волгоградской области,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года, которым

были удовлетворены исковые требования ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР в Городищенском районе Волгоградской области по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФР в Городищенском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ УПФР в Городищенском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в страховой стаж для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости было засчитано 7 лет 01 месяц 08 дней, однако, по его мнению, незаконно отказано во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 07 месяцев 22 дня) в должности бригадира-электросварщика арматурного участка на Карповском заводе ЖБИ треста <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 09 месяцев 25 дней) в должности газоэлектросварщика на Карповском заводе ЖБИ треста <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 05 месяцев 05 дней) в должности бригадира – электрогазосварщика бригады слесарей – ремонтников на Карповском заводе ЖБИ треста <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяца 16 дней) в должности газоэлектросварщика АО <.......> так как отсутствует документальное подтверждение характера его работы.

Полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных им доказательств свидетельствует о наличии права на включение указанных периодов работы в страховой стаж и, как следствие, о наличии правовых оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, просил признать незаконным оспариваемое решение, возложить обязанность на ГУ УПФР в Городищенском районе Волгоградской области по включению указанных периодов работы в страховой стаж, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Городищенском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что суд не обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание тот факт, что из представленных в дело доказательств не следует, что в оспариваемые периоды времени в течение полного рабочего дня, истец был занят на работах во вредных условиях, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, в том числе со ссылкой на показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости, так как ФИО1 работал в должностях, которые в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» подлежат включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Городищенском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 07 месяцев 22 дня) в должности бригадира – электросварщика арматурного участка на Карповском заводе ЖБИ треста <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика на Карповском заводе ЖБИ треста <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 05 месяцев 05 дней) в должности бригадира – электрогазосварщика бригады слесарей – ремонтников на Карповском заводе ЖБИ треста <.......>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяца 16 дней) в должности газоэлектросварщика АО <.......> и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:

Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах»;

Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, которым поименована должность сварщики, электросварщики и их подручные (раздел XXXII «общие профессии»).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделу «XXXIII Общие профессии» пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20.04.1967 г. № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Согласно информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 2.08.2000 г., «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Принимая во внимание, что истцом оспаривается законность решения пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при разрешении возникшего спора подлежат применению Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, а также Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

При этом, период работы до 1 января 1992 г. (до вступления в силу Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № <...>) подлежит включению в страховой стаж без подтверждения характера работы, а после указанной даты лишь при условии документального подтверждения занятости на работах в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФР в Городищенском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> истцу, по его мнению, незаконно было отказано во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 07 месяцев 22 дня) в должности бригадира-электросварщика арматурного участка на Карповском заводе ЖБИ треста <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 09 месяцев 25 дней) в должности газоэлектросварщика на Карповском заводе ЖБИ треста <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 05 месяцев 05 дней) в должности бригадира – электрогазосварщика бригады слесарей – ремонтников на Карповском заводе ЖБИ треста «<.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяца 16 дней) в должности газоэлектросварщика <.......> так как отсутствует документальное подтверждение характера его работы.

Обращаясь в суд с иском, истец утверждал, при принятии решения пенсионным органом не рассматривался вопрос о включении в его страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 07 месяцев 22 дня) в должности бригадира – электросварщика арматурного участка на Карповском заводе ЖБИ треста <.......>

Из архивной справки архивного отдела администрации Городищеского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> следует, что на основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в котельную в должности электросварщика 3 разряда.

Однако, как следует из трудовой книжки истца, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в указанный период времени он работал в должности бригадира арматурного участка на Карповском заводе ЖБИ треста <.......> то есть в должности, которая не поименована Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств занятости на работах в должности сварщика, электросварщика, в том числе в порядке внутреннего совместительства, поскольку архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ИЛС застрахованного лица, таких сведений не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие справки, уточняющей характер работы истца, а также иного документального подтверждения занятости на работах, подлежащих включению в страховой стаж, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 07 месяцев 22 дня) не подлежит включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Обращаясь в суд с иском, истец полагал незаконным отказ во включении в страховой стаж периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 25 дней) в должности газоэлектросварщика на Карповском заводе ЖБИ треста <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 05 месяцев 05 дней) в должности бригадира – электрогазосварщика бригады слесарей – ремонтников на Карповском заводе ЖБИ треста <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяца 16 дней) в должности газоэлектросварщика АО <.......>

Как следует из материалов дела, истец утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 25 дней) работал в должности газоэлектросварщика на Карповском заводе ЖБИ треста <.......>, что объективно подтверждается сведениями архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой.

Как указано ранее, в соответствии со списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 действовавшими до 1.01.1992 г., работа в данной должности подлежит включению без подтверждения характера работы и постоянной занятости, а после указанной даты в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, исключительно при условии предоставления таких доказательств.

Однако, учитывая тот факт, что истец продолжил работу на том же предприятии в прежней должности, без изменения характера и условий работы, изменение правового регулирования в части подтверждения льготного характера работы не может ухудшать положение работника, следовательно, истец вправе требовать включения данного периода работы в страховой стаж.

Вместе с тем, из оспариваемого решения пенсионного органа следует, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика на Карповском заводе ЖБИ треста <.......> был включен в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В этой связи, истец вправе требовать включения в страховой стаж только периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 9 месяцев 25 дней), то есть за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенного по решению пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, в страховой стаж подлежит включению период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 09 месяцев 25 дней).

Оценивая характер работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 05 месяцев 05 дней) в должности бригадира – электрогазосварщика бригады слесарей – ремонтников на Карповском заводе ЖБИ треста <.......> судебная коллегия приходит к следующему.

Из записи в трудовой книжки следует, что в данный период времени ФИО1 работал в должности бригадира бригады слесарей ремонтников, а не в должности электрогазосварщика, то есть в должности, которая не поименована Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а справка, уточняющая характер его работы, а также иные допустимые доказательства, им не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, данный период не подлежит включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Истцом оспаривалась законность решения ГУ УПФР в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяца 16 дней) в должности газоэлектросварщика АО <.......>

Данный период имел место после его работы в должности бригадира бригады слесарей ремонтников, то есть в период действия Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусматривавшего предоставление документального подтверждения занятости на работах в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из п. 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение работы истца в указанный период времени в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не подлежит включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Ссылка суда, а также истца его представителя в суде апелляционной инстанции на показания свидетелей, является несостоятельной, поскольку в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в п. 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

В соответствии с п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 2 октября 2014 г. № 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Поскольку первичные документы о работе истца находятся в архиве и не утрачены в связи со стихийным бедствием или по вине работодателя, в силу вышеуказанных норм материального права оспариваемые периоды работы не подлежат подтверждению показаниями свидетелей.

В этой связи, ввиду отсутствия документального подтверждения характера работы истца во вредных условиях в течение полного рабочего дня, оспариваемые им периоды работы в должности электрогазосварщика и газоэлектросварщика за исключением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 09 месяцев 25 дней), не подлежат включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ на дату обращения в пенсионный орган истец достиг возраста 55 лет, но с учетом периода, подлежащего включению по решению суда выработал специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда 7 лет 11 месяцев 2 дня (7 лет 01 месяц 08 дня (по решению ГУ УПФР) + 0 лет 09 месяцев 25 дней (по решению суда), с учетом снижения возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих видах работ, право на назначение пенсии у ФИО1 возникает по достижению им возраста 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии оспариваемого решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда в части удовлетворения иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Городищенском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 07 месяцев 22 дня) в должности бригадира – электросварщика арматурного участка на Карповском заводе ЖБИ треста <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 00 месяцев 00 дней) в должности газоэлектросварщика на Карповском заводе ЖБИ треста «<.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 05 месяцев 05 дней) в должности бригадира – электрогазосварщика бригады слесарей – ремонтников на Карповском заводе ЖБИ треста <.......> а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяца 16 дней) в должности газоэлектросварщика АО <.......> возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Городищенском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 07 месяцев 22 дня) в должности бригадира – электросварщика арматурного участка на Карповском заводе ЖБИ треста <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 00 месяцев 00 дней) в должности газоэлектросварщика на Карповском заводе ЖБИ треста <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 05 месяцев 05 дней) в должности бригадира – электрогазосварщика бригады слесарей – ремонтников на Карповском заводе ЖБИ треста <.......>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяца 16 дней) в должности газоэлектросварщика <.......>, а также о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда А.В. Марчуков

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>