Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Владивостокское вагоноремонтное предприятие "Юнион" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 376,71 рублей.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления отказано.

С указанным определением не согласилась ФИО1, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного определения и принятии заявления к производству.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 к производству, суд первой инстанции указал, что в силу положений ст. 134 ГК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В обоснование ссылается на то обстоятельство, что исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком предусмотренной абзацем 1 пункта 3 статьи 19 ФЗ Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.98 обязанностью в разумный срок возвратить денежные средства, перечисленные в качестве дополнительных вкладов при увеличении уставного капитала общества. Указанные требования вытекают из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическим лицом, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2,3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Доводы частной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для удержания внесенных в кассу денежных средств, поскольку отсутствует решение общего собрания участников об увеличении уставного капитала что исключает возможность признать увеличение уставного капитала несостоявшимся, подлежат отклонению. В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в судебном порядке установлено нарушение требуемого порядка, в связи с чем вопрос о неосновательном обогащении не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения по доводам частной жалобы и полагает возможным ее отклонить.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда г. Владивосток от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: