Гражданский кодекс часть 1

27 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной М.С., Мартьянова А.М. и его представителя – Калюбаева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мартьянова Е. А. в лице законного представителя Мартьянова А. М.

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года о прекращении производства

по заявлению Мартьянова Е. А. в лице законного представителя Мартьянова А. М. о признании <данные изъяты> недееспособной

Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартьянов А.М., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Мартьянова Е.А., обратился с заявлением в суд о признании <данные изъяты> недееспособной.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица <данные изъяты> – Розенталь Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Мартьянов Е.А. в настоящий момент не относится к кругу лиц, имеющих право на обращение с заявлением о признании Мартьяновой Е.В. недееспособной.

Мартьянов А.М., действующий в интересах Мартьянова Е.А., его представитель по доверенности Колюбаев А.А. возражали против прекращения производства по делу, поскольку считают, что несовершеннолетний Мартьянов Е.А. является родственником <данные изъяты> и вправе обратиться в суд с заявлением о признании её недееспособной.

Представитель заинтересованного лица Администрации Балахнинского муниципального района, наделенной полномочиями по организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, Пурихова О.В., старший помощник Балахнинского городского прокурора Спирина В.О. не возражали против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении заявления без её участия.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года производство по гражданскому делу по заявлению Мартьянова Е. А. в лице законного представителя Мартьянова А. М. о признании <данные изъяты> недееспособной прекращено.

В частной жалобе Мартьяновым А.М. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, заявитель указывает, что заявление подписано Мартьяновым А.М, который в силу ст. 64 СК РФ является законным представителем своего несовершеннолетнего сына Мартьянова Е.А., в интересах которого подано настоящее заявление.

В суде апелляционной инстанции Мартьянов А.М. и его представитель – Калюбаев А.А., доводы частной жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить, определение суда отменить.

Прокурор отдела управления прокуратуры Нижегородской области Лоскунина М.С. полагает, что определение суда подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что несовершеннолетний Мартьянов Е.А., которому на момент рассмотрения дела исполнилось <данные изъяты>, изначально указан в заявлении о признании <данные изъяты> недееспособной в качестве заявителя. Его интересы в суде в соответствии с вышеприведенной ст. 37 ГПК РФ представляет его отец Мартьянов А.М., являющийся законным представителем.

Учитывая, что обращение в суд Мартьянова Е.А. было невозможно в силу его малолетнего возраста, а на момент обращения в суд с настоящим заявлением Мартьянов А.М. фактически не являлся членом семьи <данные изъяты>., суд пришел к выводу, что в силу ч. 2 ст. 281 ГПК РФ последний не обладает процессуальный статусом заявителя и не вправе требовать признания <данные изъяты> недееспособной.

При этом, по мнению суда, несовершеннолетний не может в силу возраста быть заявителем по делу о признании гражданина недееспособным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 281 ГПК РФ дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.

Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как усматривается из представленного материала, заявление подано и подписано Мартьяновым А.М., который действует в интересах своего несовершеннолетнего сына Мартьянова Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель просит признать недееспособной <данные изъяты>., которая является матерью несовершеннолетнего Мартьянова Е.А., то есть, близким родственником.

Таким образом, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку Мартьянов Е.А. является близким родственником <данные изъяты> и имеет в силу закона право на подачу такого заявления, при этом, поскольку он не достиг возраста <данные изъяты> лет, в его интересах действует его законный представитель, подписавший указанное заявление, который действует на основании ч. 5 ст. 37 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года о прекращении производства по заявлению – отменить.

Гражданское дело по заявлению Мартьянова Е. А. в лице законного представителя Мартьянова А. М. о признании <данные изъяты> недееспособной направить в Балахнинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи