Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г.Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г.Братска ФИО4 на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 августа 2018 года,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска (далее МП «ДГИ», ответчик) в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, с 01.09.2017 по 31.05.2018 в размере 245 699,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к МП «ДГИ» в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 252 132,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к МП «ДГИ» в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, с 01.09.2017 по 31.05.2018 в размере 267 107,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением Братского городского суда от 28.08.2018 гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МП «ДГИ» о взыскании недоначисленной заработной платы объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работают в МП «ДГИ». Считают, что работодателем систематически нарушаются их трудовые права, заработная плата ежемесячно начисляется не в полном размере. Их месячная заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением, а в настоящее время минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель МП «ДГИ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 28.08.2018 (с учетом определения об исправлении явной арифметической ошибки от 01.10.2018) исковые требования истцов удовлетворены частично.

С муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска взыскано: в пользу ФИО1 недоначисленная заработная плата за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, с 01.09.2017 по 31.05.2018 в размере 127 645,02 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.; в пользу ФИО2 недоначисленная заработная плата за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, с 01.09.2017 по 31.05.2018 в размере 121 901,26 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.; в пользу ФИО3 недоначисленная заработная плата за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 99 549,60 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска недоначисленной заработной платы отказано соответственно в сумме 105 518,93 руб., 152 582,86 руб., 145 205,83 руб., также отказано каждому истцу во взыскании компенсации морального вреда в сумме 49 000 руб.

Кроме того, истцам ФИО1, ФИО3 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу каждого судебных расходов по 2 000 руб.

С ответчика в доход муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере 6 816,32 руб.

В апелляционной жалобе представитель муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное решение является незаконным в части расчета задолженности и взыскания с ответчика в пользу истцов указанных в решении сумм недоначисленной заработной платы за спорный период.

Считает, что размер недоначисленной заработной платы за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 должен составлять: ФИО1 72 662,49 руб., ФИО3 60 404,76 руб., ФИО2 73082,47 руб.

Также указывает на то, что при рассмотрении дела судом не выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора. В судебном заседании 06.08.2018 представитель ответчика с заявленными размерами денежных требований не согласился, пояснив, что расчеты составлены без учета специфики производственной деятельности предприятия.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся и надлежаще извещенных лиц, участвующих деле.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика МП «ДГИ» ФИО5, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, ФИО3, ФИО2 состоят с ответчиком в трудовых отношениях: истец ФИО1 с 01.04.2014 в качестве лаборанта химико-бактериалогического анализа, истец ФИО3 с 01.04.2014 в качестве оператора канализационно-очистительных сооружений, истец ФИО2 с 01.04.2014 в качестве лаборанта химико-бактериалогического анализа, что подтверждается трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, приказами о приеме на работу.

Трудовыми договорами истцам установлена часовая тарифная ставка, а также выплаты компенсационного характера, в том числе, доплата за вредные условия труда. При этом, работникам установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю.

В связи с тем, что истцы осуществляют трудовую деятельность в г.Братске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в заработную плату включен районный коэффициент в размере 40 % и северная надбавка в размере 50 %.

Из расчетных листков, финансовых справок, представленных работодателем, судом установлено, что ФИО1 в июне 2017 года начислена заработная плата 15 617,13 руб., при норме рабочего времени 151.2 час, отработано 208 час.; в июле 2017 года начислена заработная плата 7 895,74 руб., при норме рабочего времени 151.2 час., отработано 104 час.; в сентябре 2017 года начислена заработная плата 11 937,85 руб., при норме рабочего времени 151.2 час., отработано 160 час.; в октябре 2017 года начислена заработная плата 15 254,26 руб., при норме рабочего времени 158.40 час., отработано 200 час.; в ноябре 2017 года начислена заработная плата 16 254,92 руб., при норме рабочего времени 150.20 час., отработано 216 час.; в декабре 2017 года начислена заработная плата 15 617,13 руб., при норме рабочего времени 151.20 час., отработано 208 час.; в январе 2018 года начислена заработная плата 16 008,72 руб., при норме рабочего времени 122.40 час., отработано 176 час.; в феврале 2018 года начислена заработная плата 12 776,85 руб., при норме рабочего времени 135.80 час., отработано 168 час.; в марте 2018 года начислена заработная плата 14 641,65 руб., при норме рабочего времени 143 час., отработано 194 час.; в апреле 2018 года начислена заработная плата 13 928,39 руб., при норме рабочего времени 150.20 час., отработано 184 час.); в мае 2018 года начислена заработная плата 15 767,39 руб., при норме рабочего времени 143 час., отработано 176 час.

Из расчетных листков, финансовых справок, представленных работодателем, судом установлено, что ФИО3 начислена заработная плата в июне 2017 года 7 257,95 руб., при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 96 час.; в июле 2017 года начислена заработная плата 8 946,68 руб., при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 120 час.; в августе 2017 года начислена заработная плата 16 355,53 руб., при норме рабочего времени 165.6 часа, отработано 216 часов; в сентябре 2017 года начислена заработная плата 3 628,96 руб., при норме рабочего времени 151.2 час., отработано 48 час.; в ноябре 2017 года начислена заработная плата 14 566,20 руб., при норме рабочего времени 150.20 часа, отработано 192 часа; в декабре 2017 года начислена заработная плата 15 572,20 руб., при норме рабочего времени 151.20 часа, отработано 208 часов; в январе 2018 года начислена заработная плата 17 490,82 руб., при норме рабочего времени 122,40 часа, отработано 176 часов; в феврале 2018 года начислена заработная плата 14 191,58 руб., при норме рабочего времени 135.80 часа, отработано 168 часов; в марте 2018 года начислена заработная плата 16 275,29 руб., при норме рабочего времени 143 часа, отработано 194 часа; в апреле 2018 года начислена заработная плата 15 477,84 руб., при норме рабочего времени 150,20 часа, отработано 184 часа; в мае 2018 года начислена заработная плата 11 812,07 руб., при норме рабочего времени 143 часа, отработано 128 часов.

Из расчетных листков, финансовых справок, представленных работодателем, судом установлено, что ФИО2 начислена заработная плата в июне 2017 года начислена заработная плата 12 575,64 руб., при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 168 часов; в июле 2017 года начислена заработная плата 15 617,11 руб., при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 184 часа; в сентябре 2017 года начислена заработная плата 16254,92 руб., при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 216 часов; в октябре 2017 года начислена заработная плата 15 667,44 руб., при норме рабочего времени 158.40 часа, отработано 208 часов; в ноябре 2017 года начислена заработная плата 10 302,98 руб., при норме рабочего времени 150.20 часа, отработано 128 часов; в декабре 2017 года начислена заработная плата 16 254,92 руб., при норме рабочего времени 151.20 часа, отработано 216 часов; в январе 2018 года начислена заработная плата 17 971,33 руб., при норме рабочего времени 122.40 часа, отработано 184 часа; в феврале 2018 года начислена заработная плата 14 191,58 руб., при норме рабочего времени 135.80 часа, отработано 168 часов; в марте 2018 года начислена заработная плата 15 845,26 руб., при норме рабочего времени 143 часа, отработано 176 часов; в апреле 2018 года начислена заработная плата 16 183,01 руб., при норме рабочего времени 150.20 часа, отработано 192 часа; в мае 2018 года начислена заработная плата 15 427,54 руб., при норме рабочего времени 143 часа, отработано 184 часа.

Из представленных квитанций серии ЕА № 005100 от 26.06.2018, серии ЕА № 005301 от 28.06.2018 усматривается, что ФИО1, ФИО3 уплатили Падунскому филиалу № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов по 4 000 руб. за составление искового заявления о взыскании заработной платы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с января по декабрь 2017 года на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области», согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 01.01.2017 составлял 10 754 руб.; с 01.04.2017 – 11 369 руб., с 01.07.2017 – 12 000 руб. С января 2018 года минимальный размер оплаты труда в Иркутской области не установлен, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 9 489 руб. Поскольку в минимальный размер оплаты труда не включается районный коэффициент и северная надбавка, заработная плата истца при условии выработки нормы рабочего времени, должна была составлять с 01.01.2017 не менее 20 432,60 руб. (10 754 руб. + 40% + 50%), с 01.04.2017 не менее 21 601,10 руб., с 01.07.2017 не менее 22 800 руб., с 01.01.2018 не менее 18 029,10 руб. (9 489 руб. + 40% + 50%), с 01.05.2018 не менее 21 209,70 руб. (11 163+ 40% + 50%).

Размер заработной платы истцов в спорный период был исчислен ответчиком менее минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного на него районного коэффициента и северной надбавки, которые работодателем неправомерно включены в минимальный размер оплаты труда. С учетом фактически отработанных часов, суд определил ко взысканию в пользу истца ФИО1 - 140 181,02 руб.; истца ФИО3 - 99 549,60 руб.; истца ФИО2 - 121 901,26 руб.

Установив нарушение трудовых прав истцов, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд взыскал в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 2 000 рублей за составление искового заявления о взыскании заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере взысканной компенсации морального вреда, как отвечающего характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, определенного с учетом конкретных обстоятельств дела.

Соглашается судебная коллегия и с размером взысканных в пользу истцов судебных расходов, как отвечающим принципам разумности и справедливости.

В указанной части решение суда отмене и изменению не подлежит, кроме того, в данной части решение сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканной заработной платы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 руб. в месяц, (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ) с 01.07.2017 составил 7 800 руб. в месяц, с 01.01.2018 составил 9 489 руб. (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ), с 01.05.2018 составил 11 163 руб. (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год (заключено в г. Иркутске 26.01.2017, зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 26.01.2017 №329) размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 01.01.2017 составляет 10 754 руб.; с 01.04.2017 – 11 369 руб., с 01.07.2017 – 12 000 руб.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из указанных правовых норм следует, что оплата сверхурочной работы производится в повышенном размере, расчет производится с учетом установленной работнику тарифной ставки (оклада). При этом положений о том, что в случае сверхурочной работы увеличивается минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, приведенные нормы права не содержат.

Таким образом, суждение суда первой инстанции о том, что в спорный период истцы отработали более установленной нормы часов, в связи с чем минимальный размер оплаты труда для работника должен быть увеличен пропорционально отработанному времени, не основано на нормах ст. ст. 133 ТК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм права, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда первой инстанции недоначисленной заработной платы истцам, так как изложенный судом в решении расчет не соответствует ст.ст. 133, 152 ТК РФ. Заработная плата истцов, при выработке нормы рабочего времени должна быть не ниже с 01.04.2017 - 21 601, 10 руб., с 01.07.2017 – 22 800 руб., с 01.01.2018 – 18 029,10 рублей, с 01.05.2018 – 21 209,70 руб.

Заработная плата ФИО1 в июне 2017 года составила 15 617,13 руб., а должна была составлять не менее 21 601,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 5 983,97 руб. (21 601,10 - 15 617,13); в июле 2017 года составила 7 895,74 руб., должна была составлять при выработанной норме 104 часа не менее 15 682,53 руб. (22 800 : 151.2 (норма часов) х 104 (отработанные часы), в связи с чем истцу недоначислено 7 786,80 руб. (15 682,53-7 895,74); в сентябре 2017 года составила 11 937,85 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 10 862,15 руб. (22 800 - 11 937,85); в октябре 2017 года составила 15 254,26 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 7 545,74 руб. ( 22 800 - 15 254,26); в ноябре 2017 года составила 16 254,92 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 6 545,08 руб. (22 800 - 16 254,92); в декабре 2017 года составила 15 617,13 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 7 182,87 руб. (22 800 - 15 617,13); в январе 2018 года составила 16 008,72 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 2 020,38 руб. (18 029,10 - 16 008,72); в феврале 2018 года составила 12 776,85 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 5 252,25 руб. (18 029,10 - 12 776,85); в марте 2018 года составила 14 641,65 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 3 387,45 руб. (18 029,10 - 14 641,65); в апреле 2018 года составила 13 928,39 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 4 100,71 руб. (18 029,10 - 13 928,39); в мае 2018 года составила 15 767,39 руб., должна была составлять не менее 21 209,70 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 5 442,31 руб. (21 209,70 - 15 767,39).

Таким образом, истцу ФИО1 недоначислено 66 109,71 руб.

Заработная плата ФИО3 в июне 2017 года составила 7 257,25 руб., должна была составлять при выработанной норме 96 часов не менее 13 715 руб. (21601,10 : 151.2 (норма часов) х 96 (отработанные часы), истцу недоначислено 7 786,80 руб. (13 715 -7 257,25); в июле 2017 года составила 8 946,68 руб., должна была составлять при выработанной норме 120 часов не менее 18 095,23 руб. (22 800 : 151.2 (норма часов) х 120 (отработанные часы), истцу недоначислено 9 148,55 руб. (18 095,23 - 8 946,68); в августе 2017 года составила 16 355,53 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 6 444,47 руб. (22 800 - 16 355,53); в сентябре 2017 года составила 3 628,96 руб., а должна была составлять при выработанной норме 48 часов не менее 7 238,09 руб. (22 800 : 151.2 (норма часов) х 48 (отработанные часы), истцу недоначислено 3 609,13 руб. (7 238,09 - 3 628,96); в ноябре 2017 года составила 14 566,20 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 8 233,80 руб. (22 800 - 14 566,20); в декабре 2017 года составила 15 572,20 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 7 227,80 руб. (22 800 - 15 572,20); в январе 2018 года составила 17 490,82 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 538,28 руб. (18 029,10 - 17 490,82); в феврале 2018 года составила 14 191,58 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 3 837,52 руб. (18 029,10 - 14 191,58); в марте 2018 года составила 16 275,29 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 1 753,81 руб. (18 029,10 - 16 275,29); в апреле 2018 года составила 15 477,84 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 2 551,26 руб. (18 029,10 - 15 477,84); в мае 2018 года составила 11 812,07 руб., должна была составлять при выработанной норме 128 часов не менее 18 984,90 руб., (21209,70 : 143 (норма часов) х 128 (отработанные часы), истцу недоначислено 7 172,83 руб. (18 984,90 - 11 812,07).

Таким образом, истцу ФИО3 недоначислено 56 975,20 руб.

Заработная плата ФИО2 в июне 2017 года составила 12 575,64 руб., а должна была составлять не менее 21 601,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 9 025,46 руб. (21 601,10 - 12 575,64); в июле 2017 года составила 15 617,11 руб., должна была быть не менее 22 800 рублей, недоначислено 7 182,89 руб. (22 800 - 15 617,11); в сентябре 2017 года составила 16 254,92 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 6 545,08 руб. (22 800 - 16 254,92); в октябре 2017 года составила 15 667,44 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 7 132,56 руб. (22 800 - 15 667,44); в ноябре 2017 года составила 10 302,98 руб., должна была составлять при выработанной норме 128 часов не менее 19 430,09 руб. (22 800 : 150.2 (норма часов) х 128 (отработанные часы), истцу недоначислено 9 127,11 руб. (19 430,09 - 10 302,98); в декабре 2017 года составила 16 254, 92 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 6 545,08 руб. (22 800 - 16 254, 92); в январе 2018 года составила 17 971,33 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 57,77 руб. (18 029,10 - 17 971,33); в феврале 2018 года составила 14 191,58 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 3 837,52 руб. (18 029,10 - 14 191,58); в марте 2018 года составила 15 845,26 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 2 183,84 руб. (18 029,10 - 15 845,26); в апреле 2018 года составила 16 183,01 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 1 846,09 руб. (18 029,10 - 16 183,01); в мае 2018 года составила 15 427,54 руб., должна была составлять не менее 21 209,70 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 5 782,16 руб. (21 209,70 - 15 427,54).

Таким образом, истцу ФИО2 недоначислено 59 265,56 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заработной платы в большем размере не основаны на законе, в связи с чем решение суда о взыскании недоначисленной заработной платы, как постановленное в нарушение п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению, с взысканием с ответчика в пользу истца ФИО1 - 66 109,71 руб., в пользу истца ФИО3 - 56 975,20 руб., в пользу истца ФИО2 - 59 265,56 руб., с отказом истцам во взыскании заработной платы в большем размере.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии заработка истцов в спорный период минимальному размеру оплату труда, установленному на территории города Братска Иркутской области, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В п. 2 Постановления от 07.12.2017 № 38-П указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П разъяснено, что юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 21.12.2011 № 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 556-О-Р, от 16.07.2009 № 957-О-О, от 01.06.2010 № 755-О-О и др.).

На указанные обстоятельства обращено внимание и в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, которым ходатайство Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о разъяснении Постановления от 07.12.2017 № 38-П признано не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию с доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 6 070 руб. 52 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 28 августа 2018 года по данному делу изменить в части размера взысканной заработной платы.

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г.Братска недоначисленную заработную плату:

в пользу ФИО1 в размере 66 109 руб. 71 коп. (Шестьдесят шесть тысяч сто девять руб. 71 коп.);

в пользу ФИО2 в размере 59 265 руб. 56 коп. (Пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять руб. 56 коп.);

в пользу ФИО3 в размере 56 975 руб. 20 коп. (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят пять руб. 20 коп.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г.Братска недоначисленной заработной платы в пользу ФИО1 в размере 179 590 руб. 24 коп. (Сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто руб. 24 коп.); в пользу ФИО2 в размере 207 841 руб. 53 коп. (Двести семь тысяч восемьсот сорок один руб. 53 коп.); в пользу ФИО3 в размере 195 157 руб. 26 коп. (Сто девяносто пять тысяч сто пятьдесят семь руб. 26 коп.). отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г.Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 6 070 руб. 52 коп. (Шесть тысяч семьдесят руб. 52 коп.).

В остальной части решение Братского городского суда Иркутской области от 28 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи С.В. Кислицына

В.В. Коваленко