Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1, на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце возвращено

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> к ФИО2 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судья Мособлсуда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ФИО2 на момент подачи иска в суд зарегистрирован по месту жительства по адресу : Ярославль, <данные изъяты>.

При таких данных, вывод судьи о том, что данный спор неподсуден Сергиево-Посадского городскому суду является верным и оснований к отмене определения судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что фактическое место проживание ответчика является <данные изъяты> не может служить основанием к отмене определения судьи по мотиву неподсудности

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Мособлсуда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Мособлсуда