Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Макарихиной В.Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя истца Рудометова М. В. (доверенность от 20 февраля 2021 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика-Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Волошиной С. В. (доверенность от 31 декабря 2019 года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Макарихина В.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее - УМВД России по г.Екатеринбургу), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) о защите служебных прав.

В обоснование иска указала, что проходила службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность - старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <№> УМВД России по г.Екатеринбургу. В соответствии с приказом УМВД России по г.Екатеринбургу от 25 марта 2020 года №500 л/с истец уволен из органов внутренних дел, на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В обоснование данного приказа полжены приказы ГУ МВД России по Свердловской области от 29 мая 2019 года № 954, УМВД России по г.Екатеринбургу от 25 марта 2020 года №499 л/с о наложении дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, 23 декабря 2020 года истец узнал о том, что 01 февраля 2020 года к нему была применена мера поощрения в виде выдачи диплома ГУ МВД России по Свердловской области за победу в номинации «Академический вокал» в областной этапе конкурса МВД России по Свердловской области «Щит и Лира». Согласно анализу положений приказа МВД России от 29 мая 2017 года № 323 «О фестивале «Щит и Лира», фотоконкурсе «Открытый взгляд» и литературном конкурсе «Доброе слово», ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, ст. 9 Федерального закона «О полиции» неотъемлемой частью служебной деятельности сотрудника полиции является повышение общественного доверия граждан к полиции, формирование позитивного образа сотрудника полиции перед общественным мнением, формирование и воспитание высоких личных качеств сотрудника полиции, формирование объективного общественного мнения о служебной деятельности сотрудников внутренних дел. Следовательно, истец был поощрен за достижение высоких результатов в служебной деятельности, победив в вышеуказанной номинации. В силу ч. 1.1. ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года к сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания. Таким образом, ответчиком была применена к истцу ненадлежащая мера поощрения за достижение высоких результатов в служебной деятельности в виде выдачи вышеуказанного диплома. Ответчик должен был снять дисциплинарное взыскание, наложенное на истца в соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 29 мая 2019 года № 954.

А потому бездействие ГУ МВД России по Свердловской области в виде неснятия с истца дисциплинарного взыскания следует признать незаконным.

Поскольку дисциплинарное взыскание в отношении истца в соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 29 мая 2019 года № 954 считается снятым (погашенным) в связи с применением меры поощрения, то увольнение истца в соответствии с приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 25 марта 2020 года № 500 л/с является незаконным.

Незаконными действиями ответчиков нарушено право истца на труд.

На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Свердловской области в виде неснятия с Макарихиной В.Л. дисциплинарного взыскания, наложенного в соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 29 мая 2019 года № 954; на ГУ МВД России по Свердловской области возложить обязанность по снятию дисциплинарного взыскания, наложенного в соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 29 мая 2019 года № 954; Макарихину В.Л. восстановить на службе в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <№> УМВД России по г. Екатеринбургу; взыскать с УМВД России по г. Екатеринбургу в пользу Макарихиной В.Л. денежное довольствие за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, исходя из ежемесячного денежного довольствия истца в размере 54477 руб. 54 коп., а также взыскать с ответчиков в пользу Макарихиной В.Л. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей (по 100 000 руб. с каждого из ответчиков).

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представители истца исковые требования поддержали.

Ответчики иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Макарихиной В. Л. отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Макарихиной В.Л. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Правовая позиция аналогична позиции, изложенной в обоснование иска.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик- УМВД России по г. Екатеринбургу не явились. Истец извещен 23 июня 2021 года, что следует из уведомления о вручении; ответчик - публично, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О).

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав

Как указано в ч. 2 ст. 47 Закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

За добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются следующие меры поощрения: объявление благодарности; выплата денежной премии; награждение ценным подарком; награждение почетной грамотой федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; занесение фамилии сотрудника в книгу почета или на доску почета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; награждение ведомственными наградами; досрочное присвоение очередного специального звания; присвоение очередного специального звания на одну ступень выше специального звания, предусмотренного по замещаемой должности в органах внутренних дел; награждение огнестрельным или холодным оружием (ст. 48 Закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года).

Согласно ч. 2 ст. 48 вышеназванного Федерального закона в качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

На основании п. 1.1 ст. 51 Закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года к сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

В соответствии с дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377) за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности в отношении сотрудников ОВД помимо перечисленных в ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, в качестве меры поощрения, досрочное снятие ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания.

В силу п. 237 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что меры поощрения объявляются приказами руководителей (начальников) в соответствии с полномочиями, указанными в Перечне руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служенного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Основания расторжения контракта и увольнения сотрудников органов внутренних дел перечислены в ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

К таковым в частности, относятся случаи увольнения в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с апреля 2006 года истец проходил службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №8 УМВД России по г.Екатеринбургу.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 29 мая 2019 года № 954 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. «з» приложения №2 к распоряжению ГУ МВД России по Свердловской области от 03 августа 2016 года №165-р «Об организации мероприятий по профилактическому обходу участковыми уполномоченными полиции закрепленных административных участков (отработке жилого сектора)», выразившегося в предоставлении недостоверных сведений (не откорректированной информации) в автоматизированную информационную систему «База данных Жилой сектор».

На основании приказа УМВД России по г.Екатеринбургу от 25 марта 2020 года № 499 л/с к на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел за нарушение требований п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», п. 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, выразившегося в непринятии 10 января 2020 года незамедлительных мер по пресечению административного правонарушения (непосредственно после выявления), путем выдвижения законного требования о прекращении незаконной предпринимательской деятельности и сообщении в ближайший территориальный орган полиции информации о выявленном около магазина «Гудмарт», расположенного по адресу: <адрес>, факте административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также за нарушение требований ч.5 ст. 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» п.3 ч.1 cт. 13Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в несоблюдении требований (представиться, выяснить причину обращения, принять соответствующие меры), предъявляемых к сотруднику полиции при обращении к нему гражданина, в недопустимом для представителя государственной власти поведении, проявлении, в том числе при управлении транспортным средством, не корректного, неуважительного и грубого отношения к обратившемуся в общественном месте гражданину Верходанову А.А.

Приказом УМВД России по г.Екатеринбургу от 25 марта 2020 года №500 л/с Макарихина В.Л. уволена из органов внутренних дел, на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Обращаясь за судебной защитой, Макарихина В. Л. ссылается на бездействие ответчика в части неснятия дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 29 мая 2019 года № 954 в связи с поощрением за достижение высоких результатов служебной деятельности (победа в номинации Академический вокал» в областном конкурсе МВД Росси по Свердловской области «Щит и Лира»).

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 48, п. 1.1 ст. 51 Закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377), п. 237 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», приказа МВД России от 29 мая 2017 года № 323 «О фестивале «Щит и Лира», фотоконкурсе «Открытый взгляд» и литературном конкурсе «Доброе слово», пришел к правильному выводу о том, что вручение истцу диплома ГУ МВД России по Свердловской области за победу в номинации «Академический вокал» в областной этапе конкурса МВД России по Свердловской области «Щит и Лира» не может быть квалифицировано как поощрение по смыслу положений ст. 48 Закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года.

Таким образом, у нанимателя не имелось оснований для снятия с истца дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 29 мая 2019 года № 954.

Доводы апелляционной жалобы относительно бездействия стороны ответчика выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Следовательно, наниматель на момент издания приказа от 25 марта 2020 года № 500 л/с о прекращении служебных отношений основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правомерно положил в его основу приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 29 мая 2019 года № 954 и от 25 марта 2020 года № 499 л/с.

При этом судебная коллегия соглашается с применением судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований иску Макарихиной В. Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что увольнение истца являлось законным, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, денежного довольствия за время вынужденного прогула отсутствуют.

При указанных обстоятельствах довод автора жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске срока обращения в суд, на правильность принятого решения не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Кокшаров Е.В.

Судья: Сорокина С. В.

Судья: Редозубова Т.Л.