Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной (апелляционной) жалобе – ФИО5 О. на определение Промышленного районного суда города Самары от 7 июля 2015 года, которым постановлено:

«Ходатайство ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому в третейском суде - удовлетворить. 1) Принять меры по обеспечению иска в пределах суммы исковых требований 104 961 976 рублей 08 копеек: - наложения ареста (запрета распоряжаться) на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ПРОДТОРГСЕРВИС» (ИНН <***>; место нахождения 445043, <адрес> дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28 февраля 1997 года), являющееся предметом залога по договору ипотеки №70892/1 от 3 апреля 2014 года: объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 504,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение 1000, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (условный номер): 63:09:0101154:7424; - наложения ареста (запрета распоряжаться) на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Петропавловка Кубинского района Азербайджанской ССР, адрес регистрации по месту жительства: 445000, <...>, а именно: жилое помещение - квартира, площадь объекта 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0101155:1438; - наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 Ш.З.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Петропавловка Кубинского района Азербайджанской ССР; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, а именно: доли в уставном капитале обществ: ООО «ШЭД-СТРОЙ» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «ШЭД-Аренда» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Продторгсервис» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Паритет-Недвижимость» ИНН-<***> (размер доли 51,1%), ООО «Команда АБ» ИНН-<***> (размер доли 31,5%), ООО «Капитал» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО-«Актив» ИНН-<***> (размер доли 40%), ООО «Автоматизация Бизнеса» ИНН-<***> (размер доли 31%); - наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 Э.З.О.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Петропавловка Кубинского района Азербайджанской ССР, адрес регистрации по месту жительства <адрес>, а именно: доли в уставных капиталах следующих обществ: ООО «Команда АБ» ИНН-<***> (размер доли 29%), ООО «Актив» ИНН-<***> (размер доли 20%), ООО «Автоматизация Бизнеса» ИНН-<***> (размер доли 29%); - запрета ФИО1 <адрес> распоряжаться долями в уставном капитале, осуществлять права, вытекающие из владения долями в ООО «ШЭД-СТРОЙ» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «ШЭД-Аренда» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Продторгсервис» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Паритет-Недвижимость» ИНН-<***> (размер доли 51,1%), ООО «Команда АБ» ИНН-<***> (размер доли 31,5%), ООО «Капитал» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Актив» ИНН-<***> (размер доли 40%), ООО «Автоматизация Бизнеса» ИНН-<***> (размер доли 31%), голосовать всеми принадлежащими ему голосами в указанных хозяйственных обществах на общих собраниях участников (принимать решение единственного участника) по вопросам отчуждения и/или обременения правами третьих лиц имущества указанных хозяйственных обществ; - запрета ФИО1 Ш.З.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать в регистрирующем органе - федеральной налоговой службе (инспекции по месту регистрации хозяйственных обществ) действия, приводящие к внесению изменению в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с отчуждением долей ФИО1 <адрес> в уставном капитале, изменением состава прав и обязанностей участника ФИО7 О., а также внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации, ликвидации хозяйственных обществ: ООО «ШЭД-СТРОЙ» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «ШЭД-Аренда» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Продторгсервис» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Паритет-Недвижимость» ИНН-<***> (размер доли 51,1%), ООО «Команда АБ» ИНН-<***> (размер доли 31,5%), ООО «Капитал» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Актив» ИНН-<***> (размер доли 40%), ООО «Автоматизация Бизнеса» ИНН-<***> (размер доли 31%); - запрета ФИО3 распоряжаться долями в уставном капитале, осуществлять права, вытекающие из владения долями в ООО «Команда АБ» ИНН-<***> (размер доли 29%), ООО «Актив» ИНН-<***> (размер доли 20%), ООО «Автоматизация Бизнеса» ИНН-<***> (размер доли 29%), голосовать всеми принадлежащими ему голосами в указанных хозяйственных обществах на общих собраниях участников (принимать решение единственного участника) по вопросам отчуждения и/или обременения правами третьих лиц имущества указанных хозяйственных обществ; - запрета ФИО1 Э.З.О.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать в регистрирующем органе федеральной налоговой службе (инспекции по месту регистрации хозяйственных обществ) действия, приводящие к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с отчуждением долей ФИО5 О. в уставном капитале, изменением состава прав и обязанностей участника ФИО5 О. а также внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации, ликвидации хозяйственных обществ: ООО «Команда АБ» ИНН-<***> (размер доли 29%), ООО «Актив» ИНН-<***> (размер доли 20%), ООО «Автоматизация Бизнеса» ИНН-<***> (размер доли 29%). 2) Взыскать в равных долях с ООО «ПРОДТРОГСЕРВИС», ООО «ШЭД -Аренда», ОО «Паритет - Недвижимость», ООО «ЗОВ», ООО «Аренда - Сервис», ООО «Капитал», Демирова Шарафеддина З.О., Д.З. Оглы и Д.З., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления о принятии обеспечительных мер в размере 300 (триста) рублей, то есть по 33 рубля 33 копейки с каждого.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А.,, объяснения в поддержание частной жалобы представителя ответчика – ФИО5 – ФИО6 и представителя ответчика – ФИО7 – ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявитель – ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о принятии мер в обеспечении иска рассматриваемого третейским судом в обосновании указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» с исковым заявлением к ООО «Продторгсервис», ООО «ШЭД-Аренда», ООО «Паритет-Недвижимость», ООО «ЗОВ», ООО «Аренда-Сервис», ООО «Капитал», ФИО1 Ш.З.О. Оглы, ФИО1 Э.З.О. и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 961 976 рублей 08 копеек. Заявитель находит, что не принятие мер по обеспечению вышеназванного иска может затруднить или сделать невозможным решение третейского суда, если оно состоится в его пользу. На основании изложенного, в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. ст. 139, 140, 141 ГПК РФ, заявитель просил суд: 1) принять меры по обеспечению иска в пределах суммы исковых требований 104 961 976 рублей 08 копеек в виде: - наложения ареста (запрета распоряжаться) на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ПРОДТОРГСЕРВИС» (ИНН <***>; место нахождения 445043, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28 февраля 1997 года), являющееся предметом залога по договору ипотеки №70892/1 от 3 апреля 2014 года: объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 504,7 кв.м., расположенный по <адрес>, нежилое помещение 1000, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (условный номер): 63:09:0101154:7424; - наложения ареста (запрета распоряжаться) на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Петропавловка Кубинского района Азербайджанской ССР, адрес регистрации по месту жительства: <адрес> а именно: жилое помещение - квартира, площадь объекта 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0101155:1438; - наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 Ш.З.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Петропавловка Кубинского района Азербайджанской ССР; адрес регистрации по месту жительства: 445000, <адрес> а именно: доли в уставном капитале обществ: ООО «ШЭД-СТРОЙ» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «ШЭД-Аренда» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Продторгсервис» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Паритет-Недвижимость» ИНН-<***> (размер доли 51,1%), ООО «Команда АБ» ИНН-<***> (размер доли 31,5%), ООО «Капитал» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО-«Актив» ИНН-<***> (размер доли 40%), ООО «Автоматизация Бизнеса» ИНН-<***> (размер доли 31%); - наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 Э.З.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Петропавловка Кубинского района Азербайджанской ССР, адрес регистрации по месту жительства <адрес>, а именно: доли в уставных капиталах следующих обществ: ООО «Команда АБ» ИНН-<***> (размер доли 29%), ООО «Актив» ИНН-<***> (размер доли 20%), ООО «Автоматизация Бизнеса» ИНН-<***> (размер доли 29%); - запрета ФИО9 распоряжаться долями в уставном капитале, осуществлять права, вытекающие из владения долями в ООО «ШЭД-СТРОЙ» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «ШЭД-Аренда» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Продторгсервис» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Паритет-Недвижимость» ИНН-<***> (размер доли 51,1%), ООО «Команда АБ» ИНН-<***> (размер доли 31,5%), ООО «Капитал» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Актив» ИНН-<***> (размер доли 40%), ООО «Автоматизация Бизнеса» ИНН-<***> (размер доли 31%), голосовать всеми принадлежащими ему голосами в указанных хозяйственных обществах на общих собраниях участников (принимать решение единственного участника) по вопросам отчуждения и/или обременения правами третьих лиц имущества указанных хозяйственных обществ; - запрета ФИО1 Ш.З.О.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать в регистрирующем органе - федеральной налоговой службе (инспекции по месту регистрации хозяйственных обществ) действия, приводящие к внесению изменению в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с отчуждением долей ФИО7 О. в уставном капитале, изменением состава прав и обязанностей участника ФИО7 О., а также внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации, ликвидации хозяйственных обществ: ООО «ШЭД-СТРОЙ» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «ШЭД-Аренда» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Продторгсервис» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Паритет-Недвижимость» ИНН-<***> (размер доли 51,1%), ООО «Команда АБ» ИНН-<***> (размер доли 31,5%), ООО «Капитал» ИНН-<***> (размер доли 100%), ООО «Актив» ИНН-<***> (размер доли 40%), ООО «Автоматизация Бизнеса» ИНН-<***> (размер доли 31%); - запрета ФИО1 Э.З.О. распоряжаться долями в уставном капитале, осуществлять права, вытекающие из владения долями в ООО «Команда АБ» ИНН-<***> (размер доли 29%), ООО «Актив» ИНН-<***> (размер доли 20%), ООО «Автоматизация Бизнеса» ИНН-<***> (размер доли 29%), голосовать всеми принадлежащими ему голосами в указанных хозяйственных обществах на общих собраниях участников (принимать решение единственного участника) по вопросам отчуждения и/или обременения правами третьих лиц имущества указанных хозяйственных обществ; - запрета ФИО1 Э.З.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать в регистрирующем органе федеральной налоговой службе (инспекции по месту регистрации хозяйственных обществ) действия, приводящие к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с отчуждением долей ФИО5 О. в уставном капитале, изменением состава прав и обязанностей участника ФИО5 О., а также внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации, ликвидации хозяйственных обществ: ООО «Команда АБ» ИНН-<***> (размер доли 29%), ООО «Актив» ИНН-<***> (размер доли 20%), ООО «Автоматизация Бизнеса» ИНН-<***> (размер доли 29%; 2) выдать исполнительный лист о взыскании солидарно с вышеуказанных ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления о принятии обеспечительных мер в размере 300 рублей.

Указанное заявление разрешено судом первой инстанции с принятием обжалуемого определения от 7 июля 2015 года, которое ответчик – ФИО5 считает неправильным, просит его отменить и принять новое определение, которым в удовлетворении заявления о принятии мер в обеспечении иска рассматриваемого третейским судом отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы – ОАО «Сбербанк России» судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу требований ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в РФ» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом, а согласно ч. 5 ст. 25 указанного закона рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что меры в обеспечение иска рассматриваемого в третейском суде могут быть приняты судом общей юрисдикции, только в том случае если представленными заявителем доказательствами подтверждается факт наличия правовых оснований для принятия таких мер, а именно заявителем должны быть доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что не принятие названных мер затруднит или сделает невозможным исполнение соответствующего решения третейского суда, в том случае если оно состоится в пользу заявителя, при этом сам по себе факт наличия кредиторской задолженности у ответчика не является достаточным основанием для принятия названных мер.

Вместе с тем, по смыслу закона при разрешении заявлений рассматриваемой категории заявитель, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать не только наличие правовых оснований для принятия соответствующих мер в обеспечение иска, но соразмерность указанных мер объему исковых требований.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в отношении уставного капитала восьми хозяйственных обществ, между тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие реальную рыночную стоимость долей ответчиков в уставном капитале указанных хозяйственных обществ, при этом ни суд первой инстанции, ни третейский суд не входили в оценку соразмерности мер принятых ими в обеспечении иска заявителя объему его требований, заявленных в третейском суде.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что в случае удовлетворения иска, ввиду существенности заявленного к взысканию размера кредитной задолженности, соответствующее решение третейского суда исполнить будет явно затруднительно, либо невозможно.

Доводы частной жалобы ответчика – ФИО5 в отношении незаконности определения в связи с нарушением его процессуальных прав не извещением о времени и месте рассмотрения заявления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 141 ГПК РФ заявления об обеспечении иска рассматриваются судом первой инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы частной жалобы об отсутствии доказательств соразмерности требуемых заявителем к принятию мер в обеспечении его иска и затруднении финансово-хозяйственной деятельности некоторых юридических лиц, в отношении уставного капитала которых приняты обеспечительные меры.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:….4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а в соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного судебная коллегия находит необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: доли в уставном капитале обществ ООО «Продторгсервис» ИНН-<***> (размер доли 100%) и ООО «Паритет-Недвижимость» ИНН-<***>, поскольку заявителем не доказан факт соразмерности мер принятых в обеспечение его иска, при этом обоснованы доводы частной жалобы о создании принятыми мерами затруднений указанным юридическим лицам в осуществлении ими финансово-хозяйственной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Промышленного районного суда города Самары от 7 июля 2015 года отменить в части удовлетворения заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России»: 1) о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 Ш.З.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Петропавловка Кубинского района Азербайджанской ССР; адрес регистрации по месту жительства: <адрес> а именно: доли в уставном капитале обществ ООО «Продторгсервис» ИНН-<***> (размер доли 100%) и ООО «Паритет-Недвижимость» ИНН-<***>; 2) о запрете ФИО1 Ш.З.О. распоряжаться долями в уставном капитале, осуществлять права, вытекающие из владения долями в ООО «Продторгсервис» ИНН-<***> (размер доли 100%) и ООО «Паритет-Недвижимость» ИНН-<***> голосовать всеми принадлежащими ему голосами в указанных хозяйственных обществах на общих собраниях участников (принимать решение единственного участника) по вопросам отчуждения и/или обременения правами третьих лиц имущества указанных хозяйственных обществ; 3) о запрете ФИО1 Ш.З.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать в регистрирующем органе - федеральной налоговой службе (инспекции по месту регистрации хозяйственных обществ) действия, приводящие к внесению изменению в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с отчуждением долей ФИО7 О. в уставном капитале, изменением состава прав и обязанностей участника ФИО7 О. а также внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации, ликвидации хозяйственных обществ: ООО «Продторгсервис» ИНН-<***> (размер доли 100%) и ООО «Паритет-Недвижимость» ИНН-<***> (размер доли 51,1%) и принять в данной части новое определение которым - в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» – отказать, в остальной части определение оставить без изменения, а частную (апелляционную) жалобу ФИО5 О. - без удовлетворе.

Председательствующий –

Судьи -