Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «Кемеровская генерация» Карпенцевой Д.В. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 01.07.2019

по иску АО «Кемеровская генерация» к Пехтелеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛА:

АО «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском к Пехтелеву В.Ю. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Требования мотивирует тем, что Пехтелев В.Ю. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес><адрес>

В отсутствие письменного договора, АО «Кемеровская генерация» в периоды январь 2017-май 2017, сентябрь 2017, ноябрь 2017 - июнь 2018, октябрь 2018-декабрь 2018 включительно осуществило поставку тепловой энергии.

21.05.2018 истцом проведено обследование объекта теплоснабжения по адресу: <адрес>, <адрес> и установлено, что ответчик потребляет тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения.

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. В периоды с марта 2017 г. по май 2017 г., с сентября 2017 г., с ноября 2017 г. по июнь 2018 г., с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно ответчик потребил тепловой энергии в количестве 131,913 Гкал на сумму <данные изъяты> руб. с НДС.

Сумма пени за январь 2017 г. - май 2017 г., сентябрь 2017г., ноябрь 2017 г.- июнь 2018 г., октябрь 2018 г. -декабрь 2018 г. по состоянию на 15.03.2019 г. составила <данные изъяты>. и рассчитана в соответствии с Информацией Банка России от 14.12.2018 "О ключевой ставке Банка России" размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 17.12.2018 равен 7,75 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. с учетом НДС за периоды с марта 2017 г. по май 2017 г., с сентябрь 2017 г., с ноября 2017 г. по июнь 2018 г. 2018 г., с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно, а также пени в размере 21487,12 руб. за июль 2018 г.-август 2018 г. начисленной по состоянию на 06.02.2019 г., государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего заявления.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2019 постановлено: «в удовлетворении требований АО «Кемеровская генерация» о взыскании с Пехтелева Владимира Юрьевича платы за бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилом помещении по адресу <адрес><адрес>, принадлежащем Пехтелеву Владимиру Юрьевичу, за период с января 2017 г. по май 2017 г., с сентября 2017 г. по июнь 2018 г., с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно в размере <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины отказать».

В апелляционной жалобе АО «Кемеровская генерация» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, а также взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о недоказанности факта поставки тепловой энергии потребителю Пехтелеву В.Ю., а также физической возможности принять поставленную тепловую энергию и использовать её в дальнейшем, приводя доводы аналогичные иску относительно устройства внутридомовой системы отопления, ссылается на акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 21.05.2018 через стояки системы отопления МКД в помещении ответчика.

По мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица управляющей компании ООО «Гарант+» и Государственной жилищной инспекции.

Считает, что справка управляющей компании об отсутствии задолженности по коммунальным платежам у Пехтелева В.Ю. не является доказательством исполнения им обязанности по оплате расходов за потребленную тепловую энергию.

В обосновании доводов жалобы ссылается на судебную практику, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 20.12.2018 №46-П.

Относительно апелляционной жалобы Пехтелевым В.Ю. принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО «Кемеровская генерация» Карпенцеву Д.В. и Лазареву Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, ответчика и его представителя Быкова И.И., просивших решение суда оставить без изменения,

обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 -547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система центрального отопления МКД относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 36.06.2012 г. № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 г. «Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 «Теплове сети» (далее - СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвлений магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9. СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004 г. под отапливаемым подвальным помещением следует понимать подвал, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (остаточное тепло), то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, транзитные инженерные магистрали относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, Утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес><адрес>., которое расположено в подвале №.

Истец - Акционерное общество «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией.

Факт отсутствия в помещении, принадлежащем на праве собственности Пехтелеву В.Ю. в МКД по адресу <адрес><адрес> теплопотребляющих установок судом установлен.

Согласно п.7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой компании.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления теплоэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес><адрес> истом представлен акт от 21.05.2018 составленный инженером 2-ой категории и подписанный представителем теплотехника ООО Гарант плюс (л.д. 60).

Поскольку акт составлен с нарушением процедуры, установленной ст.22 Закона «О теплоснабжении», судом обоснованно он не был положен в основу решения.

Согласно положениям пунктов 9.12, 9.1.39, 9,3.7, 9.5.4 Приказа Минэнерго от 24.03.2003 №115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» все внешние части теплопотребляющих энергоустановок и теплопроводы изолируются таким образом, чтобы температура поверхности тепловой изоляции не превышала 45 градусов, при этом трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

На трубопроводах, стояках и прочих элементах системы отопления многоквартирного дома проходящих через помещение должна быть тепловая изоляция, не позволяющая передавать через нее такой объем тепла, который мог бы поддерживать хотя бы минимальную температуру, установленную Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 №354) или проектом на многоквартирный дом (от +12).

Обязанность содержать единолично тепловые сети МКД на ответчика не возложена.

Согласно пунктам 1,2 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 10 ст.22 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.10.2010 - стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.

В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно техническому паспорту от 10 октября 2018 на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес>, отопление помещения производится посредством установки электрических приборов отопления (вид теплоснабжения -электро) (л.д. 85-91).

Указанные обстоятельства также подтверждаются проектной документацией «Перепланировка нежилого помещения под магазин с торговой площадью 90 м.кв.» от 2014 03/П-2014-АР в части обеспечения помещения теплом предусмотрена система электрического отопления с помощью электронагревательных приборов, установленных в систему вентиляции (л.д. 127-142).

Согласно акту освидетельствования помещения, составленного ООО «Инфо-Консалт» от 31.05.2019 г., осмотром установлено, что в пределах исследуемого помещения выполнена прокладка трубопровода, однако, данные элементы теплоизолированы с помощью трубок из вспененного каучука. Отопительные приборы (радиаторы) в помещении отсутствуют. Места ранее производимого подключения отопительных приборов, а также возможность их подключения к общедомовой системе отопления без ее существенного изменения не обнаружены. Со слов собственника, элементы центрального отопления, наряду с элементами системы вентиляции заизолированы с помощью гипсокартонной конструкции не обнаружены. Горячее водоснабжение в санузлах производится посредством бойлера. Обогрев помещения производится с помощью отопительно-вентиляционного оборудования, через подачу в систему вентиляции горячего воздуха, нагреваемого с помощью электротена (л.д. 103-125).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, из которых следует, трубы отопления в помещении ответчика имеются как система общедомового имущества МКД.

При установленных судом обстоятельствах и приведенным в решении нормам материального права, коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении требований законным и обоснованным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» при составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии или их представители. В акте должны быть отражены сведения о способе и месте бездоговорного потребления энергии.

В нарушение приведенной нормы, ответчик или его представитель при составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии не присутствовал.

Ссылка апеллянта на Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2019 №Ф04-1260/2019 несостоятельна, поскольку в указанном суд пришел к выводу, что представитель собственника присутствовал при составлении акта, что явствовало из обстановки.

Бремя доказывания факта бездоговорного потребления тепловой энергии возложено на истца.

Единственным основанием бездоговорного потребления тепловой энергии в акте указано наличие не заизолированных стояков МКД. В то же время не приложено никаких иных доказательств, в виде фотографий. Ходатайства о вызове свидетелей, в том числе лица, составлявшего акт и представителя ООО «Гарант», присутствовавшего при составлении акта, истцом не заявлялось. Стороны согласились окончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. В свою очередь, ответчиком представлены доказательства, что стояки МКД, проходящие через принадлежащее ему помещение заизолированы. В материалах дела представлен акт освидетельствования (л.д.103), из которого следует, что трубопровод заизолирован. Горячее водоснабжение в санузлах производится посредством бойлера. Обогрев помещения производится с помощью отопительно-вентиляционного оборудования. В материалах дела представлены фотографии к акту. Кроме того, факт того, что трубы МКД, проходящие через помещение, принадлежащее ответчику заизолированы, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11 (л.д.250).

Коллегия согласна с доводом апеллянта о том, что при наличии прохождения через помещение принадлежащее ответчику общих стояков МКД, через которые поставляется тепловая энергия, ответчик не освобождается от уплаты за потребление тепловой энергии, но только при условии, что фактически его помещение обогревается за счет общего имущества МКД. В данном случае, общие стояки заизолированы, теплоснабжение помещения ответчика осуществляется за счет вентиляции.

Ссылка апеллянта на то, что акт освидетельствования датирован 31.05.2019, доказательств того, что стояки были заизолированы ранее этой даты не представлено, не влечет отмену решения, поскольку именно истец должен доказать, что стояки МКД, проходящие через помещение ответчика не были заизолированы, в том числе ранее даты 31.05.2019. В данном случае не ответчик должен доказать факт отсутствия потребления тепловой энергии, а истец должен доказать факт потребления тепловой энергии ответчиком.

Помещение ответчика к системе централизованного отопления не подключено, помещение обогревается от системы вентиляции, стояки заизолированы и частично закрыты защитными коробами, в помещениях проходят транзитные стояки системы теплопотребления жилого дома.

Фактически тепловой ресурс в помещение ответчика не поставляется, следовательно, он не обязан его оплачивать. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, заизолированной магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нем теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление.

Довод о не привлечении к участию в деле третьих лиц, не влечет отмену обжалуемого решения. Разрешение данного вопроса относится к прерогативе суда. Кроме того, отказ в привлечении к участию в деле третьих лиц, не влечет безусловную отмену решения суда, поскольку не поименован в ст.330 ГПК РФ. Коллегия полагает, что вынесенное решение не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозу их нарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу содержат несогласие с выводами суда 1 инстанции, которые коллегия полагает правильными, жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, коллегия отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 01.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Кемеровская генерация» без удовлетворения.

В удовлетворении требования АО «Кемеровская генерация» о взыскании 3000 рублей с Пехтелева В.Ю. отказать.

Председательствующий:

Судьи: