Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 сентября 2019 года дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Гвоздевой Ю.В. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к МО Кудринского сельсовета в Тогучинском районе Новосибирской области о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Тогучинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к МО Кудринского сельсовета в Тогучинском районе Новосибирской области.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ПАО « Сбербанк России» Гвоздева Ю.В.

В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Апеллянт не согласен с выводами об оставлении иска без движения по тому основанию, что истец не обосновал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика.

Указывает, что при подаче искового заявления истец заявляет требования к Муниципальному образованию Кудринского сельсовета в Тогучинском районе Новосибирской области. В обоснование иска банк прикладывает решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что наследники умершего Сухина В.И. к нотариусу за принятием наследства не обращались, а на момент смерти Сухина В.И. зарегистрировано право общей долевой собственности в ? доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Следовательно, наследником выморочного наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка Сухина В.И. является Муниципальное образование Кудринский сельсовет в Тогучинском районе Новосибирской области, на территории которого расположен земельный участок и жилой дом.

Также апеллянт указывает, что в определении отсутствуют ссылки на законодательства, фактические обстоятельства дела, которые подтверждали бы выводы суда о том, что банком не предоставлены доказательства обращения наследственного имущества в собственность РФ, муниципального образования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Оставляя исковое заявление ПАО "Сбербанк России" без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем нарушены требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ПАО "Сбербанк России" не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца именно со стороны ответчика. Судья исходил из того, что поскольку закон, определяющий порядок передачи вымороченного имущества в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований на момент рассмотрения настоящего спора не принят, то согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из искового заявления ПАО "Сбербанк России" усматривается, что заявитель указал в качестве ответчика Муниципальное образование Кудринский сельсовет в Тогучинском районе Новосибирской области, как наследника вымороченного имущества. Право кредитора наследодателя предъявить иск к наследнику вымороченного имущества закреплено указанными выше нормами права.

Вопреки ошибочным выводам судьи первой инстанции исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к вымороченному имуществу Сухина В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обязанностью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела; представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ПАО "Сбербанк России" к МО Кудринского сельсовета в Тогучинском районе Новосибирской области, как наследнику вымороченного имущества после смерти Сухина В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ПАО "Сбербанк России" к МО Кудринский сельсовет в Тогучинском районе НСО о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материалы по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" к МО Кудринский сельсовет в Тогучинском районе Новосибирской области взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к МО Кудринский сельсовет в Тогучинском районе Новосибирской области о взыскании задолженности по кредиту направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя ПАО « Сбербанк России» Гвоздевой Ю.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: