Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года по делу по иску ФИО3. ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО5 к ФИО6 об обязании собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывших членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. ФИО5 подано встречное исковое заявление к ФИО3 о об обязании собственника жилого помещения обеспечить жилым помещением бывших членов семьи, в пользу кото-рых собственник исполняет алиментные обязательства.

Исковое заявление истцов ФИО3 и ФИО4 мотивировано тем, что они являются собственниками жилого дома, на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...> В 2007 году в доме в качестве члена семьи истцов была вселена и прописана ответчик ФИО5, которая выселилась из домовладения в сентябре 2011 года и выехала на другое место жительства в г<...> обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. 30 ноября 2013 года между истцом Росо-ловым А.А. и ответчицей ФИО5 брак был расторгнут.

Поскольку ответчица добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, а наличие регистрации ответчика увеличивает стоимость коммунальных платежей, истцы просили суд признать ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением и обязать ее сняться с регистрационного учета в принадлежащем им домовладении.

В обосновании встречного искового заявления ФИО5 ссылается на то, что от совместного брака имеются общие дети: ФИО7 ( <...> года рождения) и ФИО8 ( <...> года рождения). До расторжения брака она и дети проживали совместно с ФИО3 в вышеуказанном домовладении, собственником которого он является. В настоящее время дети проживают с ФИО5 на съёмном жилье по устной договоренности, материальной возможности приобрести жилое помещение в собственность или найм самостоятельно у ФИО5 не имеется. Просила суд обязать ФИО3 обеспечить иным жилым помещением бывших членов семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО5

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворены в части.

Суд признал ФИО5, <...> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <...>

Снял с регистрационного учета ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> с момента предоставления жилого помещения ФИО3 несовершеннолетним детям ФИО7 и ФИО8 и их матери ФИО5.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 об обязании обеспечить ее и несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 иным жилым помещением - удовлетворены.

Суд обязал ФИО3 обеспечить ФИО5 и несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8 жилым помещением в городе Кореновске (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования) в срок не превышающий года с момента вынесения решения суда.

Не согласившись с решением суда ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований, поскольку он исполняет алиментные обязательства и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО5, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истице ФИО4 принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Истцу ФИО3 принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года.

В 2007 году в вышеуказанном жилом доме в качестве члена семьи истца была вселена и зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО5, которая в сентябре 2011 года и выехала на другое место жительства: <...> обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняла.

Ответчица добровольно отказывается сняться с регистрационного учета в вышеуказанном жилом доме.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком по встречному исковому заявлению, что с ФИО5 проживают несовершеннолетние дети на съёмном жилье, доходов позволяющих иметь собственное жилье у ФИО5 не имеется. ФИО3 выплачивает алименты на детей ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка на основании заочного решения суда от 19 сентября 2012 года. Проживает с другой семьей в станице Журавской, Кореновского района, работает водителем на фирме ООО «Краски Кубани», имеет регулярную заработанную плату.

Представленная в судебное заседание ФИО9 справка из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю) свидетельствует, что за ней не числится недвижимое имущество. Таким образом, возможность проживать в собственном жилье с двумя несовершеннолетними детьми не имеется. Имущественное положение не позволяет ФИО9 обеспечить несовершеннолетних детей соответствующим жилым помещением. Доказательств о том, что материальное положение ФИО3 не позволяет обеспечить несовершеннолетних детей и их мать жильем суду не представлено.

В представленной ФИО3 справке ООО «Краски Кубани» указывается сумма удержанных и перечисленных алиментов за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года, но не указана сумма заработанной платы сотрудника ежемесячно. Данная справка свидетельствуют о том, что алиментные обязательства, установленные заочным решением суда от 19 сентября 2012 года исполняются надлежащим образом.

Судом установлено, что спор по общению с детьми сторонами не ставился в судебном заседании и доводы, изложенные в возражении на встречное исковое заявление не относятся к исковому заявлению о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также к исковому заявлению о об обязании собственника жилого помещения обеспечить жилым помещением бывших членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 до предоставления соответствующего жилого помещения бывшей супруге и несовершеннолетним детям, и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО5

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>