Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную пенсию по старости, присуждении обязанности назначить досрочную пенсию по старости, взыскании недополученной пенсии, индексации пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе К на решение Саянского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2015 года по данному делу,

У С Т А Н О В И Л А:

К обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области (далее также - пенсионный орган) с требованиямио признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 17.07.2000, поскольку, на тот период времени она выработала необходимый для назначения данной пенсии педагогический стаж, присуждении к исполнению обязанности назначить досрочную пенсию по старости с 17.07.2000. Кроме того, просила взыскать с пенсионного органа, с учетом индексации, не назначенную своевременно и не выплаченную ей пенсию за период с 17.07.2000 по 16.02.2005, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец указала, что 01.07.1975 она была принята на должность директора школы-предприятия Эхирит-Булагатского райпотребсоюза, где проработала до 15.12.1988 (с 01.04.1983 в связи с реорганизацией, её должность стала именоваться «мастер производственного обучения», что также относится к педагогической деятельности). Данный стаж не был включен ответчиком в стаж её педагогической деятельности и 17.07.2000, когда она обратилась за назначением досрочной пенсии, ей было отказано. Истица полагает, что пенсионный орган незаконно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью при наличии стажа педагогической работы более 25 лет. В спорный период времени она осуществляла руководство школой, вела набор учащихся, утверждала списочный состав, составляла расписание занятий, занималась учебно-воспитательной деятельностью, сама преподавала товароведение, организацию торговли, организовывала практику в магазинах РайПО. Кроме того, она возглавляла совет наставников молодых специалистов, в средних школах проводила профориентацию по ознакомлению учащихся с профессией продавца. В школе-предприятии она была единственным освобожденным работником, остальные преподаватели были приглашенными. Больше половины учебного времени отводилось на практику, все обучающиеся обязаны были отработать не менее 2 часов в день в магазине на фасовке товара, преподаватели, при этом, контролировали процесс стажировки. Общеобразовательные предметы в их школе не преподавались, общее образование дети не получали, только профессиональное. К воспитательной работе в их школе относилась организация экскурсий на предприятия общественного питания, поездки в цирк, театр, на оз. Байкал. По окончанию школы учащимся выдавались удостоверения установленного образца с указанием профессии: «Продавец промышленных или продовольственных товаров» или «повар 3 разряда». Она также проводила курсы повышения квалификации продавцов. Данные школы функционировали за счет фондов подготовки кадров потребительской кооперации. Срок обучения составлял 6 месяцев. В них обучались дети до 18 лет.

Пенсия ей назначена и она её получает с 17.10.2005 в недостаточном размере.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе К просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, применив нормы недействующего законодательства и ссылаясь на решения других судов, в результате чего пришел к необоснованным выводам о том, что в спорные периоды истец не осуществляла педагогическую деятельность, не являлась педагогом и не работала в учреждении для детей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Д, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего на момент последнего обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии, ст. 80 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент первого обращения истца в пенсионный орган, п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принятого впоследствии и действовавшего в спорный период времени, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих видов работ (профессий и должностей), а также перечень учреждений, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В подтверждение изложенной правовой позиции подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (действует с 01.01.2015) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Как установлено судом и следует из копии дубликата трудовой книжки К, она была принята на работу 01.08.1969 после окончания Иркутского кооперативного техникума в Эхирит-Булагатский РПС в качестве товароведа на оптовую базу, 01.07.1975 назначена на должность мастера производственного обучения школы-предприятия Эхирит-Булагатского РПС; в связи с реорганизацией Эхирит-Булагатского РПС в РайПО, 01.04.1983 утверждена на должность мастера производственного обучения школы-предприятия и 15.12.1988 уволена.

17.07.2000 К обращалась в компетентные органы за назначением ей досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии по назначению и выплате пенсий и пособий при Зиминском районном комитете социальной защиты населения № 49 от 08.12.2000 в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. Период работы истца с 01.07.1975 по 15.12.1988 в должности мастера производственного обучения школы-предприятия не был включен комиссией в стаж на соответствующих видах работ, по мотиву того, что данное учреждение не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в педагогический стаж ни по нормам действующего пенсионного законодательства, ни по нормам законодательства, действовавшего в периоды выполнения указанной работы, поскольку в спорный период времени К не осуществляла педагогическую и общеобразовательную деятельность, не являлась ни педагогом, ни работником просвещения, не работала в учреждении для детей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, принимая во внимание следующее.

Согласно Типовому положению о предприятии-школе в потребительской кооперации, утвержденному заместителем председателя правления Центросоюза Х 18.03.1963, на которое ссылается истица в качества доказательства, подтверждающего её доводы, «предприятия-школы» имеют своей целью осуществлять профессиональное обучение работников для организаций и предприятий потребительской кооперации. В предприятиях-школах осуществляется подготовка продавцов, поваров, пекарей, заготовителей, мастеров по пошиву одежды, мастеров по ремонту обуви.

Из указанного Типового положения следует, что учреждение, где работала истец в спорный период мастером производственного обучения, правильно следует именовать «предприятие-школа», в связи с чем, судом первой инстанции установлено неверное наименование учреждения в трудовой книжке К

В соответствии с вышеуказанными Списками, школа-предприятие райпотребсоюза, впоследствии – районного потребительского общества (РайПО), как указано в трудовой книжке К, равно как и «предприятие-школа» - в соответствии с Типовым положением о предприятии-школе в потребительской кооперации, не поименованы в качестве образовательного учреждения для детей, работа в котором включается в специальный стаж педагогической деятельности.

Допустимых доказательств работы в образовательном учреждении для детей вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ К в материалы дела не представлено.

Так как с учетом всех установленных по делу обстоятельств педагогический стаж К на дату обращения за назначением пенсии составил менее 25 лет, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных ею требований о включении спорных периодов работы в специальный стаж педагогической деятельности, признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии и понуждении пенсионный орган назначить досрочную пенсию по старости с 17.07.2000, а, следовательно, и об отказе в удовлетворении производных от них требований, является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении конституционного права на пенсионное обеспечение судебная коллегия признает несостоятельным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 237-О-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованной ссылке суда при рассмотрении дела на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Исходя из чего, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Д.В. Стефанков

О.Н. Иванова