Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» ФИО1 об отсрочке исполнения решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя – отказать»,

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.01.2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены; с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу истца взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 65 465,41 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, стоимость досудебного исследования – 8 900 рублей, стоимость нотариальной доверенности – 2 100 рублей, неустойка – 3 500 рублей, юридические расходы - 15 000 рублей, а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 680 рублей. Постановлено решение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, стоимости досудебной экспертизы, нотариальной доверенности считать исполненным и не обращать к принудительному исполнению.

3.08.2020 года ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.

В обоснование указали, что в настоящее время ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» ведет строительство одного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> – <адрес>, ж.<адрес> (стр. 1), срок окончания которого и ввода в эксплуатацию согласно проектной декларации – 4 квартал 2020 года. Иную деятельность ответчик не осуществляет. На основании ст. 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», осуществление операций по специальному счету застройщика в целях, несвязанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством многоквартирных домов, не допускается; денежные средства могут расходоваться только на строительство вышеуказанного дома. При уплате сумм по судебным делам по предыдущим домам гарантия достройки многоквартирного дома отсутствует. Просили отсрочить исполнение решения до 31.12.2020 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» просит определение суда отменить, как незаконное. Приводя доводы, аналогичные заявлению об отсрочке, указывают, что не предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает права участников долевого строительства; наличие возможности исполнения решения суда только после ввода строящегося дома в эксплуатацию и разблокирования специального счета, а также отсутствие возможности исполнения решения за счет иных денежных средств, поскольку на счетах в иных банках денежные средства отсутствуют, транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда (ст. 203 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ (Определение от 18.04.2006 года N 104-О), основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, для предоставления отсрочки необходимо установить наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в противном случае отсрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, должник должен представить доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств (ст. 56 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у должника исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения, не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку названные заявителем обстоятельства – осуществление строительства многоквартирного дома - не исключают возможности исполнения решения суда.

Регулирование хозяйственной деятельности Общества Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда и не может служить основанием для отсрочки.

Довод жалобы о невозможности исполнения судебного акта ввиду отсутствия денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены достаточными доказательствами.

Заявителем в материалы дела не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» и подтвержденные банками данные об отсутствии или наличии на соответствующих счетах денежных средств, а также бухгалтерская и финансовая отчетность, подтверждающая доводы Общества о невозможности единовременного исполнения судебного акта.

Не представлено в дело и доказательств тому, что по истечении срока, на который просят предоставить отсрочку, появится возможность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, отсрочка исполнения решения суда повлечет длительное неисполнение без достаточных к тому оснований вступившего в законную силу судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия и приведет к дальнейшему нарушению прав истца.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы жалобы, фактически выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий