Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Александровой Н.А.
судей	Аюповой Р.Н.,
	Пономаревой Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Насыровым Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Баркову Е.А., Баркову В.Е., Барковой Е.Е., Барковой Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе Баркова Е.А., Баркова В.Е., Барковой Е.Е., Барковой Т.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия,

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту УЗИО Администрации ГО г.Уфа) обратилось в суд с исковым заявлением к Баркову Е.А., Баркову В.Е., Барковой Е.Е., Барковой Т.В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, мотивируя тем, что дата между Администрацией г. Уфы Республики Башкортостан и ... заключен договор аренды земельного участка №... с кадастровым номером №... общей площадью 4597 кв.м, расположенного по адресу: адрес, рядом с адрес, занимаемого производственной базы. Условия оплаты, порядок и размер предусмотрены пунктами 4.1-4.9 данного договора. Согласно пункту 4.7 арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 4.8 неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы. дата заключено дополнительное соглашение о внесении изменений №... в договор №..., согласно которому права и обязанности по договору переданы от ... на ... с дата. В дальнейшем были внесены изменения в основной договор дата о продлении срока действия договора до дата, дата о наименовании арендатора вместо «ФИО1» указано «ФИО2», дата - о передаче прав и обязанностей от ... к Баркову Е.А., Баркову В.Е., Барковой Е.Е., Барковой Т.В. с дата, дата об изменении пункта 4.2 договора в части размера арендной платы. Ответчики условия договора аренды надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 1 704 809,91 рубль. Поскольку долг по арендной плате не был оплачен ответчиками в соответствии с пунктом 7.2. договора аренды, и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендаторы обязаны уплатить пени за просрочку оплаты за период с дата по дата в размере 2 858 465,02 рубля. Направленное дата досудебное требование об оплате задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с Баркова Е.А., Баркова В.Е., Барковой Е.Е., Барковой Т.В. в пользу УЗИО Администрации ГО г. Уфа арендую плату в размере 1 580 197,23 рубля за период с дата по дата, пени за период с дата по дата в размере 1 653 605,12 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года с Баркова Е.А., Барковой В.Е., Барковой Е.Е., Барковой Т.В. солидарно в пользу УЗИО Администрации ГО г. Уфа взыскана задолженность по арендной плате в размере 428 436,09 рублей, пени в размере 428 436,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 11768, 72 рубля.

В апелляционной жалобе Барков Е.А., Баркова Е.Е., Баркова Т.В., Барков В.Е. просят решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что размер задолженности подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости спорного арендуемого земельного участка в размере 7071243, 31 рубль, установленной судебным актом от дата. Данная кадастровая стоимость подлежит учету не с дата, а учитывается при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, выслушав Баркова В.Е., Баркова Е.А., Баркову Т.В., Баркову Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов гражданского дела, дата между Администрацией г.Уфы и ... в лице директора Баркова Е.В. заключен договор аренды земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес, рядом с адрес, занимаемого производственной базой, сроком до дата и размером арендной платы 7,30 рублей за один квадратный метр в год.

Права и обязанности по данному договору переданы с дата...» на ... на основании дополнительного соглашения о внесении изменений №... от дата.

Дополнительным соглашением о внесении изменений №... от дата срока действия договора аренды земельного участка №... от дата установлен до дата.

Дополнительным соглашением о внесении изменений №... от дата слова «ФИО1» в договоре аренды изложены в редакции «ФИО2».

Права и обязанности по данному договору переданы от ... к Баркову Е.А., Баркову В.Е., Барковой Е.Е., Барковой Т.В. на основании дополнительного соглашения о внесении изменений №... от дата.

Дополнительным соглашением №... от дата определено размер арендной платы исчислять путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом, принадлежащем арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, установлена кадастровая стоимость в размере 140 808 40,85 рублей.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от дата установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 4597 кв.м, под производственную базу, почтовый адрес ориентира: адрес, рядом с домом №..., равной рыночной, по состоянию на дата в размере 7071243,31 рубль.

В ЕГРН изменения относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены ответчиками в 2019 году.

дата УЗИО Администрации ГО г.Уфа ответчикам Баркову Е.А., Баркову В.Е., Барковой Е.Е., Барковой Т.В. направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам по договору №... от дата в сумме 4 986 356,58 рублей.

Как видно из справки задолженность ответчиков по арендной плате составляет 1 580 197,23 рублей, задолженность по пени - 1 653 605,12 рублей.

Согласно ответу Главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес№... от дата земельный участок с кадастровым номером №... частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий адрес, адрес и адресадрес Республики Башкортостан и утверждены Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от дата№....

Установив, что арендованный ответчиками земельный участок находится в границах земельного участка, предназначенного для строительства автомобильной дороги местного значения, и относится к ограниченным в обороте, ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности по арендной платы, применив к части заявленного истцом периода положения о пропуске срока исковой давности, а к требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате за период с дата по дата в размере 428436,09 рублей и пеней в размере 428436,09 рублей.

Определяя размер задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции согласился с позицией истца об ее исчислении из кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка в размере 14080840,85 рублей, так как установленная решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата его кадастровая стоимость в размере 7071243,31 рублей подлежит применению только с дата.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о правомерности исковых требований, применении к части их них пропуска срока исковой давности и к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчиков о неправильном исчислении судом первой инстанции размера задолженности по арендным платежам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации); за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным (части 1), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. На основании части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 года № 531 Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7, в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статьям 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Арендная плата за данный объект должна исчисляться с применением принципа № 7, закрепленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, и не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Сура Российской Федерации от 06 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу абзаца 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей 24.20 данного Закона.

К указанным случаям относятся положения абзаца 5 статьи 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда в порядке статьи 24. 18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу приведенных правовых норм, сведения об измененной кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, применяются для целей налогообложения, начиная с налогового периода, в котором указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога, страховых взносов.

До 1 января 2019 года Налоговым кодексом Российской Федерации изменение характеристик объектов налогообложения, связанных с изменением их площади, назначения и т.п., происходящее в течение налогового периода, не учитывалось при исчислении налогов в этом налоговом периоде. При этом перерасчеты могли проводиться как в большую сторону (например, при получении налоговыми органами от органов Росреестра сведений об ошибках в ранее направленной информации), так и меньшую сторону; не предусматривалась возможность распространения оспоренных результатов кадастровой стоимости (рыночной стоимости объекта недвижимости) на прошедшие налоговые периоды.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1 следующего содержания:

«Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым данного пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов».

Названным федеральным законом с 1 января 2019 года изменен порядок исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

Так, для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрена возможность пропорционального (в зависимости от количества месяцев в налоговом периоде) определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости в течение налогового периода; исключение возможности перерасчетов сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, уплаченных налогоплательщиками на основании ранее направленных налоговых уведомлений за прошедшие налоговые периоды, за исключением случаев уменьшения суммы налога в результате такого перерасчета; применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании.

Новые правила перерасчета земельного налога для физических лиц, согласно пунктам 2 и 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2019 года и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов. При этом Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1, дополняющей статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1, имеют обратную силу.

Поскольку сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с дата, у суда первой инстанции не имелось оснований для расчета ранее начисленных сумм по кадастровой стоимости земельного участка в размере 140 808 40,85 рублей, а надлежало исходить из расчета кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением Верховного суда Республики Башкортостан от дата, в размере 7071243,31 рубль.

Расчет, представленный истцом в дополнении к апелляционной жалобе проверен судом апелляционной инстанции и является верным, иного расчета истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Баркова Е.А., Баркова В.Е., Барковой Е.Е., Барковой Т.В. в пользу истца задолженности за период с дата по дата 236827, 05 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пунктов 7.1, 7.2. Договора аренды №... от дата в случае неисполнения одной из сторон (Нарушившая сторона) должным образом обязательства по настоящему договору (Нарушение), другая сторона направляет Нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены факты, составляющие основу Нарушения. Если нарушение не будет устранено в срок, указанный в письменном уведомлении, сторона вправе обратиться в суд с исковым требованием. Установить начисление пени по договорам аренды земель в размере, установленном законодательством для земельного налога.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом суммы основного долга, судебная коллегия полагает, что подлежит изменению и взысканная с ответчиков в пользу истца неустойка до сумм размера основного долга 236827, 05 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит изменению размер взысканных с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, взыскав их в размере 3608,9 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года изменить в части размера взыскания задолженности по арендной плате, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Баркову Е.А., Баркову В.Е., Барковой Е.Е., Барковой Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Баркова Е.А., Баркова В.Е., Барковой Е.Е., Барковой Т.В. солидарно в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики задолженность по арендной плате в размере 236827, 05 рублей, пени в размере 236827, 05 рублей.

Взыскать с Баркова Е.А., Баркова В.Е., Барковой Е.Е., Барковой Т.В. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3608,9 рублей».

Председательствующий	Александрова Н.А.

Судьи	Аюпова Р.Н.

	Пономарева Л.Х.