Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника Лисуненко А.Г. - Джуманазаровой А.Ю. к Лисуненко И.В, о восстановлении срока для принятия должником наследства, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на долю в этом наследстве

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2022 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий должника Лисуненко А.Г. - Джуманазарова А.Ю. (далее – финансовый управляющий) предъявила к Лисуненко И.В. вышеназванный иск, указывая, что решением арбитражного суда от 11.04.2019 г. должник Лисуненко А.Г. был признан банкротом, но от принятия наследства, открывшегося со смертью его отца ФИО1, уклонился. Просила восстановить срок для принятия должником Лисуненко А.Г. наследства, признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на долю в этом наследстве - на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, на гараж в <адрес> на автомобиль <данные изъяты>.

При разбирательстве дела финансовый управляющий поддержала требования, представитель ответчицы возразил на них.

Решением суда в иске отказано (л.д.131-141).

Финансовый управляющий подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, иск удовлетворить, указывая, что судом не учтено, что определением арбитражного суда от 30.11.2021 г. установлено, что должник не принял наследство, его бездействие признано ничтожным (л.д.149-151).

В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий, а также третье лицо Сердюк В.В. поддержали апелляционную жалобу, представитель ответчицы возразил относительно неё. Другие участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представила, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодека РФ.

Выслушав объяснения финансового управляющего, третьего лица и представителя ответчицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьёй 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (наследодатель) (л.д.54).

11.04.2019 г. решением арбитражного суда сын наследодателя Лисуненко А.Г. признан банкротом (далее – должник Лисуненко А.Г.) – л.д.18-21.

19.04.2019 г. супруга наследодателя Лисуненко И.В. (ответчица) подала нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО1, указав, что его наследниками также являются его сыновья Лисуненко Д.Г., Лисуненко К.Г. и Лисуненко А.Г. (должник Лисуненко А.Г.) -л.д.55.

07.08.2019 г. супруге наследодателя Лисуненко И.В. как пережившей супруге выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов - на <данные изъяты> долю в праве общей собственности: на денежные вклады, на земельный участок в <адрес>; на гараж в <адрес> (л.д.75).

07.08.2019 г. супруге наследодателя Лисуненко И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей собственности: на денежные вклады; на земельный участок в <адрес>; а также на квартиру в <адрес> на гараж в <адрес> (л.д.73 оборот - 74).

09.04.2020 г. супруге наследодателя Лисуненко И.В. как пережившей супруге выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов - на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> (л.д.101).

09.04.2020 г. супруге наследодателя Лисуненко И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> (л.д.100 на обороте).

30.11.2021 г. определением арбитражного суда по заявлению финансового управляющего бездействие должника Лисуненко А.Г., выразившееся в отказе принимать наследство, признано ничтожным, и применены последствия недействительности сделки - суд обязал его возвратить в конкурсную массу <данные изъяты> долю в праве общей собственности: на квартиру в <адрес>, на гараж в <адрес><адрес> и на автомобиль <данные изъяты> (л.д.9-15).

12.12.2021 г. финансовый управляющий должника Лисуненко А.Г. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия должником наследства, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на долю в этом наследстве (л.д.3-4, 5-6).

Разрешив спор, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Такие основания для отмены решения суда имеются.

В абзаце первом пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40).

Установив обстоятельства дела, суд пришёл к выводам о том, что о смерти наследодателя ФИО1 финансовому управляющему Джуманазаровой А.Ю. стало известно 24.05.2021 г., но исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства она подала 12.12.2021 г. за пределами шестимесячного срока, и отказал в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что финансовый управляющий 26.04.2021 г. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений о наличии наследственного дела и, как следует из искового заявления, ответ нотариуса о наличии наследственного дела поступил в арбитражный суд 24.05.2021 г.

Между тем из положений абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений о их применении следует, что обстоятельство о том, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства является не единственной уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, а уважительной причиной пропуска срока принятия наследства могут являться и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, такой причиной финансовый управляющий указывала бездействие должника Лисуненко А.Г. в принятии наследства, открывшегося со смертью его отца.

Как видно из искового заявления, на которое ссылается суд, ответ от нотариуса о наличии наследственного дела поступил в арбитражный суд 24.05.2021 г., и в этом ответе нотариуса указано, что должник Лисуненко А.Г. не подавал каких-либо заявлений в наследственное дело.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что должник Лисуненко А.Г. не подавал заявлений, в том числе о принятии наследства, не свидетельствовало о его незаконном бездействии, поскольку к наследованию могли быть призваны наследники по завещанию.

Такое бездействие было установлено только 30.11.2021 г., когда определением арбитражного суда по заявлению финансового управляющего бездействие должника Лисуненко А.Г., выразившееся в отказе принимать наследство, признано ничтожным (л.д.9-15).

Следовательно, срок принятия наследства был пропущен по уважительной причине (в связи с бездействием должника Лисуненко А.Г. в принятии наследства), и эта причина отпала 30.11.2021 г., когда арбитражный суд установил это бездействие и признал его ничтожным.

Иск же в суд финансовый управляющий предъявила 12.12.2021 г., то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали.

Таким образом, исковые требования о восстановлении срока для принятия должником наследства, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на долю в этом наследстве обоснованы.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, а ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как видно из представленного в материалы гражданского дела наследственного дела, открывшееся со смертью ФИО1 наследство состоит, в том числе из заявленного истцом имущества – из <данные изъяты> доли в праве общей собственности: 1) на квартиру в <адрес>, 2) на гараж в <адрес>, 3) на автомобиль <данные изъяты>.

Из четырёх наследников - супруга наследодателя Лисуненко И.В. (ответчица), сыновья наследодателя Лисуненко Д.Г., Лисуненко К.Г. и Лисуненко А.Г. (должник) – наследство приняла только ответчица, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

07.08.2019 г. выдано свидетельство на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на денежные вклады; на земельный участок, на квартиру в <адрес>, на гараж в <адрес>

09.04.2020 г. выдано свидетельство на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, выданное 09.04.2020 г. супруге наследодателя Лисуненко И.В. (ответчице) свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> подлежит признанию недействительным, а выданное ей 07.08.2019 г. свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на денежные вклады; на земельный участок, на квартиру и гараж подлежит признанию недействительным только в части квартиры и гаража.

Доли двух наследников (супруга наследодателя Лисуненко И.В., принявшая наследство, и сын наследодателя должник Лисуненко А.Г., признанный принявшим наследство) в праве собственности на квартиру, гараж и автомобиль составляют по ? доле в праве;

при этом, как следует из представленных по запросу судебной коллегии сведений из МРЭО ГИБДД, автомобиль <данные изъяты> супруга наследодателя Лисуненко И.В. продала 23.04.2020 г. Лисуненко К.Г., а он 10.08.2021 г. данный автомобиль продал ФИО2

Следовательно, право собственности должника Лисуненко А.Г. подлежит признанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес> на гараж в <адрес>, и в таком же размере подлежит признанию право собственности ответчицы Лисуненко И.В. на это имущество.

При таких обстоятельствах решение суда по указанным выше основаниям подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Уплата государственной пошлины за подачу искового заявления была отсрочена определением суда (л.д.43-44) и, следовательно, она подлежит взысканию в доход бюджета с проигравшей спор ответчицы.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2022 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования финансового управляющего Джуманазаровой А.Ю. удовлетворить частично.

Восстановить Лисуненко А.Г, срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО1, и признать его принявшим это наследство.

Выданное 07 августа 2019 года Лисуненко И.В, свидетельство о праве на наследство на одну вторую долю в праве общей собственности на денежные вклады, земельный участок, квартиру и гараж - признать недействительным в части квартиры и гаража.

Выданное 09 апреля 2020 года Лисуненко И.В, свидетельство о праве на наследство на одну вторую долю в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> - признать недействительным.

Признать за Лисуненко А.Г. в порядке наследования право собственности:

на одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

на одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Лисуненко И.В, в порядке наследования право собственности:

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с Лисуненко И.В, в доход муниципального образования г. Абакан государственную пошлину в размере 12.933 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2022 г.