Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Ш.Н.М. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2012 года

по заявлению Ш.Н.М. о признании незаконными действий Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности,

установила:

Ш.Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ

05.05.2012 г. между ней и О.В.В. был заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения. В этот же день стороны договора обратились в Беловский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области с заявлениями о регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности на данное нежилое помещение. Государственная регистрация должна была быть осуществлена в срок до 04.06.2012 года.

21.05.2012 года истец, в лице своего представителя К.К.А., действующего на основании нотариальной доверенности, обратилась в Беловский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области с заявлением о приостановлении регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности в связи с неисполнением покупателем О.В.В. обязательства по оплате стоимости нежилого помещения. Однако, несмотря на данное заявление 04.06.2012 года Беловским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области была осуществлена государственная регистрация права собственности О.В.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Считает данные действия Беловского отдела Управления Росреестра по <адрес> незаконными.

Просит суд признать незаконными действия Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности О.В.В. на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 51 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности О.В.В. на данный объект недвижимости.

Заявитель Ш.Н.М. в суд не явилась.

В судебном заседании представители Ш.Н.М. - Моторина Л.В. и Емельянов А.В., действующие на основании доверенностей от 28.06.2012 г., и от 12.07.2012 г., выданных сроком на три года, требования поддержали.

Представители заинтересованного лица - Управления Росреестра по Кемеровской области Мельникова Е.В. и Долгушина Н.Н., действующие на основании доверенностей от 22.12.2011 г. и от 05.07.2012 г., выданных сроком до 31.12.2012 г., требования не признали, представив письменный отзыв.

Заинтересованное лицо О.В.В. и его представитель Григорьева Т.Е., действующая на основании доверенности от 17.06.2010 г., выданной сроком на три года, с требованиями Ш.Н.М. не согласились.

Решением Беловского городского суда от 26 июля 2012 года постановлено: «В удовлетворении требований Ш.Н.М. о признании незаконными действий Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности О.В.В. на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 51 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес> и исключении из Единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности О.В.В. на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 51 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес> полностью отказать».

В апелляционной жалобе Ш.Н.М. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило лишь то обстоятельство, что в заявлении о приостановлении регистрации был указан иной объект – квартира. Однако данный вывод суда является необоснованным, поскольку спорное нежилое помещение образовалось в результате перевода его из квартиры по адресу: <адрес>, в подтверждение чего была представлена выписка из распоряжения № Администрации <адрес> «О переустройстве и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений с изменением целевого назначения и переводе из жилых помещений в нежилые помещения».

При этом суд не рассматривал вопрос о невозможности идентификации спорного объекта. Судом не установлено, что имеется иной объект, в отношении которого можно было бы внести сведения по заявлению о приостановлении.

Кроме того, Ш.Н.М. приобрела в собственность уже нежилое помещение, в связи с чем в Беловском отделе Росреестра были сведения, что квартира по данному адресу стала нежилым помещением, в связи с чем у регистратора не могли возникнуть сомнения по поводу идентификации объекта недвижимости. Так, в решении приведены показания регистратора Беловского отдела Росреестра Гордеевой Е.А., осуществлявшей госрегистрацию в отношении нежилого помещения, которая без сомнений приняла к производству заявление о приостановлении, идентифицировав его со спорным объектом, и совершила по нему действия.

Заявитель также указывает, что в соответствии с законом, объект недвижимости идентифицируется по кадастровому (или условному) номеру, что и было сделано государственным регистратором.

Начальником Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Чкония И.Н. и представителем О.В.В. – Григорьевой Т.Е. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно неё, выслушав пояснения представителя третьего лица О.В.В. – Григорьевой Т.Г., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ш.Н.М. о признании незаконными действий Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности О.В.В. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, и принять в данной части новое решение об удовлетворении требований, а в остальной части не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления.

Государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что Ш.Н.М. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

05.05.2012 года между Ш.Н.М. и О.В.В. был заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения. В этот же день стороны договора обратились в Беловский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение.

В соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация должна была быть осуществлена в срок до 04.06.2012 г. включительно.

21.05.2012 г. представитель Ш.Н.М. - К.К.А., действующий на основании нотариальной доверенности, подал в Беловский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области заявление о приостановлении регистрации перехода права собственности помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате по договору. Заявление принято и зарегистрировано Беловским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области 21.05.2012 г., что подтверждается соответствующим штампом на заявлении.

04.06.2012 г. Беловским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение к покупателю О.В.В.

Разрешая требования, заявленные Ш.Н.М. о признании незаконными действий Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности О.В.В. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Беловского отдела Управления Росреестра по <адрес> отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации сделки между Ш.Н.М. и О.В.В., предметом которой являлось нежилое помещение № в <адрес>, поскольку представитель заявителя К.К.А. в заявлении просил приостановить государственную регистрацию в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть иного объекта - квартиры.

Указанный вывод суда является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, заинтересованное лицо - Беловский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области, не приостановив государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение на основании заявления представителя продавца, не ссылался на то, что заявление о приостановлении государственной регистрации было подано в отношении иного объекта недвижимости, либо на то, что территориальный орган Росреестра был лишен возможности идентифицировать объект недвижимого имущества, в отношении которого подано заявление.

Из материалов дела следует, что заявление представителя Ш.Н.М. – К.К.А. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности было рассмотрено, заявителю 22.05.2012 г. направлен ответ о том, что предоставленная информация принята к сведению (л.д. 18).

Как видно из материалов дела, в обоснование своей позиции об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, представители заинтересованного лица ссылались на то, что полномочия представителя К.К.А. на подачу заявления о приостановлении государственной регистрации не подтверждены надлежащим образом, поскольку в заявлении не указано конкретное недвижимое имущество, в отношении которого может обращаться с заявлениями К.К.А. от имени Ш.Н.М. в территориальный орган Росреестра.

Указанные доводы являются надуманными, поскольку К.К.А. была представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная ему Ш.Н.М. 21.05.2012 г., в которой перечислены полномочия К.К.А., в том числе указано право представителя подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области заявление о приостановлении государственной регистрации.

Данная доверенность предоставляет право К.К.А., действуя от имени Ш.Н.М., подавать заявления о приостановлении государственной регистрации в отношении любых объектов недвижимого имущества.

Не может быть принята во внимание ссылка представителей территориального органа Росреестра на то, что представитель Ш.Н.М. – К.К.А. в заявлении о приостановлении государственной регистрации указал в качестве причины приостановления неисполнение покупателем обязанности по оплате нежилого помещения, в то время как в договоре купли-продажи указано, что денежные средства за нежилое помещение переданы покупателем продавцу до подписания договора.

В ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержится требование указывать в заявлении о приостановлении регистрации причины для этого, однако, в законе не содержится положений о том, что в зависимости то того, какие причины указаны в заявлении о приостановлении государственной регистрации, заявление о приостановлении может не приниматься во внимание. Более того, в законе содержится положение, что государственная регистрация должна быть приостановлена на срок до одного месяца, если одна из сторон сделки отказывается от государственной регистрации без объяснения каких-либо причин.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Беловским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области необоснованно не было принято во внимание заявление представителя продавца Ш.Н.М. о приостановлении государственной регистрации и осуществлена регистрация перехода права собственности на нежилое помещение от продавца к покупателю, в связи с чем действия по государственной регистрации перехода права собственности от покупателя к продавцу подлежат признанию незаконными.

Необходимо отметить, что судом первой инстанции обоснованно не был принят во внимание довод представителя покупателя О.В.В. о том, что заявление Ш.Н.М. не подлежало рассмотрению судом, поскольку подписано не Ш.Н.М., а иным лицом. Из материалов дела видно, что заявление в суд подано именно от имени Ш., заявление подписано, с указанием, что подпись выполнена Ш.Н.М. Из материалов дела также следует, что Ш.Н.М. желала, чтобы поданное ею заявление рассматривалось судом, она направила в суд представителей для представительства её интересов, которые поддерживали заявленные требования, заявитель обжаловала решение суда, подав и подписав апелляционную жалобу, поскольку её требования не были удовлетворены. Представителем О.В.В. к возражениям на апелляционную жалобу приложено заключение эксперта, содержащее вывод о том, Ш.Н.М. или другим лицом подписано заявление, поданное в суд, однако данное доказательство не может быть принято, поскольку оно могло быть представлено в суд первой инстанции, при этом данное доказательство не имеет существенного значения по изложенным выше основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель Ш.Н.М. заявила также требование об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора купли-продажи от 05.05.2012 г. и права собственности О.В.В. на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требований, т.к. даже признание незаконными действий регистрационного органа в части отказа в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, не свидетельствует о том, что после отпадения обстоятельств, которые указаны в качестве основания для приостановления регистрации, государственная регистрация перехода права собственности к покупателю не была бы в дальнейшем осуществлена в установленном законом порядке.

Кроме того, зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в порядке искового производства посредством предъявления исковых требований к собственнику недвижимого имущества.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что г8осударственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из материалов дела следует, что покупатель О.В.В. не согласен с требованиями Ш.Н.М., полагая, что за ним правомерно зарегистрировано право на недвижимое имущество, являвшееся предметом договора купли-продажи, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Таким образом, Ш.Н.М. вправе избрать иной способ защиты своих прав, если полагает, что её права были нарушены покупателем О.В.В., и за ним неправомерно зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, являвшийся предметом договора купли-продажи от 05.05.2012 г.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования Ш.Н.М. об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора купли-продажи от 05.05.2012 г. и права собственности О.В.В. на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2012 года постановлено в части отказа в удовлетворении требований Ш.Н.М. о признании незаконными действий Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности отменить и принять в данной части новое решение.

Признать незаконными действия Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области по государственной регистрации 04.06.2012 г. перехода права собственности к О.В.В. на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 51 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи