Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» на решение Центрального районного суда г. Омска от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» о предоставлении для ознакомления документов удовлетворить частично.

Обязать Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» предоставить ФИО1 заверенные копии (с предоставлением подлинников для ознакомления) следующих документов:

- акты сверок расчетов и справки о состоянии расчетов с ИФНС по САО г. Омска на <...>, <...>, <...>;

- не представленные для ознакомления гражданско-правовые договоры со всеми приложениями за 2014 год и 1-3 кварталы 2015 года;

- акты выполненных работ (услуг), в том числе акты формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, товарные накладные, сметы на строительство с <...> по <...>;

-авансовые отчеты с приложениями за 2014 год и за период с <...> по <...>;

-справку об открытых расчетных счетах НОУ ВПО «СИБИТ», заверенную налоговым органом;

- расширенные выписки по расчетным счетам организации за 2014 год и за период с <...> по <...>;

- кассовые книги за 2-3 кварталы 2015 года, приходные и расходные кассовые ордера за указанный период;

-налоговые декларации за 2-3 кварталы 2015 года.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» (НОУ ВПО «СИБИТ») о предоставлении для ознакомления документов, связанных с финансовым положением ответчика, в обоснование требований указывая, что он и ГСВ являются учредителями названного института.

17.04.2014 на его письменное заявление ректором института отказано в предоставлении для ознакомления документов о финансово-хозяйственной деятельности института, в связи с содержание в части документов персональных данных, а также отсутствием в организации бухгалтерского учета по некоторым счетам.

19.06.2015 на повторное заявление получен письменный ответ о невозможности предоставления всего объема документов в силу ФЗ «О персональных данных».

В письме от 14.07.2015 ответчик сообщил, что объем документов значителен, часть из них готовится в банке, часть в налоговом органе.

На день подачи искового заявления в суд истцу требуемые документы в основной части не представлены. Просил обязать НОУ ВПО «СИБИТ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему заверенные копии документов с предоставлением подлинников для ознакомления согласно перечню.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явился. Его представитель ФИО2 требования иска уточнил, просил обязать ответчика предоставить истцу заверенные копии следующих документов: акты сверок расчетов и справки о состоянии расчетов с ИФНС по САО г. Омска на <...>, <...>, <...>; не представленные для ознакомления гражданско-правовые договоры со всеми приложениями за 2014 год и 1-3 кварталы 2015 года; акты выполненных работ (услуг), в том числе акты формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, товарные накладные, сметы на строительство с <...> по <...>; авансовые отчеты с приложениями за 2014 год и за период с <...> по <...>; справку об открытых расчетных счетах НОУ ВПО «СИБИТ», заверенную налоговым органом; расширенные выписки по расчетным счетам организации за 2014 год и за период с <...> по <...>; кассовые книги за 2-3 кварталы 2015 года, приходные и расходные кассовые ордера за указанный период; налоговые декларации за 2-3 кварталы 2015 года; приказы об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета за 2014 год; акты по форме ОС-<...> год, данные о государственной регистрации основных средств, инвентарные карточки по учету основных средств за 2014 и 2015 годы; акты сверок расчетов с дебиторами и кредиторами за 2014-2015 годы; акты инвентаризации имущества и обязательств за 2014 год, протоколы заседаний инвентаризационной комиссии за 2014 год; акты выполненных работ (услуг), в том числе акты по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры, товарные накладные, сметы на строительство за 2014 год; кассовые книги за 2014 год, приходные и расходные кассовые ордера за 2014 год; распечатки за 2014 год и 1-3 кварталы 2015 года оборотно-сальдовых ведомостей в разрезе аналитики по счетам: 01, 02, 08, 20, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 44, 70, 73, 76, 60, 86, 90, 91, 99 и анализ счета по субконто по данным счетам; распечатки карточек счетов 20, 26, 44, 50, 51 за 2014 год и 1-3 кварталы 2015 года; распечатки за 2014 и 1-3 кварталы 2015 года оборотно - сальдовых ведомостей в разрезе субсчетов и по аналитике контрагентов и договоров: 60.1, 60.2, 62.1, 62.2, 71, 73.3, 76.02, 76.09, 76.АВ, 76. ВА, 90.1, 91.1, 91.2, 96, 97, а также анализа счетов поквартально по данным счетам. Пояснил, что истребование указанных документов у ответчика необходимо для осуществления ФИО1 обязанностей учредителя института, а также для оценки того, не осуществляет ли институт приносящую доходы деятельность в ущерб образовательной деятельности. Указал, что истец дал институту письменное обязательство о неразглашении персональных данных.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иска не признала, пояснила что с частью документов истец ознакомлен, а часть документации, в том числе осуществляемой в электронном виде, и системный блок изъяты в рамках возбужденного уголовного дела и приобщены к материалам дела в качестве доказательств по нему. Подтвердила, что истец письменно обязался не разглашать персональные данные, ставшие известными ему при ознакомлении с требуемыми документами.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий», ссылаясь на наличие злоупотребления правом со стороны истца. Указывает, что правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях не предусмотрена выдача клиентам расширенных выписок, надлежащим образом заверенная выписка с расчетного счета учреждения за период с <...> по <...> была предоставлена истцу. В соответствии с принятыми в образовательном учреждении правилами акты выполненных работ (услуг) ответчик не составляет, соответствующая обязанность на образовательную организацию законодательством не возложена. Акты выполненных работ, предоставленные контрагентами самостоятельно, хранятся вместе с договорами, с которыми истец был ознакомлен <...>. Строительные работы в 2015 году в учреждении не проводились, соответственно сметы на строительство, акты формы КС-2, КС-3 не составлялись. Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам содержат ту же информацию, что и акт сверки расчетов, только составляются на определенную дату. При этом акты и справки на <...> и на <...> не могут отличаться, поскольку отражают одну и ту же информацию. С заявлением о предоставлении для ознакомления гражданско-правовые договоры со всеми приложениями за 3 квартал 2015 года истец не обращался, впервые данное требование было заявлено им в иске, поданном до истечения <...>. Таким образом, спор о предоставлении данных документов между сторонами отсутствовал. Приходные и расходные кассовые ордера полностью повторяют информацию, отраженную в кассовой книге. Письмом от <...> истец был приглашен для ознакомления с кассовой книгой за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, однако в установленное время не явился, в дальнейшем о готовности ознакомиться с кассовой книгой ответчика не уведомлял. Перечень запрашиваемых документов выходит за пределы указанной истцом цели проверки того, не осуществляет ли учреждение приносящую доходы деятельность в ущерб образовательному процессу. Кроме того, часть запрашиваемых документов содержит персональные данные, правила распространения которых установлены законом.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 приведенные в апелляционной жалобе доводы считает необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.137-141), в судебное заседание не явились истец ФИО1, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика НОУ ВПО «СИБИТ» по доверенности от <...> сроком по <...> - ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца по доверенности от <...> сроком по <...> - ФИО4, согласившейся с решением суда, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

По смыслу ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в том числе в организационно-правовой форме учреждения, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения. Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Согласно Уставу Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» (далее – НОУ ВПО «СИБИТ») – это некоммерческая организация, учредителями которой являются ГСВ и ФИО1

В силу п.1 ст.32 Федерального закона 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.

На основании п.5.6 Устава учредители имеют право получать все необходимые данные, касающиеся деятельности института, его филиалов и представительств, структурных подразделений, состояния его имущества, доходов и расходов, а также непосредственно знакомиться с работой на местах в любом представительстве или структурном подразделении института.

Учредители обязаны участвовать в управлении институтом (п. 5.7 Устава).

Пунктом 8.1 Устава предусмотрено право учредителей института приостановить приносящую доход деятельность института, если она идет в ущерб образовательной деятельности, предусмотренной уставом по этому вопросу.

Таким образом, ФИО1 для исполнения обязанностей учредителя имеет право на получение информации, касающейся всей деятельности института, в том числе финансово-хозяйственной, а НОУ ВПО «СИБИТ» в силу закона обязано предоставить данную информацию.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, <...>ФИО1 подал на имя ректора заявление о предоставлении для ознакомления документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью института.

<...> истцу был направлен ответ, в котором ректор НОУ ВПО «СИБИТ» ГСВ указывает на невозможность предоставить для ознакомления документы, содержащие персональные данные, а также бухгалтерскую отчетность за запрашиваемый период, поскольку промежуточная бухгалтерская отчетность на предприятии не ведется.

<...>ФИО1 обратился с повторным заявлением о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности института, на который получен ответ от <...> о готовности предоставить часть запрашиваемых истцом документов. В предоставлении выписок по банковскому счету, а также документов, содержащих персональные данные, а именно расходных и приходных кассовых ордеров, реестров бухгалтерского учета, отказано.

<...>ФИО1 вновь подал ответчику аналогичное заявление с указанием расширенного списка документов, с которыми намерен ознакомиться.

Требования истца НОУ ВПО «СИБИТ» в полном объеме не выполнены, запрашиваемые учредителем документы ему не предоставлены, что не оспаривается стороной ответчика, в том числе по причине изъятия ряда документов органами предварительного следствия.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено ст.3 названного закона персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

ФИО1 выдал ответчику обязательство при получении доступа к персональным данным не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, собственноручно указав об этом в листе ознакомления с «Положением о конфиденциальной информации (коммерческой тайне)» (л.д.97-101,102), соответственно, ограничения в ознакомлении его с данными документами отсутствуют.

Таким образом, оснований для отказа истцу в предоставлении копий документов, содержащих персональные данные, не имеется. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив все доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копии следующих документов (с предоставлением подлинников для ознакомления):

- акты сверок расчетов и справки о состоянии расчетов с ИФНС по САО г. Омска на <...>, <...>, <...>;

-авансовые отчеты с приложениями за 2014 год и за период с <...> по <...>;

-справку об открытых расчетных счетах НОУ ВПО «СИБИТ», заверенную налоговым органом;

- расширенные выписки по расчетным счетам организации за 2014 год и за период с <...> по <...>;

- кассовые книги за 2-3 кварталы 2015 года, приходные и расходные кассовые ордера за указанный период;

-налоговые декларации за 2-3 кварталы 2015 года.

При этом, руководствуясь ст.ст.2,3,8,11 ГК РФ, суд верно указал на преждевременность вывода о нарушении прав ФИО1 в части отказа ответчика в ознакомлении его с документами, в том числе ведущимися в электронном виде, и изъятыми в рамках возбужденного уголовного дела согласно протоколам изъятия от <...> и <...>, поскольку истец не лишен права ознакомиться с указанными документами в рамках расследуемого уголовного дела, а также по его окончании.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, считает их законными и обоснованными.

Доводы подателя жалобы об отсутствии возможности предоставить истцу расширенную выписку по счету, поскольку правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях не предусмотрена выдача клиентам расширенных выписок, правильность выводов суда не опровергают, поскольку Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П, предусмотрена выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним в порядке и сроки, предусмотренные договором. Объем и содержание этих выписок нормативными актами не ограничен. При этом в силу положений ст.857 ГК РФ клиенты и их представители имеют право на предоставление сведений об их банковском счете, в том числе операциях по нему.

Указание в жалобе на предоставление истцу надлежащим образом заверенной выписки с расчетного счета учреждения за период с <...> по <...> об ошибочности выводов суда не свидетельствует, поскольку истец запрашивал выписку с расчетного счета за значительно больший период. Кроме того, истец в своих обращениях в адрес ректора института указывал на наличие исправлений в представленной выписке и просил предоставить надлежащую копию данного документа.

Доводы ответчика об отсутствии НОУ ВПО «СИБИТ» актов выполненных работ (услуг), а также сметы на строительство, актов формы КС-2, КС-3, в связи с тем, что в соответствии с принятыми в образовательном учреждении правилами акты выполненных работ (услуг) ответчик не составляет, а строительные работы в 2015 году в учреждении не проводились, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, ввиду чего не могут служить основание для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам являются различными документами, которые могут быть получены налогоплательщиком. Тождественность содержащейся в них информации не может служить основанием для отказа в предоставлении истцу возможности ознакомления с данными документами, а лишь подтверждает правильность предоставленных сведений. При этом справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на определенную дату не является документом, подтверждающим исполнение организацией обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с действующим законодательством приходные и расходные кассовые ордера являются первичными учетными кассовыми документами, оформляющими факты хозяйственной деятельности юридического лица. Кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Предоставление всех указанных документов позволяет проверить правильность их ведения, в том числе факт осуществление кассиром записи в кассовой книге по каждому приходному и расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Таким образом, ссылки подателя жалобы на предоставление истцу возможности ознакомления с кассовой книгой не подтверждают исполнение ответчиком обязанности по предоставлению учредителю запрашиваемых документов.

Доводы жалобы о том, что Письмом от <...> истец был приглашен для ознакомления с кассовой книгой за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, однако в установленное время не явился, в дальнейшем о готовности ознакомиться с кассовой книгой ответчика не уведомлял, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Действительно указанное письмо направлялось в адрес ФИО1, однако истец явиться для ознакомления с данным документом не смог, в лице своего представителя подал заявление, в котором просил перенести дату и время ознакомления с кассовой книгой, которое не было принято НОУ ВПО «СИБИТ» со ссылкой на отсутствие у представителя полномочий на его подачу. Затем в письме, направленном в адрес ректора, ФИО1 содержание ранее поданного заявление подтвердил, просил перенести срок ознакомления с кассовой книгой в связи с нахождением за пределами г. Омска (л.д.77,80,81).

Доводы об отсутствии между сторонами спора о предоставлении гражданско-правовых договоров со всеми приложениями и кассовой книги за 3 квартал 2015, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении для ознакомления данных документов истец не обращался, состоятельными не могут быть признаны, поскольку от предоставления аналогичных документов за 1-2 квартал 2015 года ответчик уклонился, увеличение календарного периода, за который истец запрашивает документы, вызвано незаконными действиями ответчика по уклонению от исполнения обязанности по их предоставлению. При этом, несмотря на предъявление ФИО1 в суд требований о предоставлении документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью института, за 3 квартал 2015 года, ответчик данные документы истцу не предоставил, действий направленных на их предоставление не совершил.

Не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного решения ссылки подателя жалобы на то, что перечень запрашиваемых документов выходит за пределы указанной истцом цели проверки, поскольку все запрашиваемые документы связаны с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия и истец, как учредитель, имеет право на ознакомление с ними.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, на что указывает податель апелляционной жалобы, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу (лицам), либо о злоупотреблении правом в иных формах (ст.10 ГК РФ), не установлено. Обращение истца в суд с настоящим иском, и разрешение его судом по существу, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: