Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о взыскании надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, премии, поощрительной выплаты за особые достижения в службе, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (Управлению Росгвардии по Иркутской области), просил взыскать с ответчика надбавку к должностному окладу за квалификационное звание «Мастер» в размере 61 194,22 рублей, доплату за исполнение обязанностей начальника Управления Росгвардии по Иркутской области в размере 27 893,20 рублей, денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в размере 23 111,24 рублей, премию по итогам 2017 года в размере 36 540 рублей, поощрительную выплату за особые достижения в службе в размере 100 277,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что до 01.10.2016 проходил службу в Главном управлении внутренних дел по Иркутской области в звании полковник внутренней службы. В соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10.10.2016 был назначен на должность заместителя начальника Управления Росгвардии по Иркутской области, где в дальнейшем в порядке переаттестации ему было присвоено звание полковник полиции. В соответствии с приказом Управления Росгвардии по Иркутской области от 15.02.2018 № 41л/с ФИО1 был уволен 16.02.2018.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 23.01.2016 № 58 л/с ему было присвоено высшее квалификационное звание «Мастер» с 01.01.2016 сроком на 3 года. Надбавка за высшее квалификационное звание в размере 30%, предусмотренная Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплачивалась истцу по 31.12.2017 включительно. В последующие месяцы при расчете денежного довольствия указанная надбавка в нарушение действующего законодательства, не учитывалась. При этом на 01.01.2018 у него имелась обязанность подтвердить квалификационное звание, однако работодателем не было предоставлено ему такой возможности, в период с 16.10.2017 по 15.02.2018 он находился в отпуске, и был незаконно лишен квалификационного звания. В соответствии с расчетом истца не выплаченная ему надбавка за квалификационное звание составляет 61 194,22 рублей.

В период с 06.04.2017 по 30.04.2017 и с 10.07.2017 по 11.09.2017 он исполнял обязанности начальника Управления Росгвардии по Иркутской области. В апреле 2017 года при расчете денежного довольствия истцу была начислена доплата в размере 11 146,85 рублей, однако в дальнейшем никаких доплат за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника ему не производилось. В соответствии с расчетом истца, не выплаченная доплата за исполнение обязанностей начальника Управления Росгвардии по Иркутской области в период с 10.07.2017 по 11.09.2017 составляет 27 893,20 рублей.

За время службы в Управлении Росгвардии по Иркутской области он неоднократно (13 дней: 06.11.2016, 27.11.2016, 01.01.2017, 05.01.2017, 12.02.2017, 08.03.2017, 02.04.2017, 16.04.2017, 11.06.2017, 23.07.2017, 13.08.2017, 10.09.2017, 08.10.2017) выходил на работу в выходные и праздничные дни в соответствии с графиком дежурств ответственных от руководящего состава (с 08-30 до 21-20 часов). В нарушение действующего законодательства, истцу не были предоставлены дни отдыха, также эти дни не были присоединены к отпуску, который был ему предоставлен в 2017, 2018 года. Денежная компенсация за указанные дни в размере 23 111,24 рублей не выплачивалась.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» сотрудникам Управления Росгвардии по Иркутской области в конце 2017 года была выплачена премия по результатам службы в размере 1,5 должностных оклада. Вместе с тем, несмотря на добросовестное исполнение истцом своих должностных обязанностей, его необоснованно, без объяснения причин указанной премии в размере 36 540 рублей лишили.

В нарушение Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65, ФИО1 была назначена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые достижения в службе за замещение должности заместителя начальника управления в размере 20%, вместо 40%, в связи с чем, за период с 01.10.2016 по 16.02.2018 истцу не доплачено 80 736 рублей и при расчете компенсации за неиспользованный отпуск 19 541,42 рублей, а всего 100 277,42 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец ФИО1 оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд, истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на обращение в суд. Представитель ответчика Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО3 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока на обращение в суд по требованиям о взыскании надбавки за квалификационное звание с 15.01.2018, о доплате за исполнение обязанностей начальника с 20.08.2017, за привлечение к работе в выходные дни с 20.11.2016, о выплате премии по итогам года с 15.03.2018, о поощрительной выплате за замещение должности заместителя начальника территориального органа с 20.11.2016.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.07.2018 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «Мастер». Ссылается на то, что выплата денежного довольствия без учета ежемесячной надбавки за квалификационное звание может быть признана правомерной лишь в отношении денежного довольствия за те календарные периоды службы, в течение которых сотрудник был зачислен в распоряжение и в связи с таким зачислением не выполнял обязанности по последней замещаемой им должности. Вместе с тем, компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная при увольнении, относится к периодам, когда истец непосредственно проходил службу по своей должности и не находился в распоряжении. Тот факт, что сама сумма компенсации была выплачена при увольнении после зачисления истца в распоряжение не свидетельствует о том, что сумма такой компенсации является денежным довольствием за календарные периоды, начавшиеся после 20.11.2017. Указывает, что законодательством не предусмотрено исключение каких-либо надбавок и дополнительных выплат из денежного довольствия, выплачиваемого в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности. Тот факт, что в период отпуска руководством был издан приказ о зачислении его с 20.11.2017 в распоряжение и с указанным приказом он не был ознакомлен под роспись, не может повлечь за собой автоматическое уменьшение с указанной даты суммы начисляемого довольствия путем исключения надбавок и дополнительных выплат.

Ссылается на незаконность решения суда в части отказа во взыскании с ответчика доплаты за исполнение обязанностей начальника Управления Росгвардии по Иркутской области за период с 10.07.2017 по 11.09.2017. При этом факт временного исполнения обязанностей начальника Управления Росгвардии по Иркутской области доказан и подтверждается распоряжением Командующего Сибирским округом войск национальной гвардии РФ генерала-полковника ФИО4 №700/10-5128 от 07.07.2017 и не оспорен ответчиком. Считает, что нарушение порядка оформления документов о возложении на него обязанностей начальника Управления при фактическом возложении на него соответствующих обязанностей и их исполнении, не может являться основанием для отказа во взыскании предусмотренной законом доплаты. Кроме того допущенное нарушение не носило существенный характер, поскольку соответствующе распоряжение сделано вышестоящим должностным лицом, которому подотчетно как само Управление, так и его начальник.

Указывает на неверные выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, поскольку выплата компенсации носит заявительный характер, а соответствующая просьба не была изложена в рапорте и не направлена на имя начальника. Из п. 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 №961, усматривается, что предоставление дополнительных дней отдыха в выходные и нерабочие праздничные дни является обязанностью работодателя. Обращает внимание, что поскольку в период службы ему не были представлены дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительностью, а в связи с увольнением возможность их предоставления утрачена, работодатель, в интересах которого выполнена работа, не может быть освобожден от обязанности оплаты истцу фактически отработанного времени.

Не согласен с выводами суда о том, что оснований для взыскания с ответчика премии по итогам 2017 года, поскольку материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, обязанности по ее выплате у работодателя не имелось. Считает, что выплата премий работникам не должна носить произвольный характер. Он зачислен в распоряжение с 20.11.2017, лишение его премии за период с 01.01.2017 по 19.11.2017 является необоснованным и не соответствующим закону.

Полагает, необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика поощрительной выплаты за особые достижения в службе за замещение должности заместителя начальника управления в связи с зачислением его в распоряжение с 20.11.2017. В отношении периода до 20.11.2017 судом ошибочно сделан вывод о пропуске срока обращения в суд. Указывает, что в день увольнения должны были быть произведены все выплаты, уволен он 16.02.2018, в суд обратился 16.03.2018, соответственно срок обращения в суд не пропущен.

Считает, что к правоотношениям сторон по данному делу должен применяться годичный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО5 выражает согласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.10.2016 ФИО1 проходил службу и занимал должность заместителя начальника управления (по материальному и техническому обеспечению) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (г. Иркутск), что подтверждается выпиской из приказа Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 10.10.2016 № 174 л/с.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденным приказом Росгвардии от 26.09.2017 № 406, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 20 число.

В Управлении Росгвардии по Иркутской области получение денежного довольствия производится с ноября 2017 года 15 числа каждого месяца, до указанного периода - 20 числа каждого месяца.

Приказом Управления Росгвардии по Иркутской области от 14.10.2016 № 12л/с истцу ФИО1 была установлена ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе за замещение должности заместителя начальника территориального органа в размере 20 %.

В соответствии с организационно-штатными изменениями, сокращением должности заместителя начальника управления (по материальному и техническому обеспечению), согласно приказу Управления Росгвардии по Иркутской области от 22.11.2017 № 684 л/с, ФИО1 зачислен в распоряжение Управления Росгвардии по Иркутской области с 20.11.2017.

Приказом Управления Росгвардии по Иркутской области от 22.11.2017 № 684 л/с, на ФИО1 в период нахождения его в распоряжении не возлагаются служебные обязанности по ранее замещаемой должности, дополнительные выплаты, предусмотренные ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание, не установлены.

В соответствии с приказом Росгвардии от 14.02.2018 № 82л/с, приказом Управления Росгвардии по Иркутской области от 15.02.2018 № 41л/с ФИО1 уволен со службы в войсках национальной гвардии по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) с 16.02.2018.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 16.03.2018.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания надбавки за квалификационное звание «Мастер» с 15.01.2018, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи (ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации). При этом такому сотруднику в зависимости от объема выполняемых им служебных обязанностей могут быть установлены и иные дополнительные выплаты. Приказом Управления Росгвардии по Иркутской области от 22.11.2017 № 684 л/с, на ФИО1 в период нахождения его в распоряжении не возлагались служебные обязанности по ранее замещаемой должности, дополнительные выплаты, предусмотренные ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание, ему не установлены. В связи с этим нарушений в действиях ответчика по начислению и выплате ФИО1 денежного довольствия без учета ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании надбавки за исполнение обязанностей начальника Управления Росгвардии по Иркутской области в период с 10.07.2017 по 11.09.2017 года, суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового. В силу п. 9 Положения о порядке возложения на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации временного исполнения обязанностей по должности высшего начальствующего состава и освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от временного исполнения этих обязанностей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2012 № 1575, возложение на сотрудника временного исполнения обязанностей по должности высшего начальствующего состава и освобождение от временного исполнения обязанностей по должности высшего начальствующего состава оформляются приказом Министра внутренних дел Российской Федерации или директора Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации. Сотруднику, временно исполняющему обязанности по должности высшего начальствующего состава, в соответствии с ч. 22 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие выплачивается исходя из оклада по временно замещаемой должности, но не менее оклада по основной должности с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности. Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденному Приказом Росгвардии от 26.09.2017 № 406 должностной оклад, в случаях возложения на сотрудника обязанностей по вышестоящей должности с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового, определяется в приказе руководителя в зависимости от объема и содержания обязанностей по совмещаемой должности, возлагаемых на конкретного сотрудника. Между тем, как установлено в судебном заседании приказ уполномоченного руководителя о возложении на истца обязанностей начальника Управления Росгвардии по Иркутской области не издавался, представление в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 7 Положения, утвержденного Указом Президента РФ № 1575, не направлялось, рапорт о своем согласии с возложением на него временного исполнения обязанностей по невакантной должности высшего начальствующего состава ФИО1 не подавал. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу ФИО1 надбавки за исполнение обязанностей начальника Управления Росгвардии по Иркутской области в период с 10.07.2017 по 11.09.2017 года не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в размере 23 111,24 рублей, суд указал, что в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. В силу пунктов 9, 10, 15, 18 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 № 961, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха осуществляется на основании рапорта сотрудника. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Таким образом, выплата такой компенсации производится по просьбе сотрудника и по решению руководителя при отсутствии возможности у сотрудника реализовать свое право на отдых соответствующей продолжительности, то есть носит заявительный характер. Между тем, ФИО1 за время несения службы относительно указанных им часов работы в выходные и праздничные нерабочие дни с рапортами о предоставлении ему денежной компенсации не обращался, в отношении него соответствующие приказы не издавались. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая в иске в части взыскания премии по итогам 2017 года в размере 1,5 должностного оклада, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, установленное в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» не является гарантированной выплатой обязательного характера, составной частью денежного довольствия сотрудника войск национальной гвардии РФ. Соответственно, законодательством РФ не предусмотрена обязанность работодателя по выплате указанной премии всем сотрудникам. Телеграммой Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации разъяснено, что директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1459 принято решение о дополнительном материальном стимулировании сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в размере 1,5 оклада. Установлено, выплату премии не производить сотрудникам, зачисленным в распоряжение, за исключением сотрудников, выполняющих обязанности по последней замещаемой должности. При таких обстоятельствах, требования о взыскании премии в размере 1,5 (полтора) должностного оклада не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые достижения в службе за замещение должности заместителя начальника управления за период с 01.10.2016 года по 16.02.2018 года, суд исходил из того, что за замещение должности заместителя начальника территориального органа Росгвардии предусмотрена ежемесячная поощрительная выплата в размере 40 % от должностного оклада, которая устанавливается приказом вышестоящего руководителя. Судом установлено, что приказом Управления Росгвардии по Иркутской области от 14.10.2016 № 12л/с истцу была установлена ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе за замещение должности заместителя начальника территориального органа в размере 20 %. С 20.11.2017 года в связи с выводом в распоряжение истца в соответствии с приказом Управления Росгвардии по Иркутской области от 22.11.2017 № 684л/с обязанности по выплате такой надбавки у ответчика не имелось. Оснований для взыскания указанной надбавки за период с 01.10.2016 года по 19.11.2017 не имеется, поскольку пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока обращения в суд, если о его применении заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном применении истцом норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, несостоятелен, поскольку прохождение службы сотрудниками Росгвардии регулируется специальным законом, которым спорные правоотношения урегулированы. В связи с этим оснований для применения трудового законодательства не имеется.

К спорным правоотношениям суд правильно применил специальные нормы о сроке обращения в суд за разрешением служебного спора, установленные ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ.

Судом установлено, что в Управлении Росгвардии по Иркутской области получение денежного довольствия производится с ноября 2017 года 15 числа каждого месяца, до указанного периода - 20 числа каждого месяца.

Учитывая, что за спорные периоды истцу не начислялась в полном объеме надбавка за квалификационное звание, не производилась доплата за исполнение обязанностей начальника, не начислялась компенсация за работу в выходные и праздничные дни, а также премия по итогам года и поощрительные выплаты за замещение должности заместителя начальника территориального органа, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что о нарушенном праве истцу стало известно только после увольнения. Получая заработную плату своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, ФИО1 не мог не знать о нарушении своих прав. Доказательств, что ответчик обязался выплатить такую задолженность при увольнении, чем ввел истца в заблуждение, материалы дела не содержат. Оснований для восстановления пропущенного срока, который является самостоятельным оснований для отказа в иске, суд не установил, что подробно мотивировал в решении, оснований не согласиться с мотивами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах материального права, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку подробные правильные суждения по каждому заявленному истцом требованию суд сделал в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

С.В. Кислицына