Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2020 года апелляционные жалобы 0, 0 на решение Истринского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску 0 к 0 о разделе совместно нажитого имущества, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования 0, 0 о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «НПП ПРОТЕХ»,

заслушав доклад судьи 0

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

0 предъявила иск к 0 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что 0 заключила брак с ответчиком. В период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 769 кв.м., кадастровый номер 0, расположенный по адресу: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино. 0, уч. 9 и расположенный на нем жилой дом площадью 76 кв.м., хозяйственные постройки, лит. Г, Г1, по адресу: 0, сельское поселение Ивановское, пос. станции Манихино. 0, уч. 8, земельный участок площадью 1260 кв.м., кадастровый 0, расположенный по адресу: 0. Ивановский со., пос. станции Манихино. 0, уч. 8, автомобиль «CADILLAC Escalade ESV» регистрационный знак О 515 HP 150.

Уточняя иск просила: Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов 0 и 0равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью. Выделить 0 следующее имущество: жилой дом, площадью 76 кв.м, адрес: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, земельный участок площадью 769 кв.м, кадастровый 0, адрес: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч.9, хозяйственные постройки лит. Г, Г1, адрес: 0, сельское поселение Ивановское, пос. станции Манихино, 0 уч.8, земельный участок, площадью 1260 кв.м, кадастровый 0, адрес: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч.8, маломерное моторное судно: MARK II FUTURA, идентификационный номер Р45-83МЦ, бульдозер ДЗ-42Г регистрационный знак MX 637250, легковой автомобиль CADILLAC регистрационный знак 0515НР150. Выделить 0 следующее имущество: жилой дом, площадью 169 кв.м. адрес: 0,, пос. станции Манихино, 0, земельный участок, площадью 2360 кв.м, кадастровый 0, адрес: 0, пос. станции Манихино, 0, уч. 3, маломерное моторное судно: Almtrawler 1320, «Nautilus», идентификационный номер Р42-77МС. Взыскать с 0 компенсацию в размере 20 685250 рублей.

0 предъявил встречный иск к 0 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что с 0 в браке с 0, в настоящий момент с супругой не проживает, совместное хозяйство не ведет, брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто. Он проживает в доме по адресу: 0, пос. станции Манихино, 0 этот дом является единственным жильем и просил: выделить ему: земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060309:13, расположенный по адресу: 0, с. 0, ул., Гагарина, 0, жилой дом, площадью 168 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:58876, расположенный по адресу: 0, с. 0, ул., Гагарина, 0.

Выделить 0: жилой дом общей площадью 76 кв.м.. по адресу: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 9; земельный участок площадью 769 кв.м.. кадастровый номер 0, по адресу: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 9; хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 0, сельское поселение Ивановское, пос. станции Манихино, 0, уч. 8; земельный участок площадью 1260 кв.м., кадастровый 0, по адресу: 0, Ивановский со, пос. станции Манихино, 0, уч. 8; автомобиль CADILLAC регистрационный знак 0515НР150.Взыскать компенсацию.

Третьи лица 0, 0 заявили самостоятельные требования.

0 в иске указал, что в соответствии с решением Истринского городского суда 0 от 0 по делу 0 о взыскании долга по договору займа, 0 обязан выплатить в пользу 0 задолженность в размере 18 936 125 рублей 08 копеек. 0 судебным - приставом исполнителем Истринского РОСП было возбуждено исполнительное производство 0-ИП. В ходе исполнительного производства было выявлено отсутствие у 0 денежных средств для исполнения обязательства.

Уточняя иск просил:

Установить весь объем имущества нажитого супругами в период брака.

Для обращения взыскания на долю 0 в общем имуществе, произвести раздел общего имущества супругов 0 и 0 Выделить в собственность 0 следующее имущество:

Жилой дом, площадью 76 кв.м, по адресу 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0,

нежилое здание, площадью 16,7 кв.м, по адресу 0, Ивановское с/п., пос.0, уч.8,

земельный участок, площадью 1260 кв.м, кадастровый 0, расположенный по адресу 0, с/0,

Земельный участок, площадью 769 кв.м, кадастровый 0, расположенный по адресу 0, с/0, п. станции Манихино, уч-к 9,

Земельный участок, площадью 2360 кв.м., кадастровый 0, расположенный по адресу 0, с/0,

Жилой дом, площадью 169 кв.м., расположенный по адресу 0, Ивановское с/п., пос.0,

Долю в юридическом лице ООО "НПП ПРОТЕХ" 30%.

Легковой автомобиль КАДИЛЛАК ESCALADE ESV, г/н 0,

Легковой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, г/н 0,

Бульдозер 0, р.з. 9156 MB 50,

Легковой автомобиль Тойота Land Cruiser, г.р.з. В 448 ХС 50,

Выделить в собственность 0следующее имущество:

Маломерное моторное судно: Almtrawler 1320, "Nautilus", идентификационный номер Р42-77МС,

Маломерное моторное судно: MARK II FUTURA.,

долю в юридическом лице ООО "НПП ПРОТЕХ" в размере

60%;

В счет погашения задолженности по исполнительному производству 0-ИП, обратить взыскание на выделенное в собственность 0 имущество:

Жилой дом, площадью 76 кв.м, по адресу 0, Ивановский со., пос.станции Манихино, 0,

Нежилое здание, площадью 16,7 кв.м, по адресу 0, Ивановское с/п., пос.0, уч.8,

Земельный участок, площадью 1260 кв.м, кадастровый 0, по адресу 0, с/0,

Земельный участок, площадью 769 кв.м, кадастровый 0, расположенный по адресу 0, с/0, п. станции Манихино, уч-к 9,

Земельный участок, площадью 2360 кв.м., кадастровый 0, расположенный по адресу 0, с/0,

Жилой дом, площадью 169 кв.м., по адресу 0, Ивановское с/п., пос. 0,

Доля в юридическом лице ООО "НПП ПРОТЕХ" ОГРН 1155017001314 в размере 30%;

Легковой автомобиль КАДИЛЛАК ESCALADE ESV, г/н 0,

Легковой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, г/н 0,

Бульдозер 0, р.з. 9156 MB 50,

Легковой автомобиль Тойота Land Cruiser, г.р.з. В 448 ХС 50,

0 в исковом заявлении указал, что решением Истринского городского суда 0 от 0 по делу 0 (с учетом дополнительного решения от 0) с ответчиков 0, 0 и 0 в пользу 0 в солидарном порядке была взыскана сумма долга по договору займа в размере 67 000 евро, проценты в сумме 39 335.48 евро, неустойка в сумме 20 000 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также проценты на сумму займа из расчета 2% ежемесячно по день фактической оплаты долга и 110 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. На основании данного исполнительного листа в 0ном отделе судебных приставов ФССП РФ в отношении 0 было возбуждено исполнительное производство 0-ИП., сумма непогашенной задолженности по которому составляет 10 106 838.40 руб. Должник от добровольного исполнения судебного решения уклоняется. Ответчик не представил приставу-исполнителю сведений об открытых на его имя в банках или иных кредитных организациях счетах, о наличии у него денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно произвести погашение задолженности. Также должник не указал имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Из ответа от 0 на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что у должника отсутствуют открытые в банках счета, арендованные банковские ячейки. В ходе исполнительного производства по запросу судебного пристава-исполнителя были получены сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем 0

Уточняя иск, просил для обращения взыскания на долю 0 в общем имуществе, произвести раздел общего имущества супругов, выделить в собственность 0:

Земельный участок кад. 0 площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: 0, с/пос Ивановское, п.станции Манихино, уч-к 9, расположенный на вышеуказанном участке жилой дом общей площадью 76 кв.м.. по адресу: 0, Ивановский с/о, пос.станции Манихино. 0, земельный участок кад. 0. площадью 2360 кв.м., расположенный по адресу: 0, с/пос Ивановское, 0, расположенный на вышеуказанном участке жилой дом площадью 169 кв.м.. по адресу: 0, Ивановское с/п. поест. Манихино. 0, земельный участок кад. 0. площадью 1260 кв.м., по адресу: 0, с/пос Ивановское, 0, хозяйственные постройки площадью 16.7 кв.м., по адресу: 0. Ивановское с/п. поест. Манихино, 0, уч. 8, земельный участок кад. 0, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 0, с/пос Костровское. д. Леоново, уч. 269, земельный участок кад. 0. площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 0, с/пос Ивановское, 0. уч.3, легковой автомобиль Кадиллак г/н 0, легковой автомобиль Тойота LandCruiser,г/н0, Маломерное моторное судно MARK II FUTURA, идентификационный номер Р45-83МЦ, бульдозер Д-606, peг. знак 9156 MB50. 30 % доли в уставном капитале ООО «НПП Протех».

Выделить в собственность 0: Маломерное моторное судно: Almtrawler 1320. "Nautilus"", идентификационный номер Р42-77МС, 30 % доли в уставном капитале ООО «НПП Протех», зачесть рыночную стоимость легкового автомобиля Мерседес-Бенц G500, г.р.з Р318ВТ150. в размере 1 423 000 руб. в счет доли 0 в совместно нажитом имуществе супругов.

Взыскать с 0 в пользу 0 разницу в стоимости выделенного каждому из них имущества в размере 17 202 212,17 руб.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству 0-ИП обратить взыскание на выделенное в собственность должнику - 0, в счет его доли :

на земельный участок кад. 0 площадью 769 кв.м., на расположенный на вышеуказанном участке жилой дом кад. 0. общей площадью 76 кв.м., на земельный участок кад. 0. площадью 2360 кв.м., на расположенный на вышеуказанном участке жилой дом кад. 0 общей площадью 169 кв.м., на земельный участок кад. 0. площадью 1260 кв.м.., на хозяйственные постройки (хозблок) кад. 0, общей площадью 16.7 кв.м., на земельный участок кад. 0. площадью 2500 кв.м., на земельный участок кад. 0. площадью 1500 кв.м., на 30 % доли в уставном капитале ООО «НПП Протех». Взыскать с 0 судебные расходы.

Требования в суде были поддержаны. 00 пояснила, что просит выделить ей автомобиль CADILLAC, так как им пользуется. 0 представитель истца 00 пояснил, что 0 проживает по адресу: 0, с. 0, ул., Гагарина, 0, 0 проживает по адресу Истра, 0.

В судебном заседании 0 представитель 00 поддержал исковые требования с учетом уточнения, возражал против уточненных исковых требований третьих лиц.

Представитель ответчика 00 пояснил, что уточненные исковые требования истца совпадают с исковыми требования 0, пояснил, что автомобиль Мерседес передан сыну 00, который оформлен на него, не знает про участок площадью 1500 кв.м. по 0, задолженность перед третьими лицами не погашалась.

Представитель 00 поддержал исковые требования.

Представитель 00 А.А. пояснил, что по мнению 0 варианты раздела, предложенные супругами 00 в своих исковых заявлениях, не могут быть приняты судом, так как нарушают права кредиторов, противоречат действующему законодательству и являются злоупотреблением правом, суду при разрешении спора необходимо учитывать интересы кредиторов — 0 и 0 и произвести раздел имущества таким образом, чтобы выделенное в собственность 0 имущество позволяло бы удовлетворить за счет него требования обоих кредиторов. Поведение сторон по делу позволяет предположить, что мотивом предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества является намерение супругов 00 путем раздела имущества передать объекты недвижимости и иное имущество в собственность 0, между сторонами брак не расторгнут, 0 пытается избежать обращения взыскания на имущество по исполнительному производству. Если выделить моторное судно, местонахождение которого не известно 0, то обратить взыскание на него будет не возможно.

Решением суда иски сторон и третьих лиц удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, заинтересованными третьими лицами поданы апелляционные жалобы, в которых они просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают, что между сторонами брак не расторгнут, 0 уклоняется от добровольного исполнения решений суда, иск 0 подан через 11 дней после возбуждения исполнительного производства; в ходе рассмотрения дела стороны, нарушая обеспечительные меры, наложенные судом, произвели отчуждение имущества (5 единиц автотранспорта), что свидетельствует об их согласованных действиях; произведенный судом раздел имущества не позволяет кредиторам получить удовлетворение своих требований, поскольку местонахождение обоих маломерных судов не установлено, объявленный исполнительный розыск результатов не дал; автомобиль Тойота также значится в угоне, бульдозер не обладает значительной стоимостью, а ООО «НПП Протех» обладает признаками банкрота. Считают, что фактически единственным активом, за счет которого возможно частичное погашение задолженности является земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу 0, с.0, д. Леоново, участок 269, стоимостью 3 956 425 рублей. Однако, интересы кредиторов были проигнорированы, поскольку при долге 0 более 29 миллионов рублей данного имущества не достаточно. В результате произведенного судом раздела имущества все ликвидное имущество перешло на сторону супруги должника, вследствие чего долговые обязательства 0 были увеличены еще на 24 419 796 рублей, чем еще более ухудшено положение его кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители третьих лиц жалобы поддержали, представитель 0 просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. 0 и 0 извещены телеграммами по адресам регистрации 0 : 0Б, 0, регистрации 0 : 0; а также адресам проживания сторон: 0, Ивановский с.о., пос. станции Манихино, 0, участок 9, 0, Ивановский с.о., пос. станции Манихино, 0, участок 3. Представитель 0 извещен по телефону. Ответчик 0, соблюдая режим самоизоляции, направил в судебное заседание своего представителя. Явка лиц, участвующих в деле, в апелляционную инстанцию не обязательна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части, с вынесением нового решения в отмененной части.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что с 00 и 0 состоят в зарегистрированном в браке.

В период брака приобретено следующее имущество являющееся общим имуществом супругов:

жилой дом общей площадью 76 кв.м.. в том числе жилой 37.50 кв.м., инв. 0. лит. А, а, a1, расположенный по адресу: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 9;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 769 кв.м.. кадастровый номер 0, расположенный по адресу: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 9;

хозяйственные постройки, назначение: нежилое, инв. 0, лит. Г, Г1 условный 0, расположенные по адресу: 0, сельское поселение Ивановское, пос. станции Манихино, 0, уч. 8;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1260 кв.м., кадастровый 0, расположенный по адресу: 0, Ивановский со, пос. станции Манихино, 0, уч. 8;

земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060309:13, расположенный по адресу: 0, с. 0, ул., Гагарина, 0,

жилой дом, площадью 168 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:58876, расположенный по адресу: 0, с. 0, ул., Гагарина, 0.

земельный участок кад. 0, площадью 1500 кв.м., по адресу: 0, с/0, уч.3;

Маломерное моторное судно: «Almtrawler 1320», "Nautilus", 2004 года постройки, идентификационный номер Р42-77МС, заводской номер NLALWBN234F404, судовой билет В 028971;

Маломерное моторное судно: «MARX II FUTURA», заводской номер FR-XDC1820R1203, идентификационный номер Р45-83МЦ, заводской 0TKKL105018R мощностью 40 л.с;

автомобиль «CADILLAC Escalade ESV» VIN 0 регистрационный знак О 515 HP 150.

Легковой автомобиль «Тойота Land Cruiser», 1997 г.в., рег. знак В448ХС50, VIN: 0;

Бульдозер Д-606 1998 г. выпуска, зав. 0, двигатель 0, рег. знак 9156МВ50.

60% доли в уставном капитале ООО «НПП Протех» (генеральный директор 0).

Так же в период брака был приобретен автомобиль Мерседес-Бенц G500, 2004 г.в., г.р.з Р318ВТ150, который являлся общим имуществом супругов, который был зарегистрирован за 0 на дату 0, в настоящее время за супругами не зарегистрирован.

Кроме того, в период брака приобретен бульдозер ДЗ-42г, который в настоящее время с 0 не зарегистрирован.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Модерн» 0: рыночная стоимость:

- автомобиля Мерседес-Бенц G500, 2004 г.в., г.р.з Р318ВТ150 - 1423000 рублей.

- автомобиля «Тойота Land Cruiser», 1997 г.в., рег. знак В448ХС50 – 800 000 руб.

Маломерного моторного судна «Almtrawler 1320», "Nautilus", 2004 года постройки, идентификационный номер Р42-77МС, заводской номер NLALWBN234F404 - 40 134 000 рублей.

Маломерного моторного судна «MARX II FUTURA», заводской номер FR-XDC1820R1203, идентификационный номер Р45-83МЦ, заводской 0TKKL105018R – 76000 рублей.

Бульдозера Д-606 1998 г. выпуска, зав. 0, двигатель 0, рег. знак 9156МВ50 – 143 000 рублей.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости ИП 0 стоимость автомобиля «CADILLAC Escalade ESV» VIN 0 регистрационный знак О 515 HP 150 – 670 000 рублей.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «ПроБизнесОценка»:

Рыночная стоимость:

жилого дома общей площадью 76 кв.м. 3 067 200 рублей и земельного участка 769 кв.м.. кадастровый номер 0 рублей, расположенные по адресу: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 9;

хозяйственных построек 954 600 рублей и земельного участка 1260 кв.м., кадастровый 0 рублей, расположенных по адресу: 0, Ивановский со, пос. станции Манихино, 0, уч. 8;

земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060309:13, - 3 771 300 рублей и жилого дома, площадью 168 кв.м. – 6 162 800 рублей по адресу: 0, с. 0, ул., Гагарина, 0.

Кадастровая стоимость земельного участка кад. 0, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 0, Костровское с/пос, д. Леоново, уч. 269 – 3 956 425 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка кад. 0, площадью 1500 кв.м., по адресу: 0, с/0, уч.3 – 2 853 915 рублей;

Решением Истринского городского суда 0 от 0 с 0, 0, 0 в пользу 0 солидарно взыскана сумма долга по договору займа в размере 67 000 евро, проценты в сумме 39 335.48 евро, неустойка в сумме 20 000 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также проценты на сумму займа из расчета 2% ежемесячно по день фактической оплаты долга и 110 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. На основании данного исполнительного листа в 0ном отделе судебных приставов ФССП РФ в отношении 0 было возбуждено исполнительное производство 0-ИП, сумма непогашенной задолженности по которому составляет 10 106 838.40 руб.

Решением Истринского городского суда 0 от 0 о взыскании долга по договору займа с 0 взыскано в пользу 0 задолженность в размере 18 936 125 рублей 08 копеек. 0 судебным - приставом исполнителем Истринского РОСП было возбуждено исполнительное производство 0-ИП.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признать доли 0, 0 в совместно нажитом имуществе равными.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что супруги вправе разделить имущество и каждый вправе при выделении доли получить как движимое так и не движимое имущество, в связи с чем требования истца и ответчика признал подлежащими удовлетворению частично, а также признал требования кредиторов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Решение суда в указанной части является обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Кроме того, в соответствии со ст. 252 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку супруги со слов сторон проживают раздельно, суд пришел к выводу выделить жилой дом, в котором проживает 0, и земельный участок, расположенные по адресу 0, с. 0, ул., Гагарина, 0 - 0, а жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 9 - 0

Поскольку дом по адресу 0, с. 0, ул., Гагарина, 0, единственное место жительства 0, то 0 земельный участок на котором расположен дом обращению ко взысканию не подлежит.

С учетом пользования сторон движимым имуществом – автотранспортными средствами, суд обоснованно Автомобиль «CADILLAC» выделил 0, автомобиль Тойота - 0

Также судом доли в уставном капитале ООО «НПП Протех» разделены поровну между сторонами по 30 % 0, 0

Кроме того, поскольку в настоящее время автомобиль Мерседес-Бенц G500, 2004 г.в., г.р.з Р318ВТ150 не находится в собственности супругов, а ранее был отчужден в период раздельного проживания 0 то при разделе подлежит учету его стоимость при расчете переданного сторонам имущества.

Бульдозер ДЗ-42Г рег. знак МХ 637250 за сторонами не зарегистрирован, доказательств наличия прав собственности на него не представлено, в связи с чем иск в части указанного транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Чтобы выделенное в собственность 0 имущество позволяло удовлетворить за счет его доли требования кредиторов, суд пришел к выводу выделить 0 земельный участок кад. 0, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 0, Костровское с/пос, д. Леоново, уч.269 и обратить на него взыскание.

Судебная коллегия также полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, отвечающими интересам сторон.

Судом первой инстанции доводы 0 о выделении ей земельного участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 0, сельское поселение Ивановское, пос. станции Манихино, 0, уч. 8 обоснованно признаны несостоятельными, поскольку она не имеет право на их преимущественное получение, при этом, данное имущество судом выделено в собственность каждого из супругов по ? доли.

Поскольку право собственности на земельный участок кад. 0, площадью 1500 кв.м., по адресу: 0, с/0, уч.3 за 0, 0 в настоящее время не зарегистрировано, то иск в отношении указанного участка судом признан не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом произведен раздел движимого имущества.

Суд первой инстанции, указав, что с целью соблюдения баланса интересов сторон, чтобы выделенное в собственность 0 имущество позволяло бы удовлетворить за счет него требования кредиторов, необходимо выделить 0 маломерное моторное судно: «Almtrawler 1320», Маломерное моторное судно: «MARX II FUTURA», Бульдозер Д-606.

С учетом раздела супружеского имущества, судом с 0 взыскана компенсация за превышение идеальной доли 24 419 796, 50 рублей ( в мотивировочной части решения указано на взыскание 24 556 412,50 руб.) в пользу супруги 0

Поскольку задолженность 0 перед кредиторами – перед 0 – 18 936 125 рублей 08 копеек, 0 - 10 106 838.40 руб., всего на сумму 29 042 963,48 руб., доля выделяемая 0 – 55 695 475 рублей, что значительно больше долга и состоит из движимого и недвижимого имущества, судом сделан вывод о необходимости обращения взыскания в первую очередь на движимое имущество.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству 0-ИП и по исполнительному производству 0-ИП необходимо обратить взыскание на выделенное в собственность 0 имущество:

земельный участок кад. 0, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 0, Костровское с/пос, д. Леоново, уч.269 кадастровой стоимостью 3 956 425 руб.; Легковой автомобиль «Тойота Land Cruiser», стоимостью 800 000 руб., 30% доли в уставном капитале ООО «НПП Протех» (стоимость 100% уставного капитала - 50 000 руб.) Бульдозер Д-606 стоимостью 143 000 руб, Маломерное моторное судно: «Almtrawler 1320» стоимостью 40 134 000 руб., Маломерное моторное судно: «MARX II FUTURA» стоимостью 76 000 руб., всего на сумму 45 124 425 рублей.

Поскольку имущества супругов, необходимого для выделения доли должнику 0 и обращения на него взыскания - достаточно для удовлетворения требований кредиторов, то установить весь объем имущества нажитого супругами в период брака не требуется и обращения взыскания на земельный участок, общей площадью 769 кв.м.. кадастровый номер 0, хозяйственные постройки, лит. Г, Г1 расположенные по адресу: 0. Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 9 не требуется.

В остальной части раздела супружеского имущества и обращения взыскания на долю супруга-должника с решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 0 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Также в силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания.

Раздел имущества супругов с определением долей в этом имуществе при возможности его раздела путем передачи каждому из супругов отдельного недвижимого объекта имущества – не отвечает требованиям вышеуказанных нормативных актов, поскольку порождает дальнейшие споры между сторонами, при этом может повлечь занижение рыночной стоимости доли в объекте недвижимости, поскольку в случае продажи новый собственник не станет единоличным собственником указанного объекта, отчуждение доли в недвижимом имуществе будет происходить с учетом поправок на ликвидность на рынке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 00 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Определением Верховного Суда РФ от 0 по делу N 304-ЭС18-4364 в целях закрепления гарантий для кредиторов супруга приравнено соглашение о разделе общего имущества к брачному договору в соответствии с положениями ст. 46 СК РФ.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ относительно законности п. 1 ст. 46 СК РФ, в соответствии с которой, допустив возможность договорного имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником - предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 0 N 839-О-О).

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 0 N 456-О и в Постановлении от 0 N 10-П распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания на это имущество. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Таким образом, при рассмотрении дел о разделе супружеского имущества обязательным условием соблюдения гарантий прав всех участников процесса является соблюдение баланса интересов как самих супругов, так и их кредиторов (кредитора одного из супругов) исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как отмечалось в Постановлении Пленума ВС РФ от 0 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 0 N 263-О, законодательные ограничения должны соответствовать принципу равенства всех перед законом и судом, гарантированному статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и означающему, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Указанные нормы права и принципы гражданского законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Доводы апелляционных жалоб о том, что произведенный судом раздел имущества не позволяет кредиторам получить удовлетворение своих требований, поскольку местонахождение обоих маломерных судов не установлено, объявленный исполнительный розыск результатов не дал; автомобиль Тойота значится в угоне, бульдозер не обладает значительной стоимостью, что в результате произведенного судом раздела имущества все ликвидное имущество перешло на сторону супруги должника, вследствие чего долговые обязательства 0 были увеличены еще на 24 419 796, рублей - подтверждены материалами дела и оставлены судом без должного внимания.

С целью соблюдения баланса интересов всех участников процесса, прав супругов на достойное существование, достойную жизнь и достоинство личности, права на жилище, с целью исключения ущемления законных прав и интересов кредиторов, исключение ситуации по созданию дополнительных долговых обязательств супруга-должника 0, судебная коллегия полагает возможным с учетом раздела имущества, которое признает обоснованным, распределить оставшееся имущество таким образом, что бы компенсационная выплата между супругами была наименьшей.

Доводы кредиторов 0, 0 о необходимости передачи в собственность 0 маломерных судов с целью соблюдения интересов сторон, того обстоятельства, что супружеское имущество приобреталось в браке, а следовательно по согласованной воле обеих сторон, что подтверждает их нуждаемость в этом имуществе, доводов иска 0 о передаче ей маломерного моторного судна: «MARX II FUTURA» - судебная коллегия полагает обоснованными.

Утверждения суда о том, что права на земельный участок кад. 0, площадью 1500 кв.м., по адресу: 0, с/0, уч.3 за 0, 0 в настоящее время не зарегистрированы - опровергаются материалами дела. Данный участок числится на праве собственности за 0

Доводы кредиторов о необходимости передачи в собственность 0 оставшихся земельных участков и нежилых строений и обращения на них взыскания – судебной коллегией признаются обоснованными, передача указанного недвижимого имущества прав сторон не нарушает, соответствует принципам разумности.

Требования 0 об определении всего объема супружеского имущества – обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими оставлению без удовлетворения, при этом, судебной коллегией отмечается следующее. Поскольку судом направлены запросы в компетентные органы с целью установления объема супружеского имущества, с учетом полученной информации определен объем этого имущества, в целях соблюдения сроков рассмотрения гражданских дел судом – произведен раздел выявленного супружеского имущества. В рамках исполнительного производства судебный пристав не лишен права установления имущества супруга – должника. Таким образом, сторона не лишена возможности обращения в суд с иском о защите нарушенных прав в установленном порядке при обнаружении иного имущества должника.

Судебная коллегия считает, что имущество супругов должно быть разделено таким образом, чтобы раздел наиболее соответствовал интересам сторон, минимизировал размер денежной компенсации, исключил споры по дальнейшему использованию имущества, исключил дополнительное образование у супруга-должника задолженности.

Таким образом, решение Истринского городского суда 0 от 0 подлежит отмене в части раздела супружеского имущества и обращения взыскания на имущество должника. В указанной части необходимо постановить новое решение.

Выделить в собственность 0 следующее имущество: земельный участок и дом, расположенные по адресу: 0. Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 9; маломерное моторное судно: «Almtrawler 1320», "Nautilus", 2004 года постройки, идентификационный номер Р42-77МС, заводской номер NLALWBN234F404, судовой билет В 028971; маломерное моторное судно: «MARX II FUTURA», заводской номер FR-XDC1820R1203, идентификационный номер Р45-83МЦ, заводской 0TKKL105018R мощностью 40 л.с; автомобиль «CADILLAC Escalade ESV» VIN 0 регистрационный знак О 515 HP 150; 30% доли в уставном капитале ООО «НПП Протех». Всего на сумму 45240700 рублей. Поскольку доля в общем имуществе составляет 33001020 рублей, то выплате подлежит сумма 12239680 рублей.

С учетом необходимости зачета рыночной стоимости легкового автомобиля 1423000 рублей Мерседес-Бенц G500, 2004 г.в., г.р.з Р318ВТ150 в счет доли 0, необходимо взыскать в пользу 0 12 951 180 рублей (12239680 рублей + 711500 рублей).

Выделить в собственность 0 следующее имущество: земельный участок и дом, расположенные по адресу: 0, с. 0, ул., Гагарина, 0; земельный участок по адресу: 0, Костровское с/пос, д. Леоново, уч.269; земельный участок общей площадью 1260 кв.м. и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 8; земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 0, с/0, уч.3; Легковой автомобиль «Тойота Land Cruiser», 1997 г.в., рег. знак В448ХС50, VIN: 0; 30% доли в уставном капитале ООО «НПП Протех», Бульдозер Д-606 1998 г. выпуска, зав. 0, двигатель 0, рег. знак 9156МВ50. Всего на сумму 20761340 рублей.

Иски 0, 0 - необходимо удовлетворить частично.

В удовлетворении иска 0 установить весь объем имущества, нажитого супругами в период брака и оформленного на супруга 0 и 0, в удовлетворении исков 0 и 0 о разделе имущества по предложенному им варианту - отказать.

В соответствии с положениями ст. 89-98 ГПК РФ взыскать с 0, 0 в пользу 0 судебные расходы госпошлина 300 рублей.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству 0-ИП и по исполнительному производству 0-ИП обратить взыскание на выделенное в собственность 0 имущество: земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу: 0, Костровское с/пос, д. Леоново, уч.269; земельный участок площадью 1260 кв.м. и хощяйственные постройки, расположенные по адресу: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 8; земельный участок кад. 0, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 0, с/0, уч.3;Легковой автомобиль «Тойота Land Cruiser», 1997 г.в., г/н 0, VIN: 0; 30% доли в уставном капитале ООО «НПП Протех», Бульдозер Д-606 1998 г. выпуска, зав. 0, двигатель 0, рег. знак 9156МВ50.

В удовлетворении исков 0, 0 об обращении взыскания по предложенному ими варианту – отказать.

Ввиду изложенного Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части с вынесением нового решения в отмененной части, доводы апелляционных жалоб подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда 0 от 0 – отменить в части раздела супружеского имущества и обращения взыскания на имущество должника.

Постановить в отмененной части новое решение.

Произвести раздел общего недвижимого имущества супругов 0, 0.

Выделить в собственность 0 следующее имущество:

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 769 кв.м.. кадастровый номер 0, расположенный по адресу: 0. Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 9;

жилой дом, общей площадью 76 кв.м., в том числе жилой 37.50 кв.м., инв. 0. лит. А,а, a1, расположенный по адресу: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 9;

автомобиль «CADILLAC Escalade ESV» VIN 0 регистрационный знак О 515 HP 150.

30% доли в уставном капитале ООО «НПП Протех»,

Зачесть рыночную стоимость легкового автомобиля 1423000 рублей Мерседес-Бенц G500, 2004 г.в., г.р.з Р318ВТ150 в счет доли 0, взыскав 711500 рублей в пользу 0

В удовлетворении иска 0 о разделе супружеского имущества по предложенному ею варианту - отказать.

Выделить в собственность 0 следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060309:13, расположенный по адресу: 0, с. 0, ул., Гагарина, 0,

жилой дом, площадью 168 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:58876, расположенный по адресу: 0, с. 0, ул., Гагарина, 0.

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1260 кв.м., кадастровый 0, расположенный по адресу: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 8;

земельный участок кад. 0, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 0, с/0, уч.3;

Легковой автомобиль «Тойота Land Cruiser», 1997 г.в., рег. знак В448ХС50, VIN: 0;

30% доли в уставном капитале ООО «НПП Протех»,

Бульдозер Д-606 1998 г. выпуска, зав. 0, двигатель 0, рег. знак 9156МВ50.

Взыскать с 0 в пользу 0 компенсацию за превышение идеальной доли в выделенном имуществе – 12 239 680 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска 0 к 0 о разделе супружеского имущества по предложенному им варианту - отказать.

Иски 0, 0 - удовлетворить частично.

Взыскать с 0, 0 в пользу 0 судебные расходы госпошлина 300 рублей.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству 0-ИП и по исполнительному производству 0-ИП обратить взыскание на выделенное в собственность 0 имущество:

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1260 кв.м., кадастровый 0, расположенный по адресу: 0, Ивановский со., пос. станции Манихино, 0, уч. 8;

Легковой автомобиль «Тойота Land Cruiser», 1997 г.в., г/н 0, VIN: 0;

30% доли в уставном капитале ООО «НПП Протех»,

Бульдозер Д-606 1998 г. выпуска, зав. 0, двигатель 0, рег. знак 9156МВ50.

В остальной части решение – оставить без изменения.

В удовлетворении исков 0, 0 об обращении взыскания по предложенному ими варианту – отказать.

Апелляционные жалобы 0, 0 – удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи