Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнеилимского района в интересах ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» № 13 п.Радищев о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе третьего лица Муниципального учреждения Департамента образования администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» № 13 п.Радищев (далее – МДОУ Детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» № 13 п.Радищев).

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру района с заявлением о нарушении трудовых прав обратилась работник МДОУ Детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» № 13 п.Радищев ФИО1, указав, что в нарушение Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», заработная плата в 2017 году ей выплачивается в заниженном размере.

В результате проверки, проведенной по обращению, установлено, что действительно, размер заработной платы ФИО1, не соответствует действующему трудовому законодательству. Заработная плата истцу выплачивается в размере ниже минимального размера, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», так как работодатель включает в состав минимальной заработной платы гарантии и компенсации, установленные для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - северную надбавку и районный коэффициент.

Действия работодателя противоречат положениям трудового законодательства, нарушают права работников на оплату труда, размер которой должен соответствовать установленному Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», с учетом гарантий и компенсаций затрат труда работников, связанных с выполнением работ в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, работнику причинен моральный вред.

Прокурор Нижнеилимского района просил суд взыскать МДОУ Детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» № 13 п.Радищев в пользу ФИО1 недополученную за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года заработную плату в размере 30 231 руб. 21 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Департамент образования администрации Нижнеилимского района», администрация МО «Нижнеилимский муниципальный район, соответственно.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С МДОУ Детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» № 13 п.Радищев в пользу ФИО1 взыскана недополученная заработная плата за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 4 926 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 300 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Муниципального учреждения Департамента образования администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов к отмене указала, что постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, согласно которому районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, действует с момента его провозглашения. Следовательно, правомерным является взыскание, в том числе в судебном порядке, сумм заработной платы выплаченных работнику с 7 декабря 2017 года.

Кроме того, в обоснование взыскания компенсации морального вреда истец не представил доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 претерпевала нравственные и физические страдания.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, просит апелляционную жалобу третьего лица Муниципального учреждения Департамента образования администрации Нижнеилимского муниципального района удовлетворить, решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Филиппов В.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., прокурора Попова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Данная статья также дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года), с 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 7 500 руб.

Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ) с 1 июля 2017 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 7 800 руб.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Нижнеилимский район Иркутской области приравнен к районам Крайнего Севера.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № 31/16 от 12 сентября 2016 года состоит в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» № 13 п.Радищев по основному месту работы в должности уборщика служебных помещений на 1 ставку с должностным окладом в размере 2 981 руб., районным коэффициентом в размере 60%, северной надбавкой в размере 0%, на определенный срок на период отпуска основного работника. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от 7 апреля 2017 года ФИО1 с 10 апреля 2017 года принята на работу в МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» № 13 п.Радищев на должность младшего воспитателя на 0,5 ставки, с должностным окладом в размере 1 554 руб., районным коэффициентом в размере 60%, северной надбавкой в размере 0%, на определенный срок на период перемещения основного работника. Трудовым договором № 44/16 от 1 ноября 2016 года ФИО1 с 1 ноября 2016 года принята на работу в МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» № 13 п.Радищев по основному месту работы на должность младшего воспитателя на 0,5 ставки с должностным окладом в размере 1 554 руб., районным коэффициентом в размере 60%, северной надбавкой в размере 0%, на определенный срок, на период перемещения основного работника. Дополнительным соглашением № 6 к трудовому договору № 44/16 от 1 ноября 2016 года с 10 апреля 2017 года ФИО1 принята на работу в МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» № 13 п.Радищев по основному месту работы на должность младшего воспитателя на 1 ставку 3 108 руб. с должностным окладом в размере 3 108 руб., районным коэффициентом в размере 60%, северной надбавкой в размере 0%, на определенный срок, на период учебного отпуска основного работника.

Согласно расчетным листкам за период с января - ноябрь 2017 года, табелям учета рабочего времени, справкам о начисленной заработной плате, истец в спорный период времени исполняла свои должностные обязанности младшего воспитателя на 0,5 ставки и с 10 апреля 2017 года на 1 ставку по основной должности и по внутреннему совместительству уборщика служебных помещений на 0,5 ставки, и ее заработная плата в указанный период состояла из должностного оклада, районного коэффициента, доплат.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что районный коэффициент должен начисляться на сумму не ниже минимального размера заработной платы, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных.

Проверив расчет заработной платы истца за спорный период с января по ноябрь 2017 года, суд первой инстанции установил, что истец на момент трудоустройства не имела трудового стажа, в связи с чем, у нее отсутствовало право на процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В спорный период ФИО1 недоначислена заработная плата в размере 4 926 руб. 20 коп. (май 2017 года).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, согласно которому районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, может применяться только с момента опубликования вышеуказанного Постановления, то есть с 7 декабря 2017 года, являются несостоятельными.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из п. 2 указанного Постановления следует, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При указанных обстоятельствах суд был не вправе применить нормы трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 7 декабря 2017 года № 38-П.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 300 рублей.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Судья-председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи	И.Л. ФИО4 Тыняный