Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки Кузбасса по адаптивным видам спорта» в лице директора Белановой Е.С.

на решение Центрального районного суда города Кемерово от 24 сентября 2020 года

по иску Мухамадиева Дениса Маратовича и Семашко Виктора Николаевича к государственному бюджетному учреждению «Региональный центр спортивной подготовки Кузбасса по адаптивным видам спорта», Министерству физической культуры и спорта Кузбасса о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Мухамадиев Д.М. и Семашко В.Н. обратились с иском к ГБУ Кемеровской области «Региональный центр спортивной подготовки по адаптивным видам спорта» (далее – ГБУ КО «РЦСП по адаптивным видам спорта») о взыскании морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2019 около 17 часов на участке дороги «Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск - Новокузнецк» 26 км + 530м на территории пгт. Грамотеино г. Белово произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Киа Оптима, г/н … под управлением С.Д.Б., с автомобилем Тойота Королла, г/н … под управлением водителя Семашко В.Н., после чего автомобиль Киа Оптима совершил столкновение с автомобилем Шевролет Круз, г/н … под управлением водителя Марченко-Уткиной Ларисы Валериевны, в результате которого погибла пассажир автомобиля Тойота Королла – М.О.А., причинен тяжкий вред здоровью водителю Семашко В.Н., а также погиб водитель автомобиля Киа Оптима – С.Д.Б.

По результатам доследственной проверки, проведенной по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением скоростного режима водителем С.Д.Б., который выбрал скорость (около 148 км/ч), не обеспечивающую безопасность движения, не учел метеорологические условия (сильный дождь, глубокие лужи), нарушил пункты 10.1 ПДД, 1.3 и 1.5 ПДД, в результате чего автомобиль Киа Оптима занесло с выездом на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль Тойота Королла.

М.О.А. получила следующие травмы:.. .

В соответствии с заключением эксперта № … Семашко В.Н. получил следующие травмы:.. . Указанный вред здоровью квалифицирован как тяжкий вред здоровью.

Погибший С.Д.Б. управлял автомобилем Киа Оптима, принадлежащим ГБУ КО «РЦСП по адаптивным видам спорта», являлся работником ответчика и в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

Погибшая в дорожно-транспортном происшествии М.О.А. являлась матерью Мухамадиева Дениса Маратовича и гражданской женой Семашко Виктора Николаевича, с которой он прожил более 25 лет.

Их переживания, связанные с гибелью матери/жены, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели родителей/супруги подтверждает наличие таких страданий.

Семашко В.Н. до настоящего времени не восстановил свое здоровье, передвигается с трудом, на костылях, что вносит серьезные ограничения в его жизнь.

На основании вышеизложенного просили взыскать с ответчика:

в пользу Мухамадиева Д.М. в возмещение причиненного ему морального вреда, связанного с потерей близкого человека, 1000 000 рублей;

в пользу Семашко В.Н. в возмещение причиненного ему морального вреда, связанного с потерей близкого человека, 1000 000 рублей, в возмещение причиненного морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, 1000 000 рублей.

Определением суда от 13.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент молодежной политики и спорта Кемеровской области; в качестве третьего лица - Марченко-Уткина Лариса Валериевна.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 24 сентября 2020 года постановлено:

Исковые требования Мухамадиева Дениса Маратовича и Семашко Виктора Николаевича к Государственному бюджетному учреждению «Региональный центр спортивной подготовки Кузбасса по адаптивным видам спорта», Министерству физической культуры и спорта Кузбасса о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки Кузбасса по адаптивным видам спорта» в пользу Мухамадиева Дениса Маратовича компенсацию морального вреда в связи с потерей близкого человека в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки Кузбасса по адаптивным видам спорта» в порядке субсидиарной ответственности взыскать недостающую денежную сумму в пользу Мухамадиева Дениса Маратовича с Министерства физической культуры и спорта Кузбасса.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки Кузбасса по адаптивным видам спорта» в пользу Семашко Виктора Николаевича компенсацию морального вреда в связи с потерей близкого человека в размере 300 000 рублей, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки Кузбасса по адаптивным видам спорта» в порядке субсидиарной ответственности взыскать недостающую денежную сумму в пользу Семашко Виктора Николаевича с Министерства физической культуры и спорта Кузбасса.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки Кузбасса по адаптивным видам спорта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки Кузбасса по адаптивным видам спорта» в порядке субсидиарной ответственности взыскать недостающую денежную сумму в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт» с Министерства физической культуры и спорта Кузбасса.

В апелляционной жалобе ГБУ «РЦСП Кузбасса по адаптивным видам спорта» в лице директора Белановой Е.С. просит решение суда отменить в части взыскания в пользу Семашко В.Н. компенсации морального вреда в связи с потерей близкого человека, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, поскольку Семашко В.Н. не является родственником или членом семьи погибшей М.О.А.

В случае удовлетворения исковых требований в обжалуемой части просит снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истцов – адвоката Черкаеву А.В. (ордеры №№ … от 17.12.2020), возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Гейэр Е.И., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания в пользу Семашко В.Н. компенсации морального вреда в связи с потерей близкого человека, вследствие чего не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в его остальной части в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что указанные апеллянтом доводы жалобы несостоятельны и не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 150 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 16 августа 2019 года в 17-15 часов на участке автодороги «Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк» 26 км + 530 м на территории пгт. Грамотеино г. Белово имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA OPTIMA, г/н …, под управлением водителя С.Д.Б., и автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н …, под управлением водителя Семашко Виктора Николаевича, после чего автомобиль под управлением С.Д.Б. совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET CRUZE, г/н …, под управлением водителя Марченко-Уткиной Ларисы Валерьевны.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе копии материала КУСП № … от 16.08.2020 по факту ДТП, пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, записи видеорегистратора с автомобиля KIA OPTIMA, г/н …, заключение эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт» № … от 08.09.2020, суд пришел к выводу о том, что виновным в совершении 16.08.2019 дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки KIA OPTIMA – С.Д.Б., действия которого не соответствовали требованиям п. 9.1-1 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой смерть: пассажира автомобиля KIA OPTIMA – М.С.Н., пассажира автомобиля TOYOTA COROLLA – М.О.А., а также причинение вреда здоровью: водителю автомобиля TOYOTA COROLLA - Семашко В.Н., пассажиру автомобиля KIA OPTIMA – Т.Ю.А., водителю автомобиля CHEVROLET CRUZE - Марченко-Уткиной Л.В.

В момент произошедшего 16.08.2019 дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем управлял водитель С.Д.Б., который состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ГБУ «Региональный центр спортивной подготовки Кузбасса по адаптивным видам спорта» и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно акту № … судебно-медицинского исследования трупа от 12.09.2019 и заключению эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № … (экспертиза трупа) от 12.09.2019, причиной смерти М.О.А., погибшей 16.08.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, является.. . Непосредственной причиной смерти М.О.А. являются … состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д. 137-153 т. 2).

Суд первой инстанции, производя взыскания с ГБУ «Региональный центр спортивной подготовки Кузбасса по адаптивным видам спорта» как с владельца источника повышенной опасности, исходил из того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Семашко В.Н. в связи с потерей близкого человека в размере 300000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что погибшая М.О.А. являлась гражданской супругой Семашко В.Н., они состояли в фактических брачных отношениях длительное время (более 25 лет). Судом приняты во внимание характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, причинение смерти близкому человеку источником повышенной опасности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «Оприменении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии со статьями 8, 14 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия зарегистрированного брака. Семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, но и в связи с длительным, совместным проживанием, ведением общего хозяйства. Смерть человека может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим членам семьи.

В своем постановлении Европейский суд по правам человека от 15 марта 2007 года по делу "Гаврикова против России" подчеркнул, что правовых оснований для разного подхода при присуждении компенсации морального вреда к парам, состоящим в браке и не состоящим в нем, не имеется.

Так, согласно пояснениям истца Семашко В.Н. в суде первой инстанции, погибшая М.О.А. являлась его гражданской женой, они проживали совместно в незарегистрированном браке более 25 лет, вели совместное хозяйство, работали на одном предприятии, ездили вместе отдыхать, в момент произошедшего ДТП возвращались с отдыха из санатория «Б», фактически состояли в брачных отношениях.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец Мухамадиев Д.М., пояснив, что Семашко В.Н. и его мать – М.О.А. проживали совместно в гражданском браке более 25 лет. Семашко В.Н. воспитывал его (Мухамадиева Д.М.) с самого детства.

Пояснения истцов подтверждены показаниями свидетелей: О.В.Н., Т.Г.В., Т.А.В., которые пояснили, что Семашко В.Н. и М.О.А. проживали совместно с 1993 года, вели совместное хозяйство, вместе отдыхали и фактически состояли в брачных отношениях; работали вместе на одном предприятии – ПАО «К». Сын Мухамадиевой О.А. - Денис называл Семашко В.Н. «папой».

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Семашко В.Н. был причинен моральный вред ввиду смерти М.О.А., с которой он состоял в фактических брачных отношениях.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в его жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Оценив нравственные страдания Семашко В.Н., причиненные смертью близкого человека, с учетом требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Семашко В.Н. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 24 сентября 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки Кузбасса по адаптивным видам спорта» в лице директора Белановой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: