Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 сентября 2012 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2 ( по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления социальной поддержки и защиты населения Промышленного района г.о. Самара – ФИО3, ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд к УСПиЗН Промышленного района г.о. Самара с иском о признании права на получение выплат, согласно присвоенному званию «Ветеран труда». В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного района г. Самары ей было выдано удостоверение «Ветеран труда». В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент социальной поддержки и защиты населения Промышленного района г. Самары за выплатой полагающихся ей льгот согласно ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах». Все необходимые документы предоставила в полном объёме, в связи с чем, ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались льготы. В ДД.ММ.ГГГГ она стала получать пенсию по инвалидности и от выплат по удостоверению «Ветеран труда» отказалась в пользу получения льгот по инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ инвалидность сняли, и она (ФИО4) вновь обратилась в Отдел соцзащиты Промышленного района г. Самары с заявлением о возобновлении выплат по удостоверению «Ветеран труда». Однако отдел соцзащиты отказал в выплате льгот на том основании, что имеющееся у неё удостоверение «Ветеран труда» отсутствует в журнале регистрации выданных удостоверений и было предложено заново собрать документы для повторного присвоения звания «Ветеран труда».

Ссылаясь на то, что звание «Ветеран труда» ей уже было присвоено, все необходимые документы она предоставляла при первоначальном обращении и предусмотренные званием льготы уже получала, ФИО1 просила суд обязать Управление социальной поддержки и защиты населения Промышленного района г.о. Самара признать за ней право на получение выплат согласно присвоенному званию «Ветеран труда».

При рассмотрении дела истица дополнила исковые требования и просила признать незаконным решение Управления соцзащиты Промышленного района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № которым её удостоверение «Ветеран труда» признано недействительным, ссылаясь на то, что ответчик не имеет полномочий признавать недействительным документ, выданный в ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Администрации Промышленного района г. Самары.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1- ФИО2, действующий по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что за ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета регистрации удостоверений отсутствуют записи не только об удостоверении истицы но также записи о 81-м удостоверении, выданным другим ветеранам труда в тот же день, также представитель ответчика не оспаривал, что печать в удостоверении истицы их, записи о поощрениях и награждения в трудовой книжке истицы не занесены работодателем в нарушение п.4 Инструкции по заполнению трудовых книжек, вины в этом ФИО4 нет, суд не принял во внимание, что до настоящего времени удостоверение «Ветеран труда» не изъято у истицы. Кроме того запросы о наградах ФИО4 направлялись на фамилию ФИО4, хотя она была дважды замужем, добрачная фамилия у неё ФИО5, затем она носила фамилию ФИО6.

Представители заинтересованного лица, Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, по доверенности от 22.11.2011г. ФИО8, в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, пояснили, что удостоверение «Ветеран труда» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в книге учета удостоверений ветеранов, на тот момент удостоверения выдавались со штампом и печатью другого образца, которые отличаются от штампа и печати в удостоверении ФИО1, запросы о наградах и поощрения ФИО4 направлялись с указанием всех фамилий, которые носила ФИО1 (ФИО5, ФИО6).

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 18.11.1998) "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Для лиц, указанных в части первой настоящей статьи, устанавливается звание "Ветеран труда". Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Указа Президента РФ от 07.05.1995 N 471 "Об утверждении порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда" лицам, которым присвоено звание "Ветеран труда", вручается удостоверение ветерана труда. Удостоверение ветерана труда вручается органами социальной защиты населения по месту жительства лица, которому присвоено звание "Ветеран труда".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет удостоверение «Ветеран труда», серии СМ № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом социальной защиты населения Администрации Промышленного района г. Самары (л.д.6). На основании указанного удостоверения ФИО1 по достижении пенсионного возраста, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась льготами, предусмотренными званием «Ветеран труда». В ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением ей инвалидности, истица отказалась от получения выплат, предусмотренных званием «Ветеран труда» в пользу пенсии по инвалидности и предусмотренных выплат. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой инвалидности истица обратилась в Управление соцзащиты по месту жительства по вопросу возобновления выплат, предусмотренных ФЗ «О ветеранах», но получила отказ. В письме № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной поддержки и защиты населения Промышленного района, а также в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленное ФИО1 удостоверение отсутствует в журнале регистрации выданных удостоверений, следовательно, оно не является действительным. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ей будет прекращена. ФИО1 предложено представить документы, необходимые для присвоения звания и выдачи удостоверения «Ветеран труда» (л.д.7, 33).

Судом первой инстанции установлено, что согласно п.6 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учёта удостоверений ветерана, утверждённой Постановлением Правительства РФ № 423, выдача удостоверений регистрируется в Книге учёта удостоверений ветерана, которая должна быть пронумерована, прошнурована и скреплена подписью руководителя органа, выдавшего удостоверение, и печатью.

Факт выдачи удостоверения должен быть зафиксирован специалистами отдела социальной защиты населения администрации Промышленного района г. Самары в книге учёта выдачи удостоверений ветерана.

Установлено судом, что в журнале приема документов для присвоения звания «Ветеран труда», а также в журнале выдачи удостоверений «Ветеран труда» за ДД.ММ.ГГГГ запись в отношении ФИО1 отсутствует (л.д.22-24). На удостоверении ФИО1 стоит печать отдела социальной защиты населения администрации Промышленного района. Однако отдел социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ был переименован в Управление социальной защиты населения администрации Промышленного района на основании Постановления администрации Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается исторической справкой (л.д. 13). Штамп «Ветеран труда», проставленный на удостоверении ФИО1, не совпадает с образцом штампа, который проставлялся в тот период времени на удостоверениях, выдаваемых управлением социальной защиты населения администрации Промышленного района, что подтверждается представленными ответчиком копиями удостоверений (л.д. 63).

Кроме того, из показаний истицы в суде первой инстанции следует, что указанное удостоверение ей было выдано отделом социальной защиты по месту жительства, при этом она предъявляла все необходимые документы, а именно, грамоту за успехи в работе, т.е. ведомственную награду. Однако указать в какой период времени, и каким ведомством она была награждена, истица суду пояснить не смогла.

ФИО1, согласно представленной трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Промышленном районном объединении «<данные изъяты>» г. Куйбышева (л.д. 98-106). Записей о награждениях и поощрениях за работу трудовая книжка ФИО1 не содержит, хотя истица утверждала, что именно в этот период она была награждена ведомственной наградой, на основании которой ей впоследствии было присвоено звание «Ветеран труда».

По сообщению Архивного отдела Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления Аппарата Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ - в приказах по личному составу Промышленного районного розничного торгового объединения «<данные изъяты>» г. Куйбышева за ДД.ММ.ГГГГ приказы о поощрениях, награждениях ФИО1 за период работы в Промышленном РРТО «<данные изъяты>» не обнаружены. Приказы Промышленного РРТО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в архив на хранение не поступали (л.д.30).

Министерством социально-демографического развития Самарской области и прокуратурой Промышленного района г.Самары проводились проверки по заявлениям ФИО1, нарушений закона в отношении истицы и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. В ходе проверок с целью установления достоверных сведений о награждении ФИО1 знаками отличия в труде были направлены запросы в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации г. Самары, Государственный архив Российской Федерации. Но сведений о награждениях истицы не обнаружено (л.д.93-97).

Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей о награждении ФИО1 грамотами и значками, поскольку точные сведения о датах и ведомствах, выдававших грамоты и значки, эти показания не содержат, а также не подтверждены другими письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО9 в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь стю.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи