Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФК по Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СУ СК РФ по Иркутской области, в обоснование которого указала, что постановлением Боханского районного суда Иркутской области от 27.12.2011 она была временно отстранена от занимаемой должности <данные изъяты> и <данные изъяты>. В нарушение ч. 6 ст. 144 УПК РФ ФИО1 при отстранении от должности не получила ежемесячное пособие. ФИО1 обратилась в Боханский районный суд Иркутской области, который постановлением от 23.05.2012 разъяснил, что государственное пособие обязано выплачивать СУ СК РФ по Иркутской области. На <дата обезличена> ФИО1 не выплачено пособие с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена> Л. временное отстранение подозреваемой ФИО1 от должности <данные изъяты> отменено. <дата обезличена> ФИО1 приступила к работе в должности <данные изъяты>.

За период отстранения - <данные изъяты> ФИО1 не имела возможности <данные изъяты>. В связи с отсутствием денежных средств на <данные изъяты> ФИО1 вынуждена была занимать деньги.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с СУ СК РФ по Иркутской области в ее пользу сумму государственного пособия временно отстраненному от должности с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> с учетом районного коэффициента, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от 20.09.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

Решением суда от 25.10.2012 исковые требования ФИО1 к СУ СК РФ по Иркутской области, Министерству финансов РФ, УФК по Иркутской области удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскано ежемесячное государственное пособие временно отстраненному от должности в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении иска ФИО1 к СУ СК РФ по Иркутской области, УФК по Иркутской области о взыскании ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФК по Иркутской области ФИО2 просит суд отменить решение от 25.10.2012 полностью и принять по делу новое решение по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ вопрос о взыскании ежемесячного государственного пособия в размере <данные изъяты>, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности не должен был разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, дело подлежало прекращению в порядке, определенном главой 18 ГПК РФ.

Вопрос о назначении пособия уже был разрешен Боханским районным судом Иркутской области постановлениями от 27.12.2011 и от 23.05.2012, где суд постановил, какой орган обязан выплачивать пособие, а именно: СУ СК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ оснований для взыскания государственного пособия подозреваемому, временно отстраненному от занимаемой должности, в порядке гражданского судопроизводства с Министерства финансов РФ за счет казны РФ у суда не было.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит суд апелляционную жалобу УФК по Иркутской области оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Боханского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2011 г. было рассмотрено ходатайство <данные изъяты>, ФИО1, работающая заместителем <данные изъяты> и <данные изъяты> временно отстранена от должности в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела и подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ФИО1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере <данные изъяты> со дня её отстранения от должности. Постановлением Боханского районного суда Иркутской области от 5 марта 2012 г. по заявлению ФИО1 о разъяснении постановления Боханского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2011 г. определено что выплата процессуальных издержек – ежемесячного пособия в размере <данные изъяты>, временно отстраненной от должности <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 должна производиться за счет средств федерального бюджета с <дата обезличена> в период производства предварительного расследования Следственным управлением Следственного комитета РФ по Иркутской области, в период рассмотрения дела в суде – Управлением судебного департамента в Иркутской области. Постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена> отменено временное отстранение подозреваемой ФИО1 от должности <данные изъяты>. ФИО1 получила <дата обезличена> пособие в сумме <данные изъяты>, <дата обезличена> – в сумме <данные изъяты> и <дата обезличена> – в сумме <данные изъяты>.

Исковое заявление ФИО1 о понуждении выплаты государственного пособия и возмещения морального вреда основано на требованиях ч. 6 ст. 114 и ч. 2 ст. 136 УПК РФ и направлено на защиту права на получение указанного пособия в ином размере.

Суд первой инстанции взыскал в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ежемесячное государственное пособие временно отстраненному от должности в сумме <данные изъяты>. В обоснование вывода о взыскании указанной суммы суд сослался на ч. 6 ст. 114 и п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указал, что в данном случае взыскание государственного пособия за счет средств федерального бюджета следует производить с Министерства финансов РФ и в иске к СУ СК РФ по Иркутской области, УФК по Иркутской области о взыскании ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности следует отказать. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что к уголовно-процессуальным отношениям нормы ГК РФ не применяются.

Выводы суда первой инстанции противоречат содержанию заявленных требований и норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел в порядке гражданского судопроизводства вопрос об иных размере и порядке взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, установленных п. 8 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ. Суд принял к рассмотрению по существу в гражданском судопроизводстве заявление, основанное на нормах УПК РФ и направленное на защиту процессуальных прав по уголовному делу, предусмотренных этими нормами.

При этом выводы суда об ином порядке и размере взыскания процессуальных издержек по уголовному делу сделаны при наличии уже вступивших в законную силу судебных актов, разрешивших эти вопросы в рамках производства по уголовному делу, и сделаны без учета того, что вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, разрешается судом в силу п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора по уголовному делу.

Суд оставил без внимания установленный законом порядок защиты этих прав, установленный ст. 125 УПК РФ, в силу которой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В данном случае суд при рассмотрении заявленных ФИО1 требований в порядке гражданского судопроизводства не привел норм материального права, предусматривающих возможность защиты каких-либо прав ФИО1 Решение суда по гражданскому делу направлено на защиту права на получение выплат по уголовному делу, являющихся по своему содержанию процессуальными издержками и подлежащими последующему взысканию с осужденных или возмещению за счет средств федерального бюджета в зависимости от результата рассмотрения уголовного дела.

Судом не принято во внимание, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 и абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления и дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2012 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Александрова