Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ФИО1 к администрации Арзгирского муниципального района <адрес> о взыскании необоснованно удержанной суммы и встречному исковому заявлению администрации Арзгирского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Арзгирского муниципального района <адрес> о взыскании необоснованно удержанной суммы по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. Администрация Арзгирского муниципального района <адрес> обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору аренды земельного участка.

В обоснование требований истец-ответчик ФИО1 указал, что между ним и ответчиком по первоначальному иску был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м. сроком на 10 лет. По указанному договору аренды он уплачивал арендную плату за пользование земельным участком площадью 2000 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка - для обслуживания автотранспорта. Величина арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляла 23 118,4 рублей в год, что составляло 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка на тот момент составляла 1 155 920 руб. Однако, с апреля 2016 года ответчик увеличил арендную плату за пользование земельным участком в 15 раз, сославшись на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Порядка определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов». В связи с чем, арендная плата значительно увеличилась и стала составлять 227 400 рублей в год или 56 800 рублей в квартал. При этом, ставка арендной платы увеличилась с 2% до 30%, т.е. в 15 раз. Посчитав необоснованным увеличение арендной платы, ответчику была направлена претензия, в которой он просил пересмотреть необоснованно увеличенную арендную плату, так как ставка ответчиком применена как к объектам торговли, каковым объект не является. В претензии им указывалось, что согласно кадастровому паспорту вид разрешенного использования арендованного земельного участка - для обслуживания автотранспорта. На этом земельном участке расположена мойка автотранспорта. Торговлей на данном земельном участке он не занимался.

С учетом того, что ответчик необоснованно начислял завышенную арендную плату, то за период пользования земельным участком он переплатил сумму арендной платы на 180 480,96 рублей согласно приложенному расчету. Ответчик, истец по встречному иску, не обосновал правомерность увеличения арендной платы.

Просил в удовлетворении встречного иска отказать, взыскать с ответчика по первоначальному иску в его пользу необоснованно удерживаемую, переплаченную ранее им сумму арендной платы в размере 180 480,96 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4810 рублей.

Администрация Арзгирского муниципального района <адрес> обратилась со встречным иском к ФИО1, в обоснование которого сослалась на то, что между администрацией Арзгирского муниципального района <адрес> арендодателем и ФИО1 - арендатором, на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1» был заключён договор аренды о предоставлении арендатору в аренду земельного участка сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Годовой размер арендной платы согласно п. 3.1. договора аренды составлял 96 400 рублей, которая первоначально была определена согласно прилагаемым к договору аренды расчётам отчёта от 31.03.2015г. № оценки рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, так как на момент заключения договора аренды земельный участок ещё не был внесён в государственный кадастр недвижимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1155920 руб. = 577,96 (УПКС) х 2000 (S). Предоставленный в аренду истцу земельный участок согласно прилагаемой к договору аренды схеме расположения на кадастровом плане территории села Арзгир находится в двух кадастровых кварталах №, №, которые указаны в утверждённой приказом министерства имущественных отношений <адрес> от 27.11.2015г. № таблице 3 «Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов <адрес> для кадастровых кварталов» (строки 4308, 4309).

Следовательно, в данной таблице изначально утверждено значение удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка - 577,96 руб. кв.м., которое соответствует 5 виду разрешённого использования земельного участка, и далее уже в зависимости от установленного вида разрешённого использования земельного участка определяется ставка арендной платы: при заключении договора аренды в размере 2% согласно действующему на том момент постановлению <адрес> от 16.04.2008г. №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

С ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30%, согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов».

Согласно решению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена равной рыночной в размере 758 000 рублей, в связи с чем, арендатору должен быть произведён соответствующий перерасчет размера арендной платы по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерацию», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, в порядке, установленном ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В решении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной равной 758 000 рублей определено, что датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер арендной платы по договору аренды составляет: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 160 рублей в год (758000 руб. - кадастровая стоимость земельного участка х 2% от кадастровой стоимости за 1 кв.м. - ставка арендной платы согласно приложению 1 к Порядку №-п ), с ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 400 рублей в год (758 000 руб. х 30 % от кадастровой стоимости за 1 кв.м. - ставка арендной платы согласно таблице 2 приложения к 11орядку №-п).

Вместе с тем, до момента возникновения у арендатора права собственности на земельный участок и по настоящее время задолженность по арендной плате и неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиком/истцом по встречному иску ФИО1, - не была уплачена.

Просили взыскать с ФИО1 общую задолженность по арендной плате в размере 486 135 (четыреста восемьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 02 копейки, в том числе: 324374, 13 рублей - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 161760, 89 рублей - пеня за несвоевременное погашение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Обжалуемым решением Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Арзгирского муниципального района <адрес> о взыскании необоснованно удержанной суммы - отказано.

Встречные исковые требования администрации Арзгирского муниципального района <адрес> к ФИО5 удовлетворены в части.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации Арзгирского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате в размере 324 374 (триста двадцать четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 13 копеек; пеню за несвоевременное погашение арендной платы 67 338 (шестьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 52 копейки и государственную пошлину в размере 7 117 (семь тысяч сто семнадцать) рублей 13 копеек.

Этим же решением суд отказал администрации Арзгирского муниципального района <адрес> в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременное погашение арендной платы в размере 94 422 (девяносто четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 37 копеек - отказать.

В апелляционной жалобе представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО6 просит состоявшееся по делу решение отменить в части удовлетворения иска администрации к его доверителю и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска ФИО1, ссылаясь на неверный и ничем не доказанный вывод суда первой инстанции о том, что ставка арендной платы зависит от вида разрешенного использования, а не от удельного показателя кадастровой стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу глава <адрес> просил решение суда оставить без изменеий, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец/ответчик по встречному иску ФИО1 и представитель ответчика/истца по встречному иску администрации Арзгирского муниципального района <адрес>, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положения части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Абз. 1 - 3 ч. 3 данной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 и администрацией Арзгирского муниципального района <адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м. сроком на 10 лет.

Годовой размер арендной платы согласно п. 3.1. договора аренды составлял 96 400 руб.00 коп., которая первоначально была определена согласно прилагаемым к договору аренды расчётам отчёта от ДД.ММ.ГГГГ№ оценки рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, так как на момент заключения договора аренды земельный участок ещё не был внесён в государственный кадастр недвижимости.

Данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым на момент заключения договора аренды и затем с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ).

Согласно кадастрового паспорта данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного отделом по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, указано разрешённое использование земельного участка: под предприятие автосервиса, но не определена кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка, так как на момент заключения договора аренды земельный участок ещё не был внесён в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем размер арендной платы в размере 96400 рублей в год на момент заключения договора аренды был определён согласно расчётам отчёта от ДД.ММ.ГГГГ№ оценки рыночной стоимости и права на заключение договора аренды земельного участка, что не оспаривается истцом-ответчиком.

С даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы в год определён в соответствии с норами действующего на тот момент постановления <адрес> от 16.04.2008г. №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» из стоимости участка 1 155920 руб., размер арендной платы составил 23 118 руб. 40 копеек.

Согласно нормам п.п. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы автоматически пересматривается при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и <адрес>, касающихся определения размера, порядка, условий и сроков её внесения.

На основании постановления <адрес> от 29.03.2016г. №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды был установлен ежегодный размер арендной платы в размере 227 400 руб. 00 коп. за использование земельных участков населенных пунктов.

Земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1, согласно прилагаемой к договору аренды схеме расположения на кадастровом плане территории села Арзгир находится в двух кадастровых кварталах №, №, которые указаны в утверждённой приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ таблице 3 «Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов <адрес> для кадастровых кварталов» (строки 4308, 4309). В указанной таблице утверждено значение удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка - 577,96 руб. кв.м.. которое соответствует 5 виду разрешённого использования земельного участка, и, в зависимости от установленного вида разрешённого использования земельного участка, определяется ставка арендной платы: при заключении договора аренды в размере 2% согласно действующему на том момент постановлению <адрес> от 16.04.2008г. №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов».

На основании заявления ФИО1 и постановления администрации муниципального образования Арзгирското сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О предоставлении в собственность за плату земельного участка», осуществляющей на тот момент управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета и представителем ФИО1 - ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:1715, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, участок находится примерно в 10 м. на восток от строения по адресу: <адрес>, АЗС «Роснефть», разрешенное использование: для обслуживания автотранспорта, общая стоимость земельного участка составляет 1155 920 рублей, что составило - 100% кадастровой стоимости.

Сделка купли-продажи земельного участка была зарегистрирована в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вместе с тем, до момента возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок и по настоящее время задолженность по арендной плате и неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ арендатором была не уплачена.

Согласно п.6.2 договора аренды его расторжение не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по внесению арендной платы и уплате неустойки – за нарушение сроков внесения арендной платы.

Пунктом п.5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчёта 0.1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что договор аренды между сторонами заключен в отношении земельного участка площадью 2 000 кв. м., с разрешенным использованием – для обслуживания автотранспорта. В результате неисполнения ФИО1 предусмотренных договором условий относительно оплаты арендной платы возникла задолженность, подлежащая взысканию.

Расчет арендной платы администрацией, произведенный в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» проверен и обоснованно принят судом, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид возможны только в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 455-ФЗ) и п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ путем обсуждения на публичных слушаниях.

Поскольку вид разрешенного использования участка в установленном законом порядке не изменен, правильно применена расчетная ставка, применяемая к пятому виду разрешенного использования земельного участка, ссылка на необходимость при расчете арендной платы руководствоваться 3 (третьим) видом разрешенного использования (для размещения гаражей и автостоянок), учитывая, что участок предоставлялся для строительства автомойки с СТО, обоснованно отклонена судом.

Установив отсутствие условий, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для внесения изменений в договор, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая, что отсутствуют сведения об оспаривании указанного договора, наличии вступившего в законную силу судебного решения о признании сделки кабальной, требования о признании указанной сделки недействительной не заявлены и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, указанный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию истца/ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи