Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2018 г. по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратилась в суд к ответчикам с несколькими исками по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 и ФИО6 был заключен и подписан договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь (...) кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (.....). Договор со стороны ФИО6 был подписан ФИО10, действующим на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. 2.1 договора была согласована цена земельного участка в размере (...) руб. Согласно п. 3.1 договора покупатель обязался оплатить при подписании договора (...) руб. и (...) руб. в течение (...) дня с момента подписания договора. Свои обязательства ответчик полностью не исполнил, задолженность ответчика составляет (...) руб. За просрочку оплаты земельного участка ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, в силу п. (...) договора ответчик должен возместить убытки, причиненные ненадлежащим выполнением обязательств по договору. ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму (...) коп. под (...)% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Истец считает, что ответчик обязан возместить ей убытки, связанные с уплатой процентов по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в размере (...) руб. На основании изложенного ФИО5 просила взыскать с ФИО6 денежные средства в размере (...) коп., в том числе: основной долг – (...) руб., проценты за пользование денежными средствами – (...) коп., убытки – (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 и ФИО7 был заключен и подписан договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь (...) кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ХХ.ХХ.ХХ, кадастровый номер (...). Договор со стороны ответчика был подписан ФИО3, действующим на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. 2.1 договора была согласована цена земельного участка в размере (...) руб. Согласно п. 3.1 договора покупатель обязался оплатить при подписании договора (...) руб., в том числе задаток (...) руб. Свои обязательства ответчик полностью не исполнил, задолженность ответчика составляет (...) руб. За просрочку оплаты земельного участка ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами. Истец просила взыскать с ФИО7 денежные средства в размере (...) коп., в том числе: основной долг – (...) руб., проценты за пользование денежными средствами – (...) коп., расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 и ФИО8 был заключен и подписан договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь (...) кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (.....), кадастровый номер (...). Договор со стороны ответчика был подписан ФИО3, действующим на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. 2.1 договора была согласована цена земельного участка (...) руб. Согласно п. 3.1 договора покупатель обязался оплатить при подписании договора (...) руб., в том числе задаток (...) руб. Свои обязательства ответчик полностью не исполнил, задолженность ответчика составляет (...) руб. За просрочку оплаты земельного участка ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами. На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО8 денежные средства в размере (...) коп., в том числе: основной долг – (...) руб., проценты за пользование денежными средствами – (...) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением общего номера делу № объединены гражданские дела по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств и по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании денежных средств.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, истец просила взыскать с ответчика ФИО7 денежные средства в размере (...) коп., в том числе основной долг в размере (...) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере (...) коп., расходы по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика ФИО8 денежные средства в размере (...) коп., в том числе основной долг в размере (...) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере (...) коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением общего номера дела № объединены гражданские дела по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств и по искам ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО11

ХХ.ХХ.ХХ истец заявила об изменении исковых требований, просила взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2 денежные средства в размере (...) коп., в том числе основной долг (...) руб., проценты за пользование денежными средствами (...) коп., убытки (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, ФИО9, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ судом приняты к производству измененные исковые требования ФИО5 Истец просила взыскать с ФИО6 денежные средства в размере ХХ.ХХ.ХХ коп., в том числе: основной долг – (...) руб., проценты за пользование денежными средствами - (...) коп. и убытки - (...) руб.; взыскать с ФИО7 денежные средства в размере (...) коп., в том числе: основной долг – (...) руб. и проценты за пользование денежными средствами - (...) коп.; взыскать с ФИО8 денежные средства в размере (...) коп., в том числе: основной долг – (...) руб. и проценты за пользование денежными средствами - (...) коп.; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере (...) коп., в том числе: основной долг – (...) руб. и проценты за пользование денежными средствами - (...) коп.; взыскать с ФИО9 денежные средства в размере (...) коп., в том числе: основной долг – (...) руб. и проценты за пользование денежными средствами - (...) коп.; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере (...) коп., в том числе: основной долг – (...) руб. и проценты за пользование денежными средствами - (...) коп.; взыскать уплаченную государственную пошлину с ФИО6 в размере (...) руб., ФИО7 – (...) руб., ФИО8 – (...) руб., ФИО1 – (...) руб., ФИО9 – (...) руб., ФИО2 – (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал в пользу ФИО5 с ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) коп.; взыскал с ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) коп.; взыскал с ФИО1 денежные средства в размере (...) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) коп.; взыскал с ФИО2 денежные средства в размере (...) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) коп.; взыскал с ФИО9 денежные средства в размере (...) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) коп. В удовлетворении иска к ФИО8, а также в удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда не согласны ответчики ФИО1, Сотникова (ранее до заключения брака ФИО13) Е.В., ФИО2 и третье лицо ФИО3

Ответчик ФИО1 в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него суммы долга, процентов и уплаты государственной пошлины, просит отменить решение в указанной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В обоснование доводов жалобы указывает, что был лишен возможности в досудебном порядке урегулировать спор, поскольку истец не направил в его адрес до суда претензионное письмо. Считает, что договором купли-продажи был предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Суд первой инстанции должен был вернуть исковое заявление, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда. Отмечает, что не признает свой долг перед ФИО5, поскольку истец не выполнила договоренности, а именно комплекс необходимых первоочередных мероприятий по созданию экологически чистого туристко-жилого комплекса, его благоустройству и созданию управляющей компании комплекса. Указывает, что передал лишь (...) руб. в счет оплаты договора купли-продажи земельного участка, полагал, что тем самым мотивирует ФИО5 к выполнению своих обещаний. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, отмечает, что срок истек ХХ.ХХ.ХХ. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске. Обращает внимание суда на то, что не имеет никакого отношения к договорам займа, заключенным между ФИО5 и ФИО3 Отмечает, что в отзыве на иск указал неправильную информацию, в которой подтверждал позицию третьего лица ФИО3 по просьбе последнего.

С решением суда также не согласен ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания с него суммы долга, процентов и уплаты государственной пошлины отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Повторяет доводы ответчика ФИО1, изложенные в его апелляционной жалобе. Считает, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является процессуальным нарушением и основанием для отмены (изменения) решения суда. Не признает долг перед ФИО5, отмечает, что передал по договору купли-продажи земельного участка лишь (...) руб. Заявляет о пропуске срока исковой давности, настаивает на том, что срок истек 07.03.2018. Также считает, что не имеет никакого отношения к договорам займа, заключенным между ФИО5 и ФИО3 В отзыве на иск указал неправильную информацию, в которой подтверждал позицию третьего лица ФИО3 по просьбе последнего.

Сотникова (ранее - ФИО13) Е.В., не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с неё суммы долга, процентов и государственной пошлины отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Повторяет все доводы апелляционных жалоб ответчиков ФИО1 и ФИО2, изложенные в их апелляционной жалобе. Отмечает, что передала по договору купли-продажи земельного участка лишь (...) руб. Заявляет о пропуске срока исковой давности, настаивает на том, что срок истек ХХ.ХХ.ХХ. Также считает, что не имеет никакого отношения к договорам займа, заключенным между ФИО5 и ФИО3 В отзыве на иск указала неправильную информацию, в которой подтверждала позицию третьего лица ФИО3 по просьбе последнего.

С решением суда также не согласно третье лицо ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания с ФИО1, ФИО4, ФИО2 сумм долга, процентов и уплаты государственной пошлины отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанных частях. Также повторяет доводы, приводимые в апелляционных жалобах ответчиков относительно несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора, пропуска сроков исковой давности. Подтверждает наличие задолженности перед истцом по основным долгам у ответчиков ФИО1 – (...) руб., у ФИО4 – (...) руб. и у ФИО2 – (...) руб. Отмечает, что выплатил ФИО5 за ФИО1 (...) руб. по распике от ХХ.ХХ.ХХ, за ФИО1 (...) руб. по расписке от ХХ.ХХ.ХХ, за ФИО2 (...) руб. по расписке от ХХ.ХХ.ХХ. Остальные платежи в пользу Певкур.А. на общую сумму (...) руб. он производил за счет своих личных средств в счет догвоора займа от ХХ.ХХ.ХХ, но поскольку он решением суда признан недействительным, то ФИО3 решил оформить эти (...) руб. расписками от имени ФИО1, ФИО9, ФИО2 без согласования с ними.

В возражениях на апелляционные жалобы истец выражает согласие с постановленным по делу решением суда, полагает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание суда ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Их представитель адвокат Закатов А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал по изложенным в них основаниям.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы своей и ответчиков поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что истцом, а также ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО8, решение суда по настоящему делу не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда только в пределах доводов апелляционных жалоб ответчиков ФИО1, ФИО9, ФИО2 и третьего лица ФИО3, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст.1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) недопустимо.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 (продавец) и ответчиками (покупателями), от имени которых на основании доверенностей действовал ФИО3, были заключены договоры купли-продажи земельных участков, имеющих категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенных в д. Коткозеро (.....). Цена каждого земельного участка была определена сторонами в договорах купли-продажи в размере (...) рублей. Переход права собственности на земельные участки по этим договорам был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В частности, ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...). В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить стоимость объекта, указанную в п. 2.1 договора, наличными при подписании договора (...) руб., в том числе задаток (...) руб. В силу п.5.2 договора ответчик должен возместить убытки, причиненные ненадлежащим выполнением обязательств по договору. ХХ.ХХ.ХХ подписан акт приема-передачи к Договору купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ.

Договор и акт со стороны ответчика ФИО6 был подписан ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...). В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязался оплатить при подписании договора (...) руб., в том числе задаток (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ. Договор и акт со стороны ответчика ФИО7 был подписан ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности (...) от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...). В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязался оплатить при подписании договора (...) руб., в том числе задаток (...) руб. ХХ.ХХ.ХХ подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ.

Договор и акт со стороны ответчика ФИО8 был подписан ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности (...) от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...). В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязался оплатить при подписании Договора (...) руб. и (...) руб. в течение (...) дней с момента подписания договора. ХХ.ХХ.ХХ подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ.

Договор и акт со стороны ответчика ФИО2 был подписан ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности (...) от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 и ФИО9 (ныне после заключения брака – ФИО12) был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...). В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязался оплатить при подписании договора (...) руб. и (...) руб. в течение (...) дней с момента подписания договора. ХХ.ХХ.ХХ подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ.

Договор и акт со стороны ответчика ФИО9 был подписан ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности (...) от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...). В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязался оплатить при подписании договора (...) руб. и (...) руб. в течение (...) дней с момента подписания договора. ХХ.ХХ.ХХ подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ.

Договор и акт со стороны ответчика ФИО1 был подписан ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности (...) от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...).Условиями договора (п.п. 3.1, 3.2) предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить стоимость объекта, указанную в п. 2.1 договора, наличными в следующем порядке: при подписании договора в размере (...) руб., в том числе задаток - (...) руб., в течение одного дня с момента подписания договора оплатить оставшиеся (...) руб. Договор со стороны ФИО11 был подписан ФИО3, действующим по нотариальной доверенности (...) от ХХ.ХХ.ХХ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указывает на задолженность ФИО6 по оплате стоимости приобретенного им земельного участка в размере (...) руб., ФИО7 в размере (...) руб., ФИО8 в размере (...) руб., ФИО1 в размере (...) руб., ФИО9 в размере (...) руб., ФИО2 в размере (...) руб.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, в том числе расписки.

Так, ХХ.ХХ.ХХ ФИО5 выдана расписка о получении ею за проданные земельные участки с кадастровыми номерами № по (...) руб. за каждый участок в качестве задатка, всего - (...) руб.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3, по данной расписке от ХХ.ХХ.ХХ были переданы продавцу денежные средства в счет оплаты по договору с ФИО11 - (...) руб., по договору с ФИО9 - (...) руб., по договору с ФИО1 - (...) руб., по договору с ФИО6 - (...) руб., по договору с ФИО2 - (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО5 выдала расписку о том, что получила за проданные земельные участки с кадастровыми номерами № по (...) коп. за каждый участок, а всего - (...) руб.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3, по данной расписке от ХХ.ХХ.ХХ были переданы продавцу денежные средства в счет оплаты по договору с ФИО8 - (...) руб., по договору с ФИО7 - (...) руб., по договору с ФИО6 - (...) руб.

Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был подписан договор займа, согласно условиям которого заемщик получил от заимодавца в долг денежные средства в сумме (...) коп., которые, в свою очередь, обязался вернуть до ХХ.ХХ.ХХ равными платежами в оговоренные даты.

Стороны данного обязательства утверждают, что фактической передачи денежных средств не было, акт приема-передачи денежных средств составлен формально. Сумма долга в размере (...) коп. фактически представляет собой задолженность покупателей за приобретенные земельные участки с кадастровыми номерами №. Расписки, выданные ФИО5 в получении от ФИО3 денежных средств со ссылкой на возврат задолженности по договору займа, фактически являются возвратом задолженностей по ранее заключенным договорам купли-продажи земельных участков, подписанным ФИО3 в качестве представителя от имени ответчиков. Стороны заемного обязательства именно так договорились производить взаиморасчеты.

Изложенные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО5 к ФИО11 о взыскании задолженности, из которого следует, что подписанный между ФИО5 и ФИО3 договор займа от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб. фактически являлся безденежным и не может считаться заключенным. Выданные ФИО5 расписки в получении от ФИО3 денежных средств со ссылкой на возврат задолженности по договору займа фактически являются возвратом задолженности по заключенным договорам купли-продажи земельных участков. С учетом изложенного суд признал надлежащим исполнением заключенного с ФИО11 договора купли-продажи земельного участка поступление ФИО5 от ФИО3 денежных средств в сумме (...) руб. по распискам от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ о возврате сумм займа.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, разрешая заявленные ФИО5 исковые требования, обоснованно оценил собранные по делу письменные доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле.

Так, в материалах дела имеется расписка ФИО5 от ХХ.ХХ.ХХ о том, что она получила в счет частичного погашения долга по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ от ФИО3 денежные средства в размере (...) руб.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3, по данной расписке от ХХ.ХХ.ХХ были переданы продавцу денежные средства в счет оплаты по договору с ФИО7 - (...) руб., по договору с ФИО11 - (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО5 выдала расписку о том, что получила в счет частичного погашения долга по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ от ФИО3 денежные средства в размере (...) руб.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3, по данной расписке от ХХ.ХХ.ХХ были переданы продавцу денежные средства в счет оплаты по договору с ФИО6 - (...) руб., по договору с ФИО11 - (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО5 выдала расписку о том, что получила в счет погашения долга по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ от ФИО3 денежные средства на карту ПАО «Сбербанк» через ФИО15 ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3, по данной расписке от ХХ.ХХ.ХХ были переданы продавцу денежные средства в счет оплаты по договору с ФИО1 - ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., по договору с ФИО1 - ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., по договору с ФИО2 -ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., по договору с ФИО9 - ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО14, являющийся представителем и супругом ФИО5, выдал расписку о том, что получил в счет погашения долга по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ от ФИО3 денежные средства на карту ПАО «Сбербанк» ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3, по данной расписке от ХХ.ХХ.ХХ были переданы продавцу денежные средства в счет оплаты по договору с ФИО7 - ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., по договору с ФИО7 - ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., по договору с ФИО2 - ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб.

В материалы дела представлены расписки ФИО3 о получении им для оплаты по договорам купли-продажи земельных участков денежных средств: от ФИО6 в общей сумме (...) руб. по распискам от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб.; от ФИО7 в общей сумме (...) руб. по распискам от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб.; от ФИО8 в общей сумме (...) руб. по распискам от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб.; от ФИО11 в общей сумме (...) руб. по распискам от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб.; от ФИО9 в общей сумме (...) руб. по распискам от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб.; от ФИО1 в общей сумме (...) руб. по распискам от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб.; от ФИО2 в общей сумме (...) руб. по распискам от (...) на сумму (...) руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение суда истцом не оспаривается, а ответчиками в своих апелляционных жалобах признается лишь частичное исполнение ими своих обязательств по оплате приобретенных земельных участков, а именно ФИО1 в размере (...) рублей, ФИО4 в размере (...) рублей, ФИО2 в размере (...) рублей, судебная коллегия приходит к выводу о правильности обжалуемого решения суда первой инстанции в части взыскания с данных ответчиков суммы основного долга по договорам купли-продажи земельных участков по (...) рублей с каждого в пределах заявленных истцом исковых требований в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Оценивая заявление ответчиков ФИО1, ФИО9, ФИО2 о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании продажной цены земельных участков по договорам купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таковой срок истцом не пропущен.

Действительно, в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку указанными ответчиками в пределах срока исковой давности в (...) годах производились действия по исполнению своих обязательств по договорам купли-продажи, что подтверждается упомянутыми выше расписками ФИО3 о принятии от них денежных сумм в целях передачи ФИО5, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имел место перерыв течения срока исковой давности, после чего он начал течь сначала.

Доводы ответчиков о том, что упомянутые расписки ФИО3 в действительности не подтверждают факт исполнения ими обязательств по договорам купли-продажи перед ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношениях с ФИО5 ФИО3 действовал в качестве представителей покупателей, на основании выданных ими доверенностей, которые были удостоверены нотариально.

В соответствии с положениями п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, действия, совершаемые представителем ФИО3 от имени представляемых им ответчиков в отношениях с ФИО5 по исполнению обязательств по оплате в (...) годах приобретаемых по договорам купли-продажи земельных участков, создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности, непосредственно у ответчиков.

Сведений о том, что доверенности, выданные ФИО3, отзывались ответчиками, не имеются. Ответчиками об этом в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлялось.

Кроме того, в силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для истца, получающей исполнение по заключенным ею договорам купли-продажи в 2015-2018 годах, не было очевидным, что ее право нарушено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что оплата по договорам купли-продажи не была произведена ответчиками, поскольку истцом не выполнено встречное предоставление, также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, исполнение продавцом обязанности по передаче товара являлось встречным исполнением к исполнению покупателями обязательств по оплате товара.

Условий о наличии у продавца иных обязательств, являющихся встречными применительно к обязанностям покупателей по оплате земельных участков, заключенные между сторонами спора договоры купли-продажи не содержат, в том числе обязательств по созданию жилого комплекса, благоустройству территории.

Доводы ответчиков о наличии установленного договорами купли-продажи земельных участков обязательного досудебного порядка урегулирования споров содержанием указанных договоров не подтверждаются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом анализа условий договоров купли-продажи земельных участков, заключенных с ответчиками, сведений об исполнении обязательства, суд верно произвел и привел в решении подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении требований о возмещении убытков, судом первой инстанции со ссылками на положения ст. ст. 15, 393 ГК РФ, правомерно учтено, что основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков, между тем, представленными сторонами доказательствами причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими убытками не подтверждена.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьего лица не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи