Апелляционное определение № 33-1041/2018 от 01.02.2018 Воронежского областного суда (Воронежская область)

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1041/2018

Строка № 147 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Р.Г.,

судей Батищевой Л.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за просрочку платежа

по частной жалобе АО Страховая группа «УралСиб»

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 октября 2017 года

(судья Заева В.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.04.2016 г. частично удовлетворен иск ФИО1, с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере 11 256 руб. 00 коп. и госпошлина в доход местного бюджета 450 руб. 00 коп. (л.д. 41, 42-45). Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.10.2016 г. с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб. 00 коп. (л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ от АО СГ «УралСиб» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ в связи заключением ДД.ММ.ГГГГ между АО СГ «УралСиб» и АО «СК «Опора» договора о передаче страхового портфеля. (л.д. 72).

09.10.2017 г. определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа Заевой В.И., вынесенным в виде письма, заявление АО СГ «УралСиб» возвращено в связи с невозможностью рассмотрения заявления о замене ответчика, т.к. дело рассмотрено по существу. (л.д. 73).

В частной жалобе АО СГ «УралСиб» просит отменить определение судьи (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), указывая на его незаконность в связи с неправильным применением положений ст. 44 ГПК РФ, а также ввиду не оформления определения в соответствии с требованиями ГПК РФ в виде принятия процессуального документа. (л.д. 74-76, 93-95).

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле, при этом сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы.

В ст. 44 ГПК РФ закреплено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. (п.1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. (п.2).

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. (п.3).

Таким образом, положения действующего законодательства, регламентирующие порядок разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, закрепляют обязательное принятие судьей процессуального документа в виде определения.

В нарушение процессуальных норм судьей определение, соответствующее требованиям по форме и содержанию с соблюдением порядка его принятия, согласно ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, не принималось, вынесено письмо, которым заявителю ограничен доступ к правосудию, возможность его обжалования в установленном порядке.

При таких обстоятельствах частная жалоба АО Страховая группа «УралСиб» подлежит удовлетворению, определение (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) отмене, дело возвращению в районный суд для рассмотрения заявления АО СГ «УралСиб» в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу АО Страховая группа «УралСиб» удовлетворить. Заявление АО Страховая группа «УралСиб» о процессуальном правопреемстве направить в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии