Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2018 г., которым по иску Хазбулатова Л.А. к ООО «НВС-Инвест» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Производство по гражданскому делу по иску Хазбулатова Л.А. к ООО «НВС-Инвест» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи прекратить.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца Шаравара В.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазбулатов Л.А. обратился в суд к ООО «НВС-Инвест» с иском об обязании передать по акту приема-передачи ***-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ...........

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, мотивируя нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца Шаравара В.О. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец Хазбулатов Л.А., представитель ответчика «НВС-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РС(Я) от 8 декабря 2017 г. ООО «НВС-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «НВС-Инвест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен М.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 8 декабря 2017 г. установлено, что при банкротстве ООО «НВС-Инвест» применяются правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142 названного Закона.

Из содержания искового заявления следует, что Хазбулатов Л.А. просит обязать ООО «НВС-Инвест» совершить действия, направленные на передачу по акту жилого помещения по адресу: ...........

Принимая во внимание, что заявленные неденежные требования носят имущественный характер, то они трансформируются в денежные, следовательно, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

По смыслу ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение дел о банкротстве застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, относится в подведомственности арбитражных судов. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Принимая во внимание изложенное, у суда имелись основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: А.Р.Игнатьева

А.В.Никодимов