Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Современные трубные системы» на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2017 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Инжиниринг Полимеров» о взыскании суммы долга по договорам.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринг Полимеров» о взыскании суммы долга по договорам.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иван» и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Иван» передает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Иван» передало ООО «Инжиниринг Полимеров» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом ответчик возвратил только <данные изъяты> руб.

Таким образом, ООО «Инжиниринг Полимеров» в установленный договором срок свои обязательства по возврату суммы займа исполнило не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иван» и ним (ФИО1) заключен договор цессии №, согласно которому общество уступило ему право требования выплаты денежных средств по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не удовлетворил его требования в добровольном порядке, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал ООО «Инжиниринг Полимеров» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и начисленных процентов, ответчик обязался уплатить пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ним (ФИО1) заключен договор цессии №, согласно которому ФИО2 уступил ему право требования выплаты денежных средств по указанному договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также процентов по договору займа - <данные изъяты>., процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инжиниринг Полимеров» претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед ним по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за нарушение сроков возврата займа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 9,5 % годовых, которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами. При этом в случае нарушения сроков возврата суммы займа и начисленных процентов, ответчик обязался уплатить пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возвратил ФИО2 только часть займа в размере <данные изъяты>. и часть процентов - <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ним (ФИО1) заключен договор цессии №, согласно которому ФИО2 уступил ему право требования выплаты денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>., а также по уплате процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени, неустоек за неисполнение ответчиком своих обязательств.

Размер установленных договором займа процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых, которые ООО «Инжиниринг Полимеров» обязалось вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами. Ответчик в установленные договором сроки свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ним (ФИО1) заключен договор цессии №, согласно которому ФИО3 уступил ему право требования выплаты денежных средств по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование суммой займа за весь период действия договора займа, пени, неустоек, размер которых составил <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не удовлетворил его требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых, которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ним (ФИО1) заключен договор цессии №, согласно которому ФИО3 уступил ему (истцу) право требования выплаты денежных средств по данному договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа за весь период действия договора займа, а также пени, неустоек в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ним (ФИО1) заключен договор цессии №, в соответствии с которым ФИО3 уступил ему (ФИО1) право требования выплаты денежных средств по указанному договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование суммой займа за весь период действия договора займа, пени, неустоек, размер которых составил <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не удовлетворил его требования в добровольном порядке в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых, которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ним (ФИО1) заключен договор цессии №, по условиям которого ФИО3 уступил ему (истцу) право требования выплаты денежных средств по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование суммой займа за весь период действия договора займа, пени, неустоек, размер которых составляет <данные изъяты>.

Так как ответчик не удовлетворил его требования от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, то с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор поставки (купли-продажи) №, по условиям которого ответчик обязался поставить ФИО2 продукцию, а последний - принять и оплатить эту продукцию в порядке и на условиях, определенных договором. При этом в случае нарушения сроков поставки продукции, ответчик обязался уплатить заказчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

ФИО2 произвел оплату продукции в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик в установленный срок товар не поставил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ним (ФИО1) заключен договор цессии №, согласно которому ФИО2 уступил ему (ФИО1) право требования выплаты денежных средств по данному договору поставки в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не удовлетворил его требования от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, то с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору поставки (купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого в целях сопровождения производственно-хозяйственной деятельности ответчика ООО «Аркада» обязуется оказывать по заданиям ответчика консультационные услуги в области права, а ответчик за выполнение обязательств перечисляет на счет ООО «Аркада» оплату в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц.

В соответствии с условиями договора ООО «Аркада» в ноябре 2015 г. и декабре 2015 г. выполнило свои обязательства на общую сумму <данные изъяты> руб., которые не были оплачены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» и ним (ФИО1) заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Аркада» уступило ему (истцу) право требования выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор об оказании комплексных услуг в области информационных технологий №, согласно которому ООО «Аркада» было оказано ответчику комплексное системно-техническое обслуживание компьютерной техники и программного обеспечения в ноябре 2015 г. и в декабре 2015 г. стоимостью <данные изъяты> руб. Однако ответчиком оплата оказанных услуг произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» и ним (ФИО1) заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Аркада» уступило ему (ФИО1) право требования выплаты денежных средств, причитающихся ООО «Аркада» от ответчика, в размере <данные изъяты> руб.

Так как ответчик не удовлетворил его требования от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору об оказании комплексных услуг в области информационных технологий № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ФИО1 просил взыскать с ООО «Инжиниринг Полимеров» в его пользу сумму задолженности по договорам в размере 28 047 042 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринг Полимеров» по доверенности ФИО4 наличие и размер просроченной задолженности перед истцом не оспаривал.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Инжиниринг Полимеров» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договорам в общей сумме 28 047 042 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 60 000 руб.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию по делу, - ООО «Современные трубные системы» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 заявил отказ от иска в части исковых требований о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., суммы долга по договору об оказании комплексных услуг в области информационных технологий № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., суммы долга по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО1 от данных исковых требований, в связи с чем решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Проверив в остальной части материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Современные трубные системы» по ордеру адвоката Воронина В.Б., представителя временного управляющего ООО «Инжиниринг Полимеров» ФИО5 по доверенности ФИО6, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ООО «Инжиниринг Полимеров» по доверенности ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310, 382, 384, 506, 779, ст. ст. 807 - 811 ГК РФ и установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иван» и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Иван» обязалось предоставить ООО «Инжиниринг Полимеров» денежные средства лимитом в размере до <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых, которые последнее обязалось возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Иван» перечислило ООО «Инжиниринг Полимеров» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых ответчиком возвращено только <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иван» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты денежных средств, причитающихся цеденту от ООО «Инжиниринг Полимеров» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 произвел оплату уступки прав (требований) по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку направленная ФИО1 в адрес ООО «Инжиниринг Полимеров» претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, то у истца возникло право требования выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 9 % годовых на срок не позднее 1 года с даты получения, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа с процентами в обусловленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии №, согласно которому ФИО2 уступил, а истец принял право требования выплаты денежных средств, причитающихся ФИО2 от ООО «Инжиниринг Полимеров» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование суммой займа за весь период действия договора займа, пени, неустоек за неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

ФИО1 произвел оплату уступки прав (требований) по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инжиниринг Полимеров» претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения.

При этом сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ без учета процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых, которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на счет ответчика, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 12,5 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления указанных денежных средств на счет ответчика подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор займа №, по условиям которого которому ФИО3 предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления указанной суммы подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Инжиниринг Полимеров» заключен договор займа №, по которому ФИО3 обязался предоставить ООО «Инжиниринг Полимеров» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых, а ответчик - вернуть указанную сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции платежным документам ФИО3 перечислил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 262).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1(цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования выплаты денежных средств, причитающихся ФИО3 от ООО «Инжиниринг Полимеров» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Одновременно с передачей прав требования задолженности ФИО3 передал ФИО1 право требования с ответчика уплаты процентов за пользование суммой займов за весь период действия договоров, а также пени, неустоек за неисполнение ответчиком своих обязательств.

ФИО1 произвел оплату уступки прав (требований) по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 256).

Согласно представленному истцом расчету размер установленных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за весь период его действия оставил <данные изъяты> коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Размер установленных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов составил <данные изъяты> коп., а процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Размер установленных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов составил <данные изъяты>., а процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по данным договорам составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инжиниринг Полимеров» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в ассортименте, количестве и стоимостью, указанной в Счете и/или Спецификации (которые являются неотъемлемой частью настоящего договора), а покупатель - принять и оплатить эту продукцию в порядке 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, если иной порядок не установлен сопроводительными документами. При этом в случае нарушения сроков поставки продукции, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался поставить товар - трубы ПЭ 100 D 160 (14,6) SDR 11 питьевая (Т-П) (12 м. отрезки) количеством 7 632 м. стоимостью <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней с момента поступления оплаты на расчетный счет.

ФИО2 оплатил ответчику сумму за продукцию в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 268 -270).

Однако ООО «Инжиниринг Полимеров» в установленные договором сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) свои обязательства по поставке продукции не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии №, по условиям которого ФИО2 уступил, а ФИО1 принял право требования выплаты денежных средств по указанному договору поставки (купли-продажи) № в размере <данные изъяты> руб. Одновременно с передачей права требования задолженности ФИО2 передал истцу право требования с ответчика уплаты процентов за пользование суммой долга (согласно ст. 395 ГК РФ), неустоек за неисполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором поставки за весь период его действия и действующим гражданским законодательством

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, предусмотренная договором, составила <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договору поставки (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>.

Доказательств отсутствия задолженности по договорам займа и поставки либо её иной размер в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Инжиниринг Полимеров» в пользу ФИО1 суммы задолженности по договорам займа и поставки, обосновано исходя из того, что ответчик допустил нарушение обязательств, в результате чего образовалась задолженность, право требования которой возникло у истца.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 отказался от иска в части требований о взыскании суммы долга по договорам займа, поставки и оказания услуг в общем размере 508 943 руб. 68 коп., то сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу, составит 27 538 099 руб. 30 коп. (28 047 042 руб. 98 коп. – 508 943 руб. 68 коп).

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по договорам подлежит изменению путем её уменьшения до 27 538 099 руб. 30 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Современные трубные системы» о том, что договоры займа и поставки являются фиктивными, поскольку отсутствуют доказательства передачи денежных средств от кредитора заемщику, а также наличие обязательственных отношений (спецификация, счет на оплату товара и т.д.), судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности представленными в суд апелляционной инстанции соответствующими платежными и иными документами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2017 года в части взыскания с ООО «Инжиниринг Полимеров» в пользу ФИО1 суммы долга по договорам изменить, взыскав с ООО «Инжиниринг Полимеров» в пользу ФИО1 задолженность по договорам в общей сумме 27 538 099 руб. 30 коп.

Апелляционную жалобу ООО «Современные трубные системы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи