Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО24 о взыскании вреда, причиненного лесному фонду,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1) о взыскании вреда, причиненного лесному фонду, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 260 936,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5809,37 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного лесному фонду, указывая на то, что в октябре 2010 года ФИО1,
занимая должность инженера по лесосырьевым ресурсам КГУ «Абанское лесничество»,
являясь - должностным лицом государственного учреждения, в нарушение должностной
инструкции и имея реальную возможность осуществить свои должностные обязанности,
не произвел проверку качества отвода и таксации лесосеки в квартале 46 выдел 9 лесов
совхоза «Ключинский» КГБУ «Абанское лесничество» для проведения рубок ухода
(прореживания), составив карточку лесосеки, включаемой в лот на выполнение работ по
охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на
территории Абанского лесничества на 2010 год.

12 ноября 2010 года по результатам аукциона был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГБУ «Абанское лесничество» №220. На основании разрешительных документов, которые не соответствовали действительности вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, лесозаготовительная бригада ИП ФИО2 произвела рубку деревьев в лесосеке, расположенной в квартале 46 выделе 9 лесов совхоза «Ключинский» Абанского участкового лесничества КГУ «Абанское лесничество» в пределах фактического отвода, при этом допустила рубку деревьев породы «сосна» объемом 72,41 куб. м., которые согласно договору купли-продажи лесных насаждений и прилагаемых материалов отвода рубке не подлежали, в результате чего лесному фонду был причинен материальный ущерб в сумме 260 936,67 рублей.

Приговором Абанского районного суда от 5 декабря 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а именно в совершении халатности, повлекшей причинение крупного ущерба, однако кассационным определением Красноярского краевого суда от 26 января 2012 года указанный приговор отменен за отсутствием состава преступления в соответствии со ст. 10 УК РФ на основании ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в примечание к ст. 293 УК РФ внесены изменения, в соответствие с которыми крупным признается ущерб, сумма которого превышает 1 500 000 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб Российской Федерации не возмещен, просил взыскать с ФИО1 260 936,67 рублей и судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, указывая, что судом неправильно определено лицо, ответственное за причинение ущерба лесному фонду, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на работодателя. Кроме того, незаконная порубка леса была произведена непосредственно лесозаготовительной бригадой ИП ФИО3, а не ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Абанского района в лице помощника прокурора Егорова В.А., просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на необоснованность доводов жалобы.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей КГКУ «Абанское лесничество», службы по контролю в сфере природопользования по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 197-198).

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, прокурора Жилкина П.А., полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 28 декабря 2007 года работал в должности инженера по лесосырьевым ресурсам КГУ «Абанский лесхоз».

Согласно должностной инструкции инженера по лесосырьевым ресурсам КГУ «Абанское лесничество» ФИО1, утвержденной руководителем КГУ «Абанское лесничество» ФИО4 24 июня 2009 года, с которой ФИО1 ознакомлен под подпись 2 июля 2009 года, ответчик является ответственным за состояние всех видов лесопользования; обязан систематически контролировать все виды лесопользования; организовывать и проводить учебу по повышению технических знаний участковых лесничих, мастеров леса; организовывать все виды лесопользования, планирование распределение и подготовку лесосечного фонда к рубке, производить работу по отводу лесосек под рубки ухода, проверять качество отвода лесосек участковыми лесничествами и ведение ими технической документации; соблюдать правила учета, хранения, заполнения, выдачи и аннулирования лесорубочных билетов арендаторам, оформлять договора на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду), оформлять договора купли-продажи для заготовки древесины по краткосрочному пользованию, а также лесные билеты на все виды побочного пользования лесом; соблюдать правила отпуска древесины на корню в лесах, правила заготовки древесины, соблюдать порядок и правила предоставления участков лесного фонда, вести сводную документацию по отводу лесосечного фонда; несет ответственность за подготовку и согласование пакета документов для подготовки конкурсной документации на участие в открытых конкурсах.

Приговором Абанского районного суда от 05 декабря 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а именно в совершении халатности, повлекшей причинение крупного ущерба, совершенным при следующих обстоятельствах:

В октябре 2010 года ФИО1 - инженер по лесосырьевым ресурсам КГБУ «Абанское лесничество», являясь должностным лицом государственного учреждения, в нарушение должностной инструкции и имея реальную возможность для осуществления своих должностных обязанностей не произвел проверку качества отвода и таксации лесосеки в квартале 46 выдел 9 совхоза «Ключинский» КГБУ «Абанское лесничество» для проведения рубок ухода (прореживания, составив карточку лесосеки, включаемой в лот на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории Абанского лесничества на 2010 год.

12 ноября 2010 года по результатам аукциона был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в квартале 46 выделе 9 лесов совхоза «Ключинский» КГБУ «Абанское лесничество» № 220.

На основании разрешительных документов, которые не соответствовали действительности вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, лесозаготовительная бригада ИП ФИО5 произвела рубку деревьев в лесосеке, расположенной в квартале 46 выделе 9 лесов совхоза «Ключинский» Абанского участкового лесничества КГУ «Абанское лесничество» в пределах фактического отвода. При этом произошла рубка деревьев породы «сосна» объемом 72,41 куб.м., которые, согласно договора купли-продажи лесных насаждений и прилагаемых материалов отвода, рубке не подлежали. В результате этого лесному фонду был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 260 936 рублей 67 копеек.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 26.01.2012г. указанный приговор отменен за отсутствием состава преступления в соответствии со ст. 10 УК РФ на основании ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в примечание к ст. 293 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми крупным признается ущерб, сумма которого превышает 1500000 рублей.

Обстоятельства, приведенные в приговоре Абанского районного суда подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

21 марта 2011 года проведена натурная проверка качества разработки лесосеки в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Из заключения № СПР/л-0028-ос-4 службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 21 марта 2011 года следует, что в ходе проверки лесосеки в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» установлено нарушение правил отвода, выразившееся в отсутствии разметки пасечных волоков и клеймении деревьев, назначаемых в рубку, в ходе заготовки древесины.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.05.2011г., осмотрена лесосека в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» и был осуществлен перечет спиленных на пасеках лесосеки деревьев породы сосна, лиственница и береза.

Ведомостью перечета спиленных деревьев на пасеках в лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» подтверждается, что в указанной лесосеке спилено 722 дерева породы сосна диаметрами от 20 до 72 см., 62 дерева породы береза диаметром от 20 до 52 см., 32 дерева породы лиственница диаметром от 24 до 72 см.

Из заключения № СПР/л-0250-oc-l службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 30 мая 2011 года следует, что рассчитан объем срубленной на лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ Абанское лесничество» древесины единичных деревьев и установлено, что объем, превышающий указанный в материалах отвода на пасеках, составил 72,41 куб.м.. По п. 88 главы 8 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах РФ, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993г., ошибка при определении общего запаса на лесосеке не должны превышать 10 %. Ошибка в определении запаса на лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового лесничества КГУ «Абанское лесничество» составила 13,59 %.

31 мая 2011 года произведен расчет ущерба от незаконной рубки в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» от 31 мая 2011года, согласно которому сумма причиненного материального ущерба составила 260 936,67 рублей.

В материалах дела имеется копия карточки лесосеки, включаемой в лот на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории Абанского лесничества на 2010 год, составленной инженером по лесосырьевым ресурсам ФИО1 на лесосеку в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», способ рубки -выборочные рубки, прореживание. Карточка лесосеки содержит подписи руководителя КГУ «Абанское лесничество» ФИО4 и представителя Агентства лесной отрасли Красноярского края, подписи заверены печатями.

Согласно копии технологической карты на проведение рубок ухода (прореживания) в лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», составленной мастером леса ФИО6 и утвержденной лесничим участкового лесничества ФИО7, она не содержит подписи мастера-лесозаготовителя.

Как следует из проекта рубок ухода с видом рубок - прореживание по лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», он составлен лесничим ФИО7 и содержит факсимильную подпись ФИО4 в графе «утверждаю. Зам.руководителя ФИО8».

Из ведомостей перечета деревьев на волоках 15 % по лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», составленных 21.08.2010г. мастером леса ФИО6 следует, что произведен перечет деревьев породы береза, в количестве 1147 деревьев - делового и 166 деревьев - дровяного, и осина в количестве 181 дерево делового и 63 дерева - дровяного; деревьев породы сосна, в количестве 1104 деревьев - делового и 57 деревьев - дровяного, и лиственница в количестве 228 деревьев делового и 34 дерева - дровяного; деревьев породы сосна в количестве 222 дерева - деловые и 16 деревьев - дровяные, и лиственница в количестве 103 дерева - деловые и 4 дерева – дровяные.

Кроме того, мастером леса ФИО6 составлены: перечетная ведомость модельных деревьев по перечету деревьев породы сосна, береза и лиственница по лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество»; ведомость материальной и денежной оценки леса на волоках 15 %, по указанной по породе береза - объем 352,86 куб.м. и осина - объем 88,12 куб.м.; ведомость материальной и денежной оценки леса на волоках 15 %, по лесосеке по породе сосна -объем 354,13 куб.м. и лиственница - объем 88,54 куб.м.

В материалах дела имеются план-схема отвода лесных насаждений под рубки ухода (прореживание) в лесах Абанского участкового лесничества, кв. 46 выд. 9 дел. 1 совхоза «Ключинский», ведомость материальной и денежной оценки леса единичных деревьев по указанной лесосеке, согласно которой деревьев породы сосна - объем 332 куб.м., и лиственница - объем 201 куб.м., составленные 21 августа 2010 года мастером леса ФИО6

Из копии акта проверки отвода и таксации лесосеки в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», подписанным инженером лесопользования ФИО9 и мастером леса ФИО6 следует, что качество натурного оформления лесосеки удовлетворительное, отвод соответствует действующим правилам рубки.

На основании указанных документов составлены сводная ведомость материально-денежной оценки лесосеки на волоках, согласно которой запас на площади лесосеки составляет по породе сосна - 316, лиственница - 70, береза - 308, осина-78; сводная ведомость материально-денежной оценки лесосеки единичных деревьев, согласно которой запас на площади составляет по породе сосна - 332, лиственница - 201, а всего - 533; общая сводная ведомость материально-денежной оценки лесосеки, согласно которой запас на площади составляет по породе сосна - 648, лиственница -271, береза - 308, осина -78.

По сведениям, представленным Агентством лесной отрасли Красноярского края, карточка лесосеки с необходимыми документами поступила на согласование в Агентство 14 октября 2010 года, согласована сотрудниками Агентства 29 октября 2010 года Карточка лесосеки, расположенной в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», подписана руководителем лесничества собственноручно и скреплена печатью КГУ «Абанское лесничество»

В материалах дела имеются документы на разрешение рубки лесных насаждений в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский», а именно договор купли продажи лесных насаждений от 12 ноября 2010 года, дополнительное соглашение к договору купли-продажи лесных насаждений, договор оказания услуг № 1-К от 15 июля 2010 года, дополнительное соглашение к договору оказания услуг, договор оказания услуг № 3 от 20 июля 2010 года, договор оказания услуг от 20 ноября 2010 года, дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 20 ноября 2010 года и договор поставки от 20 ноября 2010 года, которыми подтверждается, что указанная лесосека передана в рубку ИП ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он 21 марта 2011 года принимал участие в проверке, проводимой ОВД по Абанскому району, по соблюдению требований лесного законодательства по отводу и разработке лесосеки в квартале 46' выдел 9 Абанского сельского участкового лесничества лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» по приказу службы по контролю в сфере природопользования. Разработку данной лесосеки производила бригада ИП ФИО5. Вид рубки в данной лесосеке -рубка прореживания. Данный вид рубки, согласно правил рубок ухода, предусматривает прорубку магистрального и пасечных волоков, а также рубку деревьев на пасеках согласно рекомендаций лесоустройства. Рубке подлежат клейменные деревья. Клеймение деревьев производится во время отвода лесосеки при проведении перечета деревьев, назначенных в рубку. В ходе проверки было установлено, что на лесосеке отсутствует разметка пасечных волоков, в натуре лесосека ограничена визирами, на углах поворота установлены лесосечные столбы, был намечен магистральный волок и несколько пасечных, погрузочные площадки. На пнях срубленных деревьев имелись следы клеймения. На момент проведения проверки основная часть лесосеки была пройдена рубкой, пни от срубленных деревьев находились под снежным покровом, в связи, с чем произвести перечет срубленных деревьев на тот момент не представлялось возможным. Второй раз по приказу службы по контролю в сфере природопользования он производил расчет объема срубленной древесины на вышеназванной лесосеке по ведомости перечета пней срубленных деревьев на пасеках, представленных работниками ОВД. Исходя из полученных данных установлено, что объем срубленной древесины единичных деревьев породы сосна на пасеках, превышающий общий объем, указанный в материалах отвода на пасеках, составил 72.41 куб.м.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности - лесозаготовка. В 2010 году был заключен договор по рубкам ухода-прореживания с выборкой единичных деревьев в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» между Агентством лесной отрасли Красноярского края и КГАУ «Красноярсклес». Впоследствии с ней был заключен договор на выполнение услуг по рубкам ухода в данном лесном массиве. Получив все необходимые разрешительные документы на рубку лесосеки, в декабре 2010 года ее лесозаготовительная бригада приступила к рубке с одной из сторон лесосеки. Когда они заехали в эту лесосеку, то обнаружили, что лесосека до конца не, отведена, она сразу обратилась к руководителю Абанского филиала КГАУ «Красноярсклес», в результате чего в декабре 2010 года на лесосеку приехал мастер леса ФИО11, который отметил часть пасечных волоков.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работал мастером леса Абанского филиала КГАУ «Красноярсклес». В лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» он был, когда там осуществляла заготовку древесины лесозаготовительная бригада ИП ФИО5 - в декабре 2010г. и феврале 2011 года. В декабре 2010 года поехал в лесосеку с ФИО12 и ФИО13 по указанию ФИО14 для осуществления натурной разбивки пасечных волоков. Он и ФИО13 намечали пасечные волока, так как лесосека не была отведена до конца.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что работал в должности лесничего Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». В лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового лесничества КГУ «Абанское лесничество» не был, участия в отводе не принимал. В КГБУ «Абанское лесничество» мероприятиями по реализации государственного контракта по данной лесосеке он не занимался, он только готовил проект рубок ухода до отвода лесосеки. После отвода лесосеки утверждал технологическую карту на эту лесосеку, при этом он только лишь сверил технологическую карту документально, в натуре в эту лесосеку он не выезжал, поэтому акт проверки отвода не подписал, что означает, что он фактически проверку отвода не произвел.

Заместитель руководителя КГКУ «Абанское лесничество» на период 2010 года ФИО8 суду пояснила, что занимаемая ФИО1 являлся единственным инженером по лесосырьевым ресурсам в лесничестве на 2010 год. нженера по лесосырьевым ресурсам, которая была единственной в лесничестве; Отводом лесосеки в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» занимался мастер леса ФИО6 Согласно государственного контракта № 16 от 15 января 2010 года лесничество как уполномоченный представитель Агентства лесной отрасли должно было осуществить приемку выполненных Абанским филиалом работ, то есть проверить качество вышеназванной отведенной лесосеки и после проверки либо возвратить филиалу материалы для устранения недостатков, либо в случае, если отвод соответствует, составить карточку лесосеки и направить материалы в Агентство лесной отрасли для выставления этой лесосеки на аукцион и последующего заключения договора купли-продажи лесных насаждений. В лесничестве в 2010 году сбор материалов по работе в рамках осуществления государственного контракта, проверке полноты материалов и их качества исполнения, направления в Агентство лесной отрасли и представления там лесничества осуществлял инженер по лесосырьевым ресурсам ФИО1 В материалах отвода обязательным документом должен быть акт проверки качества отвода лесосеки. При поступлении материалов ФИО1 без данного акта, либо если в акте нет записей о том, что отвод был проверен сотрудником КГБУ «Абанское лесничество», ФИО1 должен был передать материалы для осуществления проверки отвода лесничему соответствующего участкового лесничества, либо в соответствии со своей должностной инструкцией самостоятельно проверить качество отвода лесосеки.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в оформлении разрешительных документов на вырубку лесных насаждений- карточки лесосеки без проверки качества отвода и таксации лесосеки и при отсутствии сведений об осмотре лесного массива мастером леса и согласование документов, подтверждающих готовность лесосеки к рубке в нарушение прямых должностных обязанностей, повлекло заключение договора купли-продажи лесных насаждений и последующую лесозаготовительную деятельность на данной лесосеке. Вследствие допущенных ФИО1 нарушений объем вырубленных деревьев, которые рубке не подлежали, составил 72, 41 куб.м., а лесному фонду причинен материальный ущерб в сумме 260 936 рублей 67 копеек.

Ст. 100 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Из п. 1 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством.

Согласно п. 3 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.2 ст. 100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного лесному фонду, суд первой инстанции исходил из положений ст.1064 ГК РФ, указав, что поскольку причинение вреда явилось следствием ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 1068 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (регулирующей обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что ущерб лесному фонду причинен вследствие ненадлежащего исполнения ФИО15 должностных обязанностей в качестве инженера по лесосырьевым ресурсам КГУ «Абанское лесничество», при этом действия работника находились под контролем работодателя и при таких обстоятельствах, в силу положений ст.1068 ГК РФ оснований для взыскания материального ущерба непосредственно с работника не имеется.

Доводы прокурора о наличии приговора суда в отношении ФИО1 не могут быть приняты во внимание как основания для удовлетворения исковых требований, поскольку приговор Абанского районного суда от 5 декабря 2011 года в отношении ответчика, осужденного по ч.1 ст.293 УК РФ отменен за отсутствием состава преступления, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, взыскание с ФИО1 материального ущерба должно производиться по общим правилам гражданско-правовой ответственности.

Ввиду неправильного применения норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в силу п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО24 о взыскании вреда, причиненного лесному фонду отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО24 о взыскании вреда, причиненного лесному фонду отказать.

Председательствующий: Иванова О.Д.

Судьи Быстрова М.Г.

Тихонова Ю.Б.