Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андроновича Валерия Владимировича на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика Андроновича Валерия Владимировича о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 034613410 по гражданскому делу по иску Васляевой Натальи Борисовны к Андронович Тамаре Ивановне, Андроновичу Сергею Владимировичу, Андроновичу Валерию Владимировичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.10.2022 года, вступившим в законную силу 06.02.2023 года, удовлетворены исковые требования Васляевой Н.Б. к Андронович Т.И., Андронович С.В., Андронович В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

07.04.2023 года Андронович В.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №, мотивируя тем, что в настоящее время в Свердловский районный суд г. Красноярска им подано заявление об оспаривании оценки арестованного имущества; в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находятся гражданские дела о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным; подано заявление о пересмотре решения суда по настоящему гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам; подано заявление о признании недействительным государственного контракта № ЗК 09-02/2021 от 20.11.2020 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Андронович В.В. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что поскольку Васляева Н.Б. стала собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.12.2021 года по результатам проведенных торгов арестованного имущества, которые в настоящее время им оспариваются в судебном порядке, суду первой инстанции в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежало приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании вынесенного по настоящему делу решения суда от 18.10.2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания приостановления исполнительного производства судом указаны в ст. 39 Федерального закона № 225-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства носит исчерпывающий характер, а обстоятельства, на которые указывает заявитель в своем заявлении, не предусмотрены действующим законодательством в качестве обязательного основания для приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ основания приостановления исполнительного производства предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 225-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 225-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную илу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.10.2022 года, Андронович Т.И., 09.07.1953 года рождения, Андронович С.В., 15.06.1975 года рождения, Андронович В.В., 26.12.1972 года рождения, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11<дата> года рождения, признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из него без предоставления другого жилого помещения; в счет возмещения судебных расходов с Андронович Т.И., Андронович С.В., Андронович В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 в пользу Васляевой Н.Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб. с каждого.

Указанным решением также установлено, что на основании выданного Свердловским районным судом г. Красноярска исполнительного листа ФС № по заочному решению от 09.09.2020 года, которым расторгнут кредитный договор №18/0939/00000/400380 от 14.03.2018 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Андроновичем В.В., с Андроновича В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.03.2018 года № 18/0939/00000/400380 в размере 1 149 531 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 981 502 руб. 63 коп., начиная с 22.09.2018 года по дату вступления в силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 948 руб., а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 3 083 400 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 25.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 3 083 400 руб.

По результатам принудительной реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 17.12.2021 года перешло в собственность Васляевой Н.Б.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства Андронович В.В. ссылался, в том числе, на наличие принятого к производству Центрального районного суда г. Красноярска искового заявления о признании торгов, по результатам которого на основании договора купли-продажи от 17.12.2021 года спорная квартира была передана в собственность Васляевой Н.Б., недействительными. Согласно представленному заявителем в суд апелляционной инстанции определению указанное исковое заявление принято к производству судьи Центрального районного суда г. Красноярска 30.05.2023 года, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 07.09.2023 года.

Учитывая, что заявителем оспариваются проведенные по исполнительному производству торги арестованного имущества, по результатам которых на основании договора купли-продажи от 17.12.2021 года спорная квартира была передана в собственность Васляевой Н.Б., что и явилось основанием для ее обращения в суд с иском о признании Андронович Т.И., Андронович С.В., Андроновича В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13 прекратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим их выселением из него, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного по настоящему гражданскому делу, поскольку принятое по итогам рассмотрения дела об оспаривании торгов решение может привести к изменению требований в исполнительном документе по настоящему делу.

При этом судья суда апелляционной инстанции исходит из того, что целью приостановления исполнительного производства является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен в будущем по основаниям, предусмотренным законом.

На основании вышеизложенного, определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2023 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и приостановлением исполнительного производства №, возбужденного 06.04.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России о Красноярскому краю на основании исполнительного листа № ФС № от 01.03.2023 года, выданного по решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.10.2022 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2023 года отменить.

Приостановить исполнительное производстве №, возбужденное 6 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России о Красноярскому краю на основании исполнительного листа № ФС № от 1 марта 2023 года, выданного по решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2022 года.

Председательствующий - С.М. Кучерова