Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Ангарскнефтехимремонт» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ангарскнефтехимремонт» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <дата изъята> между ним и ООО «АНХР» в лице директора ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг <номер изъят>. В соответствии с указанным договором он оказывал услуги (данные изъяты), а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить данные услуги в размере (данные изъяты) ежемесячно. По поручению ответчика на основании договора подряда (данные изъяты), заключённого между ответчиком и ООО «Сибпромтехсервис», он как мастер руководил работами по ремонту трубопроводов и оборудования на территории ОАО «АНХК». Между ответчиком и ООО «Сибпромтехсервис» так же имелся договор субподряда (данные изъяты). Ему известно, что заказчики произвели расчеты за выполненные работы в полном объеме. Согласно договору подряда, подрядчик выполнял работы по ремонту оборудования на объектах ООО «АНХК». В целях выполнения данных работ ФИО1 оформлен пропуск на ОАО «АНХК», а также получены необходимые допуски на выполнение работ повышенной опасности, оформлены документы по технике безопасности. Ответчик на протяжении всего срока действия договора уклонялся от подписания акта выполненных работ. Срок договора истек <дата изъята> . Он добросовестно выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик оплату до настоящего времени не произвел. Задолженность составляет (данные изъяты). Истец просил суд взыскать с ООО «Ангарскнефтехимремонт» задолженность по договору возмездного оказания услуг <номер изъят> в размере (данные изъяты), расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты).

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ангарскнефтехимремонт» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг (данные изъяты) в размере (данные изъяты), расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты), всего (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Ангарскнефтехимремонт» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ФИО1 в нарушение условий договора возмездного оказания услуг (данные изъяты) не выполнил сдачу оказанных услуг ООО «Ангарскнефтехимремонт», истец после подписания вышеуказанного договора не приступил к обязанностям мастера в ООО «Ангарскнефтехимремонт».

Запрос к ООО «Сибпромтехсервис», привлечённого по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, исполнен не в полном объеме по объективным причинам. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчиком в адрес ООО «Сибпромтехсервис» направлен запрос о дополнительном представлении доказательств по делу. Затребованные доказательства третьим лицом <дата изъята> направлены в адрес ответчика для приобщения к материалам дела для рассмотрения в апелляционной инстанции. Данные документы подтверждают невыполнение ООО «Ангарскнефтехимремонт» работы в цехе <номер изъят> в период с <дата изъята> .

Судом проигнорированы несоответствия содержания работ и мест их проведения, указанных в наряд-допусках, представленных в суд истцом и актами о приёме-передачи выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат, ЛДВ, направленных в суд ООО «Сибпромтехсервис».

Просил принять в качестве дополнительных доказательств документы, направленные в адрес Ангарского городского суда Иркутской области письмом (данные изъяты) по иску ФИО1 к ООО «Ангарскнефтехимремонт».

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Ангарскнефтехимремонт» заключен договор возмездного оказания услуг <номер изъят>, согласно которому ФИО1 обязался по заданию заказчика оказывать услуги мастера при производстве строительно-монтажных работ, ремонту трубопроводов и оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере (данные изъяты) в месяц.

Также установлено, что <дата изъята> заключен договор подряда между ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» и ООО «Сибпромтехсервис», в соответствии с условиями которого, подрядчик ООО «Сибпромтехсервис» обязался выполнить работы по ремонту оборудования на объектах ОАО «АНХК» или объектов ОАО «АНХК» собственными силами с использованием материалов заказчика.

<дата изъята> между ООО «Сибпромтехсервис» и ООО «Ангарскнефтехимремонт» заключен договор субподряда, в соответствии с которым субподрядчик ООО «Ангарскнефтехимремонт» обязался выполнить по заданию генподрядчика ООО «Сибпромтехсервис» работы согласно локальным сметам и дефектным ведомостям по ремонту технологического оборудования на объектах ОАО «АНХК» с использованием как собственных материалов, так и материалов генподрядчика, собственными средствами, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В период с <дата изъята> ООО «Ангарскнефтехимремонт» производило работы в цехе <номер изъят> ОАО «АНХК» в качестве субподрядной организации на основании указанного договора субподряда, что подтверждается представленными письменными пояснениями представителя третьего лица директора ООО «Сибпромтехсервис», а также предоставленными третьим лицом актами формы КС-2 и справками формы КС-3, счетами фактурами на оплату выполненных работ за весь спорный период.

Из представленных актов формы КС-2 и справок формы КС-3, счетов-фактур судом установлено, что в качестве заказчика указан цех <номер изъят> ТСП ОАО «АНХК», в качестве генподрядчика - ООО «Сибпромтехсервис», в качестве субподрядчика - ООО «Ангарскнефтехимремонт», документы подписаны директором ООО «Сибпромтехсервис» ФИО3 и директором ООО «Ангарскнефтехимремонт» ФИО2, подписи заверены печатями организаций. ООО «Ангарснефтехимремонт» производило ремонт технологических трубопроводов и ремонт конструкций эстакад технологических трубопроводов.

Из договора возмездного оказания услуг (данные изъяты), заключенного между ООО «Ангарскнефтехимремонт» и ФИО1, судом установлено, что исполнитель обязался ежедневно получать от заказчика задание на оказание услуг и обеспечивать выполнение услуг в полном объеме и в сроки, предусмотренные в задании заказчика. Заказчик обязался своевременно принимать от исполнителя результат оказанных услуг и выплачивать вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Из документов, предоставленных ОАО «АНХК», судом установлено, что ФИО1 выдан пропуск на срок с <дата изъята> с 07.00 часов до 18.00 часов для выполнения работ по капитальному строительству и капитальному ремонту на основании заявки, поступившей от ООО «Сибмонтажавтоматика» от 03 апреля 2014 года, в которой ФИО1 указан мастером ООО «АНХР» (Ангарскнефтехимремонт), к указанной заявке приложена копия приказа ООО «Ангарскнефтехимремонт» о приеме ФИО1 на работу мастером на основании договора оказания услуг от <дата изъята> .

<дата изъята> Помазков В.А ознакомлен с должностной инструкцией мастера ремонтно-строительного участка <номер изъят> ООО «Ангарскнефтехимремстрой».

Из сведений о проходе ФИО1 на объект ТСП цех <номер изъят> ОАО «АНХК», судом установлено, что в течение всего спорного периода ежедневно, за исключением выходных дней, истец проходил на территорию предприятия как мастер ООО «Ангарскнефтехимремонт».

Также судом установлено, что ФИО1 производил работы на основании нарядов-допусков на проведение ремонтных работ, выдаваемых ООО «Сибпромтехстрой», в которых он указан в качестве непосредственного руководителя работ от подрядной организации, а также ответственным за мероприятия, обеспечивающие безопасность работ. ФИО1 на основании указанных нарядов-допусков проводил инструктаж о мерах безопасности при выполнении ремонтных работ с персоналом, допущенным к работе.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что он работал в ОАО «АНХК», осуществлял контроль за проводимыми ремонтными работами, подписывал наряды-допуски. ФИО1 с <дата изъята> работал в качестве (данные изъяты) на ТСП. Его функция заключалась в осуществлении контроля и организации работы, заполнении документов. Работа выполнялась истцом ежедневно, задание выдавалось ООО «Сибпромтехсервис». Организация ООО «Ангарскнефтехимремонт» выполняла работы на ТСП, в цехе <номер изъят>.

Свидетели ФИО5. ФИО6, ФИО7 также подтвердили, что ФИО1 работал мастером в ООО «Ангарскнефтехимремонт», руководил бригадой, и в период с <дата изъята> выполнял работу на объекте ТСП ОАО «АНХК».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 обязательства по договору возмездного оказания услуг (данные изъяты), заключенного с ООО «Ангарскнефтехимремстрой» исполнены, им оказаны ответчику услуги (данные изъяты), производимых ООО «Ангарскнефтехимремстрой» на объектах ОАО «АНХК».

При этом каких-либо претензий по поводу ненадлежащего качества оказанных услуг, ответчик в адрес ФИО1 не направлял, от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного с истцом в порядке, предусмотренном этим договором не отказывался, договор сторонами не расторгнут.

Выполненные ООО «Ангарскнефтехимремонт» работы приняты генподрядчиком ООО «Сибпромтехстрой», что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Ответчик свои обязательства по договору об оплате оказанных услуг в порядке и в размере, установленном договором, не исполнил, размер задолженности составил (данные изъяты). При этом доказательств, подтверждающих оказание услуг истцом с отступлением от условий договора, суду не представлено, основания для уменьшения размера оплаты услуги отсутствуют.

Акты приема-передачи оказанных услуг между сторонами не подписывались, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по договору, так как фактически услуги по договору им оказаны.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика направлено заявление о приостановке работ в связи с неподписанием актов приема-передачи выполненных работ и отсутствием оплаты. Ответчиком указанное письмо не получено, возвращено в адрес отправителя. Выполнение работы (оказание услуг по договору) ФИО1 не приостанавливалось.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в нарушение условий договора возмездного оказания услуг (данные изъяты) не выполнил сдачу оказанных услуг ООО «Ангарскнефтехимремонт», и после подписания вышеуказанного договора не приступил к обязанностям мастера в ООО «Ангарскнефтехимремонт», судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. таких доказательств суду не представлено.

Довод о том, что запрос к ООО «Сибпромтехсервис», привлечённого по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, исполнен не в полном объеме по объективным причинам, и судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства, также не являются основанием к отмене судебного решения, т.к. суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал, что у стороны было достаточно времени для предоставления необходимых доказательств.

На основании представленных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору возмездного оказания услуг (данные изъяты), заключенного с ООО «Ангарскнефтехимремстрой» исполнены, им оказаны ответчику услуги мастера при производстве строительно-монтажных работ, производимых ООО «Ангарскнефтехимремстрой» на объектах ОАО «АНХК».

Довод о несоответствии содержания работ и мест их проведения, указанных в наряд-допусках, представленных суду истцом и актами приема-передачи выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат, ЛДВ, направленных в суд ООО»Сибпромтехсервис», не заслуживает внимания, т.к. судом установлено, что выполненные ООО «Ангарскнефтехимремонт» работы приняты генподрядчиком ООО «Сибпромтехстрой», и это подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июля 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: Л.В.Орлова О.Н.Иванова