Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <.......> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью <.......>

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2014 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя ООО <.......> - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <.......> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <.......> был заключен договор № <...> на выполнение строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Сторонами установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента получения денежных средств, окончание работ - не позднее 60 рабочих дней. Стоимость работ и материалов по данному договору составляет <.......> рублей. Договорные обязательства по оплате работ ФИО1 выполнила в полном объеме. ООО <.......> принятые на себя обязательства по договору в части окончания выполнения работ в установленный срок не выполнило, работы на объекте по состоянию на сегодняшний день не завершены.

Просила суд взыскать с ООО <.......> в её пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей; компенсацию морального вреда <.......> рублей; штраф; расходы на представителя <.......> рублей; расходы по составлению доверенности <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с ООО <.......> в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда <.......> рублей, штраф <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя <.......> рублей, расходы по составлению доверенности <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО <.......> взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.......> рубля.

В апелляционной жалобе ООО <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В поступивших возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3 статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <.......> был заключен договор № <...> на строительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие виды работ: закупка строительных материалов, для выполнения строительных работ на объекте; оштукатуривание фасада дома цементно-песочным раствором; утепление фасада дома ППС-25 толщиной 100 мм.; монтаж фасадной системы в мокром исполнении - сетка, шпатлевка, декоративная шуба, покраска; монтаж ППС-экструзия - 40 мм., щелочная сетка на клеевой состав, монтаж искусственного камня на цокольную часть; монтаж декоративных элементов согласно эскизу.

Стоимость работ и материалов по договору составляет <.......> рублей. Оплата производится следующим образом: первая часть денежных средств в размере <.......> рублей в течение 1 дня с момента заключения договора (подпункт 3.2 пункта 3 договора), вторая часть денежных средств в размере <.......> рублей в течение 1 дня с момента окончания оштукатуривания фасада дома, цементно-песчаным раствором.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора сторонами установлены сроки выполнения работ - не позднее 60 рабочих дней, без учета плохих погодных условий (дождь, снег, понижение температуры ниже +10 градусов по Цельсию).

Срок окончания всех строительных работ приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходно-кассовых ордеров ФИО1 обязательства по договору выполнила в полном объеме оплатила сумму <.......> рублей.

Для монтажа на фасад ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела и доставила по адресу <адрес>, декоративный камень.

Ответчик частично выполнил следующие строительные работы: согласно акту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <.......> произвело штукатурку стен, а акту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утепление фасада здания, монтаж фасадной системы в мокром исполнении - сетка, шпатлевка, декоративная шуба, покраска, монтаж ППС – экструзия, щелочная сетка в цокольной части, монтаж декоративных элементов.

Не выполненными остались работы по монтажу декоративных элементов согласно эскизу, монтажу искусственного камня. По мнению ООО <.......> причиной тому послужили плохих погодные условия в период с 30 октября по 20 ноября 2013 года.

Согласно сведениям Волгоградского ЦГМС в период с 30 октября по 20 ноября 2013 года дожди шли в течение 4-х дней, в остальные дни погода ясная.

05 апреля 2014 года на имя ФИО1 ООО «<.......> направлено сообщение о готовности приступить к выполнению работ по монтажу искусственного камня, которое истцом получено не было.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установив, что ответчиком нарушены установленные договором сроки выполнения строительных работ, правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу потребителя ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд правильно применил нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определил размер компенсации морального вреда, при этом верно не признал установленным факт невозможности со стороны ООО <.......> выполнения строительных работ в срок, ввиду плохих погодных условий, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются.

Из представленных актов выполненных работ следует, что основная часть работ выполнена с нарушением срока договора только 10 декабря 2013 года, а их окончание не произведено до настоящего времени.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом неустойки.

Из пункта 3 договора следует, что в его сумму <.......> рублей также входит стоимость строительных материалов. Подлежащая передаче ФИО1 первая часть денежных средств в размере <.......> рублей состоит из всей стоимости материалов и 50% стоимости работ. Вторая часть денежных средств <.......> рублей состоит из 50% стоимости работ. Таким образом, стоимость оказания работ и услуг по договору составила <.......> рублей, а стоимость материалов <.......> рублей.

Истцом требования о расторжении договора не заявлены.

Поскольку на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку исполнения обязательства взыскивается от цены выполнения работ (оказания услуг) без учета затрат на материалы, и не может превышать общую стоимость заказа, то взысканная судом сумма неустойки <.......> рублей подлежит снижению до <.......> рублей, соответственно штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (с учетом компенсации морального вреда) до <.......> рублей, а государственная пошлина уменьшению до <.......> рублей.

Решение суда в части взыскания неустойки постановлено при неправильном применении норм материального права и оно в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы не были выполнены в срок из-за плохих погодных условий, являются несостоятельными и ничем не подтверждаются. Представленная выписка Волгоградского ЦГМС не свидетельствует об отсутствии возможности выполнения принятых ответчиком на себя обязательств в течении 60 рабочих дней. Сроки выполнения работ были установлены сторонами и ООО «<.......> перед заказчиком вопрос об их продлении не ставило.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2014 года изменить в части, снизить размер неустойки, взысканной с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу ФИО1 до <.......> рублей, штрафа до <.......> рублей.

Уменьшить размер государственной пошлины, взысканной с общества с ограниченной ответственностью <.......> в доход местного бюджета до <.......> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью <.......> без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Асатиани

Судьи: Е.В. Ривняк

Е.А. Бабайцева