Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску по иску Прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанностей демонтировать объекты незавершенного строительства,

по апелляционному представлению Прокурора ЗАТО г. Новоуральск на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.03.2019.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО3, судебная коллегия

Установила

Прокурор обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности демонтировать объекты незавершенного строительства, указав в обоснование иска, что прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск на основании поручения прокуратуры Свердловской области проведена проверка соблюдения ответчиком природоохранного законодательства при распоряжении земельным участком, входящим в состав особо охраняемой природной территории областного значения – Ландшафтный заказник «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами». Проведенной проверкой установлено, что земельным участком, расположенным по адресу: ..., в 85 метрах на юго-запад от здания № 19 по Загородному шоссе, с кадастровым номером № ответчик пользуется на основании договора аренды, заключенного 14.03.2016 с Администрацией Новоуральского городского округа по результатам участия в открытом аукционе на право заключения данного договора. В пункте 4.3.7 договора аренды земельного участка № 48 от 14.03.2016 установлено требование не нарушать права других землепользователей и арендаторов, соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. По периметру земельного участка установлено металлическое ограждение с запираемыми воротами, за исключением береговой линии в связи с чем, доступ граждан к водоему с обеих сторон участка вдоль берега не ограничен. На территории участка расположены объекты незавершенного строительства: одноэтажное бревенчатое здание на металлических опорах, географические координаты № с.ш., № в.д. (№57 1921, Е 60 1244); двухэтажное бревенчатое здание на бетонных плитах со строительными лесами, географические координаты № с.ш., № в.д. (№57 19215, Е 60 1241); двухэтажное бревенчатое здание на металлических опорах, географические координаты № с.ш., № в.д. (№ 57 1921, Е 60 12425); одноэтажное щитовое здание на металлических опорах, географические координаты № с.ш., № в.д. (№57 1922 Е 60124); одноэтажное здание на бетонных плитах, обшитое сайдингом, географические данные 57 11.532 с.ш., № (№57 1922, Е 60 1238). Также на участке имеются складированные лесоматериалы и бетонные плиты. Признаков рубки деревьев, ведение земляных работ, а также прокладки коммуникаций на территории земельного участка не установлено. В рамках проведенных надзорных мероприятий не установлено данных о том, что ответчик организовал строительство зданий и сооружений на участке для функционирования Заказника либо объектов для функционирования существующих населенных пунктов. Просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать объекты незавершенного строительства, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав особо охраняемой природной территории областного значения – Ландшафтный заказник «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами».

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что администрацией Новоуральского городского округа был проведен аукцион на право аренды земельного участка, расположенного в .... Данный аукцион был выигран ответчиком, в результате чего с Администрацией Новоуральского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № 48 от 14.03.2016, сроком с 14.03.2016 до 13.03.2065 из категории земель населенных пунктов, размером 4,01 сотки (кадастровый номер №), расположенного по адресу: .... Разрешенное использование – площадка для отдыха. Цель использования – размещение площадки для отдыха. После регистрации в установленном порядке договора аренды, ответчиком были направлены неоднократные обращения и получены письменные разъяснения о порядке пользования арендуемым земельным участком от Администрации Новоуральского городского округа, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры, в которых допускается установка на участке временных строений, несмотря на то, что участок входит в особо охраняемую природную территорию областного значения – Ландшафтный заказник «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами». Также была проведена экспертиза в Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза», которые относят строения, находящиеся на арендуемом участке, к некапитальному типу, то есть по своим техническим и конструктивным характеристикам соответствуют временным зданиям и сооружениям. Кроме того, пояснил, что спорные строения были возведены им на данном земельном участке в течение 2017 года. Исковые требования основаны на Положении о государственном ландшафтном природном заказнике областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами», утвержденном Постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2018 № 54-ПП, которым запрещено строительство зданий и сооружений на территории заказника (пп.2 п.14). Истцом не учтено, что данный запрет введен после возведения на арендуемом земельном участке спорных строений.

Представитель третьего лица Администрации Новоуральского городского округа в судебное заседанием не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.03.2019 иск оставлен без удовлетворения.

С решением не согласился истец. В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Белова К.С. доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО3 полагал исковые требования прокурора обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, извещались своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Постановление Правительства Свердловской области от 01.02.2018 № 54-ПП «Об утверждении Положений о государственных ландшафтных природных заказниках областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами» и «Озеро Аятское с окружающими лесами» и внесении изменений в Перечень ландшафтных, ландшафтно-гидрологического, орнитологического и ботанического государственных природных заказников областного значения, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 № 41-ПП» утверждено Положение о государственном ландшафтном природном заказнике областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами» (далее по тексту – Положение).

Заказник расположен на территориях Невьянского городского округа, Новоуральского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский (п. 3 Положения).

Заказник организован без образования юридического лица, без изъятия земель у собственников, владельцев и пользователей земельных участков и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (п. 4 Положения).

Целями образования Заказника являются: сохранение биологического и ландшафтного разнообразия, а также лесов вокруг промышленных городов в целях улучшения качества атмосферного воздуха и воды; защита лесных насаждений, почвы и водных объектов от неблагоприятных антропогенных факторов; повышение санитарно-гигиенических, рекреационных, оздоровительных и средообразующих функций Заказника (п. 5 Положения).

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, которые расположены в границах Заказника, а также иные физические, юридические и должностные лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны и нести за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законодательством Российской Федерации ответственность (п. 11 Положения).

В соответствии с п. 14 Положения на территории Заказника запрещается любая деятельность, которая противоречит целям создания Заказника и причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также для садоводства и огородничества; строительство зданий и сооружений (за исключением объектов, связанных с функционированием Заказника, и объектов, необходимых для функционирования существующих населенных пунктов, размещаемых в соответствии с генеральными планами городских округов, а также реконструкции существующих объектов (в том числе линейных), располагающихся на территории Заказника); сплошная рубка лесных насаждений и т.д.

Строительство зданий и сооружений, связанных с функционированием Заказника, или объектов, необходимых для функционирования существующих населенных пунктов, размещаемых в соответствии с генеральными планами городских округов, а также реконструкция существующих объектов (в том числе линейных), располагающихся на территории Заказника, осуществляются без изменения границ Заказника, в пределах существующего ландшафта, без сплошной рубки лесных насаждений, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию (п. 17 Положения).

Судом первой инстанции установлено, что между ответчиком и Администрацией Новоуральского городского округа заключен договор аренды земельного участка № 48 от 14.03.2016, согласно которому, арендодатель сдал, а арендатор (ответчик) принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 401 кв.м, сроком с 14.03.2016 до 13.03.2065 из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № и расположенный по адресу: .... Разрешенное использование участка – размещение площадки для отдыха.

Согласно п. 4.1 договора арендатор (ответчик) имеет право, в частности: использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления; производить улучшение земельного участка.

05.04.2016 договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

27.11.2017 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., по результатом которой был составлен Акт проверки № 42. В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке расположены два сооружения, установленные на сваях, и сруб. Нарушений при использовании указанного земельного участка не выявлено, ФИО2 использует земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Заключением эксперта № 3/1135и-17 от 22.12.2017 Многопрофильной негосударственной экспертной организацией «ООО «Независимая экспертиза» установлено, что строения, расположенные на земельном участке (кадастровый номер №) по адресу: ... по своим техническим и конструктивным характеристикам относятся к временным зданиям и сооружениям, в силу чего, исследуемые строения относятся к не капитальному типу строений.

Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 17.01.2018 № 12-02-06/51, направленном в адрес ответчика на его обращение от 22.12.2017, указано, что установка временных сооружений в пределах существующего ландшафта без рубки лесных насаждений допускается. В случае прокладки коммуникаций (электро- и водоснабжение, канализации) к объектам, расположенным на испрашиваемом участке, требуется государственная экологическая экспертиза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что возведенные на арендуемом ответчиком земельном участке объекты не являются капитальными, земельный участок используется по назначению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что существующие на арендуемом участке объекты не связаны с функционированием Заказника, и не относятся к объектам, необходимым для функционирования существующих населенных пунктов стороной истца не представлено. Технические характеристики строений проанализированы в имеющихся в деле заключениях экспертов, выводов о капитальности строений которые не содержат. Из материалов дела следует, что контролирующим органом Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в письме от 26.03.2018 № 12-01-81/3459, направленном в адрес Главы Новоуральского городского округа указано, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором ведется строительство трех деревянных зданий, входит в границы Заказника. Установка временных сооружений в пределах существующего ландшафта без рубки лесных насаждений допускается. По информации, имеющейся в Министерстве, здания, расположенные на обследуемом земельном участке, не являются объектами капитального строительства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора является правильным.

Доводы апелляционного представления сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, выводов суда не опровергают, нарушения норм материального права, вопреки утверждению автора представления, не выявлено.

Суд первой инстанции правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права. Выводы суда, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, являются верными.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.03.2019 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ЗАТО г.Новоуральск без удовлетворения..

Председательствующий А.А.Гайдук

Судьи В.А. Зайцева

ФИО1