Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам управляющей ООО «ГазХим» ФИО1, ФИО2 на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазХим» о признании сделки незаконной удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: соглашения №... от дата о замене стороны в договоре, заключенного между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», и передаточного акта от дата, заключенного между ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» и ООО «ГазХим».

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ГазХим» на адрес №... в адрес по улЛазурной адрес Республики Башкортостан.

Погасить (исключить) записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации:

№... права собственности ООО «ГазХим» на квартиру по адресу: адрес

№... права собственности ООО «ГазХим» на квартиру по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с исками к ООО «ГазХим» о признании сделки незаконной.

ФИО4 свои требования мотивирует тем, что дата совместным постановлением администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Каучук» ему выделена новая однокомнатная адрес РБ. дата между ЗАО «Каучук» (инвестор) и ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик» (заказчик) был заключен договор об инвестировании строительства жилья №... девятиэтажного жилого адрес РБ. Строительство жилого дома закончено в 2006 году, в этом же году Администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... «а» от дата. дата между ФИО4 и ЗАО «Каучук» был заключен договор уступки права требования, по которому ЗАО «Каучук» свое право на получение в собственность квартиры передает ФИО4, а ФИО4 принимает право требования на получение в собственность квартиры. Данный договор был им подписан и передан для дальнейшего оформления в администрацию ЗАО «Каучук». В соответствии с пунктом 7 договора уступки права требования ФИО4 оплатил ЗАО «Каучук» сумму, предусмотренную пунктом 6 договора за счет заемных средств по договору целевого займа от дата, который был им также подписан и впоследствии передан для оформления в администрацию ЗАО «Каучук». По данному договору он произвел три платежа, но впоследствии по непонятной для него причине ЗАО «Каучук» выплаченные им денежные средства возвратило. Согласно пункту 9 договора право на получение в собственность квартиры не продано, не подарено, под запретом (арестом), в споре не состоит, свободно от обязательств должника и ЗАО «Каучук» перед третьими лицами. Договор был составлен с ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик».

дата между ФИО4, с одной стороны, и ООО «УК «Партнер», ООО «Полигран» и ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик», с другой стороны, был подписан акт осмотра и передачи квартиры в пользование, с одновременной передачей ключей от квартиры. В тот же день ФИО4 вселился в квартиру, произвел ремонт и проживает в ней по настоящее время, выполняя все обязанности по содержанию квартиры.

ФИО4 полагает, что он приобрел право проживания и пользования данной квартирой.

В феврале 2011 года от ООО «ГазХим» получил письмо №... от дата, из которого ему стало известно о том, что в настоящее время квартира на праве собственности принадлежит ООО «ГазХим». дата в отношении ЗАО «Каучук» конкурсное производство завершено, дата внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ЗАО «Каучук». ЗАО «Каучук» в связи с этим ответчиком и третьим лицом выступать не может.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира принадлежит на праве собственности ООО «ГазХим», которое возникло на основании соглашения о замене стороны в договоре №... от дата, передаточного акта от дата. До заключения данного соглашения между ООО «ГазХим» и ЗАО «Каучук» заключается договор купли-продажи №... от дата, по которому квартира согласно приложению в виде расходов по участию в строительстве жилого дома (расходы ЗАО «Каучук» составили ...), в том числе по договору инвестирования №... от дата - 25 квартир и договору долевого участия в строительстве жилья №... от дата - №... по цене ... рублей (с разницей в ...), уже переданная по договору уступки права требования ФИО4 продается ООО «ГазХим». дата по акту приема-передачи ООО «ГазХим» имущество по договору №... от дата получил. дата между ЗАО «Каучук» заключено соглашение №... о замене стороны в договоре №... от дата, заключенное в дополнение к договору №... от дата. По акту приема-передачи документов ООО «ГазХим» переданы следующие документы: договор об инвестировании строительства жилья №... от дата и перечень квартир в девятиэтажном жилом адрес». Согласие кредиторов (комитета кредиторов) на совершение данных сделок не имеется. В итоге на упомянутую квартиру заключено 3 договора.

Считает, что сделки, заключенные между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим» недействительны. Объявление о предстоящих сделках в официальном издании конкурсным управляющим ЗАО «Каучук» опубликовано в номере №... от дата газеты «Коммерсантъ». Тем не менее, в нарушение п.п. 1, 6 ст. 139, ст.110, п. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ЗАО «Каучук» подписываются: договор №... от дата и соглашение №... от дата о замене стороны в договоре (уступка требования по сути), заключенное в дополнение к договору №... от дата. По этому соглашению ООО «ГазХим» принимает в полном объеме право требования на получение в собственность спорной квартиры.

Полагает, что ООО «ГазХим» создано было в целях приобретения имущества, указанного в договоре №... от дата. Квартиры оценены в неприлично низкую сумму.

Кроме того, в соответствии с положениями ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор (в данном случае ЗАО «Каучук») вправе распорядиться объектом инвестиционной деятельности только после того, как застройщик (ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик») передаст ему данный объект. При этом купля-продажа возможна только после того как инвестор (ЗАО «Каучук») право собственности зарегистрирует в установленном законом порядке. ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик» по состоянию на дата объект инвестиционной деятельности ЗАО «Каучук» не передал. То есть на момент объявления торгов это право ЗАО «Каучук» не зарегистрировал, так как его не приобрел. В этой связи ООО «ГазХим», ЗАО «Каучук», ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик» были вынуждены заключить соглашение №.... Кроме того, по данной сделке ООО «ГазХим» оплату не произвело, а конкурсный управляющий ЗАО «Каучук» согласие кредиторов на заключение соглашения №... от дата не получил.

На основании ст.148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество по недействительной сделке должно быть передано Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ.

Просил исключить из ЕГРП на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ООО «ГазХим» на квартиру по адресу: РБ, адрес.

Истец ФИО2 свои требования мотивирует тем, что дата совместным постановлением администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Каучук» ей выделена новая двухкомнатная адрес РБ. дата между ЗАО «Каучук» (инвестор) и ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик» (заказчик) был заключен договор об инвестировании строительства жилья №... девятиэтажного жилого адрес РБ. Строительство жилого дома закончено в 2006 году, в этом же году Администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... «а» от дата. дата между ней и ЗАО «Каучук» был заключен договор уступки права требования, по которому ЗАО «Каучук» свое право на получение в собственность квартиры передает ФИО2, а ФИО2 принимает право требования на получение в собственность квартиры. Данный договор был им подписан и передан для дальнейшего оформления в администрацию ЗАО «Каучук». В соответствии с пунктом 7 договора уступки права требования ФИО2 оплатила ЗАО «Каучук» сумму, предусмотренную пунктом 6 договора за счет заемных средств по договору целевого займа от дата, который был ею также подписан и впоследствии передан для оформления в администрацию ЗАО «Каучук». По данному договору она произвела три платежа, но впоследствии по непонятной для нее причине ЗАО «Каучук» выплаченные ею денежные средства возвратило. Согласно пункту 9 договора право на получение в собственность квартиры не продано, не подарено, под запретом (арестом), в споре не состоит, свободно от обязательств должника и ЗАО «Каучук» перед третьими лицами. Договор был составлен с ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик».

дата между ФИО2, с одной стороны, и ООО «УК «Партнер», ООО «Полигран» и ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик», с другой стороны, был подписан акт осмотра и передачи квартиры в пользование, с одновременной передачей ключей от квартиры. В тот же день ФИО2 и члены ее семьи вселились в квартиру, произвели ремонт и проживают в ней по настоящее время, выполняя все обязанности по содержанию квартиры.

Таким образом, ФИО2 и члены ее семьи приобрели право проживания и пользования данной квартирой.

В феврале 2011 года от ООО «ГазХим» получила письмо №... от дата, из которого ей стало известно о том, что в настоящее время квартира на праве собственности принадлежит ООО «ГазХим». дата в отношении ЗАО «Каучук» конкурсное производство завершено, дата внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ЗАО «Каучук». ЗАО «Каучук» в связи с этим ответчиком и третьим лицом выступать не может.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира принадлежит на праве собственности ООО «ГазХим», которое возникло на основании соглашения о замене стороны в договоре №... от дата, передаточного акта от дата. До заключения данного соглашения между ООО «ГазХим» и ЗАО «Каучук» заключается договор купли-продажи №... от дата, по которому квартира согласно приложению в виде расходов по участию в строительстве жилого дома (расходы ЗАО «Каучук» составили ....), в том числе по договору инвестирования №... от дата - ... и договору долевого участия в строительстве жилья №... от дата - ... по цене ... руб. (с разницей в ... уже переданная по договору уступки права требования ФИО4 продается ООО «ГазХим». дата по акту приема-передачи ООО «ГазХим» имущество по договору №... от дата получил. дата между ЗАО «Каучук» заключено соглашение №... о замене стороны в договоре №... от дата, заключенное в дополнение к договору №... от дата. По акту приема-передачи документов ООО «ГазХим» переданы следующие документы: договор об инвестировании строительства жилья №... от дата и перечень квартир в девятиэтажном жилом доме № ... Согласие кредиторов (комитета кредиторов) на совершение данных сделок не имеется. В итоге на упомянутую квартиру заключено 3 договора.

Считает, что сделки, заключенные между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», недействительны. Объявление о предстоящих сделках в официальном издании конкурсным управляющим ЗАО «Каучук» опубликовано в номере №... от дата газеты «Коммерсантъ». Тем не менее, в нарушение п.п. 1, 6 ст.139, ст.110, п. 5 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ЗАО «Каучук» подписываются: договор №... от дата и соглашение №... от дата о замене стороны в договоре (уступка требования по сути), заключенное в дополнение к договору №... от дата. По этому соглашению ООО «ГазХим» принимает в полном объеме право требования на получение в собственность спорной квартиры.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор (в данном случае ЗАО «Каучук») вправе распорядиться объектом инвестиционной деятельности только после того, как застройщик (ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик») передаст ему данный объект. При этом купля-продажа возможна только после того как инвестор (ЗАО «Каучук») право собственности зарегистрирует в установленном законом порядке. ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик» по состоянию на дата объект инвестиционной деятельности ЗАО «Каучук» не передал. То есть на момент объявления торгов это право ЗАО «Каучук» не зарегистрировал, так как его не приобрел. В этой связи ООО «ГазХим», ЗАО «Каучук», ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик» были вынуждены заключить соглашение №.... Кроме того, по данной сделке ООО «ГазХим» оплату не произвело, а конкурсный управляющий ЗАО «Каучук» согласие кредиторов на заключение соглашения №... от дата не получил.

Просила исключить из ЕГРП на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ООО «ГазХим» на квартиру по адресу: адрес.

Определением Стерлитамакского районного суда от дата гражданские дела по исковым заявлениям ФИО4 и ФИО2 соединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе управляющая ООО «ГазХим» ФИО1, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что решение вынесено на основании исковых заявлений, поданных незаинтересованными лицами; исковые заявления рассмотрены по существу без участия одной из сторон спорной сделки ЗАО «Каучук»; судом использован правовой механизм, установленный п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ по иску лиц, считающих себя собственниками имущества, путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю ООО «ГазХим».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, приняв во внимание возражение Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 64 Федерального Закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), уступкой права требования, выдачей поручительств и гарантий, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом.

Судом установлено, что дата в отношении ЗАО «Каучук» введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО «Каучук» утвержден ФИО7

Истцы ФИО4 и ФИО2, ссылаясь в своих исковых заявлениях на заключение дата с ЗАО «Каучук» договоров уступки права требования, согласно которым ЗАО «Каучук» передает свое право на получение в собственность квартиры истцам, а также ссылаясь на заключение с ЗАО «Каучук» договоров целевого займа от дата, не предоставили в суд надлежащих доказательств в подтверждение заключения указанных договоров, в связи с чем, суд был лишен возможности исследования указанных договоров в судебном заседании.

Судебная коллегия признает вывод суда обоснованным о том, что законных оснований для приобретения истцами ФИО4 и ФИО2 права собственности на спорные квартиры вследствие заключения договоров уступки права требования не имеется, поскольку оплата истцами стоимости квартир не производилась, надлежащих допустимых доказательств в подтверждение полной оплаты стоимости спорной квартиры истцами не представлено. Более того, истцы подтвердили, что никаких сумм по договору целевого займа она от ЗАО «Каучук» фактически не получала, в течение 3 месяцев производились удержания из зарплаты для оплаты стоимости квартиры, но впоследствии удержанные суммы были им вновь возвращены.

Между тем, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании сделки незаконной, исходил из следующего.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 ст. 126 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее—Закон о банкротстве)с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пунктам 4, 6 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу ФЗ от дата № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьи 111 настоящего закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

На основании ст. 110 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов.

Согласно указанной норме торги проводятся трижды, а в том случае, если имущество не было продано, порядок его продажи устанавливает собрание кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного Суда РБ от дата ЗАО «Каучук» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На собрании кредиторов дата - дата принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно п.5.16. утвержденного порядка собрание кредиторов установило, что продажа имущества должника осуществляется посредством проведения торгов, а в случае, если имущество посредством торгов не было реализовано, конкурсный управляющий реализует имущество предприятия без проведения торгов посредством публичного предложения.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО «Каучук» ФИО7 была размещена публикация о продаже имущества посредством публичного предложения в газете «Коммерсантъ» №... от дата и газете «Стерлитамакский рабочий» №... от дата, поскольку имущество должника не было продано на торгах, организованных в форме аукциона.

дата ООО «ГазХим» подана заявка на приобретение имущества ЗАО «Каучук», и в этот же день оформлен протокол об итогах продажи имущества посредством публичного предложения, из которого следует, что покупателем признается ООО «ГазХим».

дата между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим» был заключен договор купли-продажи №..., согласно которому ООО «ГазХим» признан покупателем лота №..., в состав которого входит недвижимость: административно-производственный комплекс, оборудование, сооружения, передаточные устройства, иные активы должника, в том числе расходы по участию в строительстве жилого дома по договору инвестирования №... от дата с ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» - 25 квартир и по договору долевого участия в строительстве жилья от дата с ОАО «Стерлитамакское городское ипотечное агентство «Жилье»- 1 квартира, всего на сумму ....

При этом судебная коллегия отмечает, что сумма расходов по участию в строительстве жилого дома по двум различным договорам разной правовой природы, с разными организациями, в одном случае - в отношении 25 квартир, во втором - в отношении одной квартиры, не конкретизирована, является единой, тем самым, цена по договору инвестирования строительства жилья от дата с ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» вообще не установлена и не определена.

На основании протокола №... от дата собрание кредиторов ЗАО «Каучук» одобрило сделку по продаже имущества ЗАО «Каучук» по договору купли-продажи №... от дата.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены в исчерпывающем объеме меры по реализации имущества должника. Следовательно, отсутствуют основания для отнесения договора купли-продажи №... от дата, заключенного между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим» к ничтожной сделке и применении последствий ее ничтожности ввиду несоответствия закону.

Однако, из материалов дела усматривается, что основанием для государственной регистрации права собственности ООО «ГазХим» на адрес №... адрес явились следующие правоустанавливающие документы: договор об инвестировании строительства жилья от дата №..., соглашение о замене стороны в договоре от дата №..., передаточный акт отдата.

На основании соглашения №... от дата о замене стороны в договоре ЗАО «Каучук», именуемое в дальнейшем «Старый кредитор» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ООО «ГазХим», именуемое в дальнейшем «Новый кредитор» заключили соглашение в дополнение к договору купли-продажи №... от дата, в силу которого в связи с фактической продажей расходов по участию в строительстве жилого дома «Старый кредитор» передает, а «Новый кредитор» принимает в полном объеме право требования на получение в собственность ..., расположенных в адрес.

В силу п.3.1. соглашения стоимость квартир по договору инвестирования строительства жилья №... от дата оплачена «Старым кредитором» в пользу ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» в размере ...

В силу п. 3.3. соглашения за уступленное право требования «Новый кредитор» оплатил «Старому кредитору» .... согласно условиям договора купли-продажи №... от дата.

Судом первой инстанции также бесспорно установлено, что договор №... от дата и соглашение №... от дата, заключенные между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим», являются различными, самостоятельными сделками.

Соглашение №... от дата к договору купли-продажи №... от дата о внесении изменений и дополнений, в частности, касающихся условий продажи расходов по участию в строительстве жилого дома по договору инвестирования строительства жилья от дата собранием кредиторов вообще не рассматривалось, хотя указанные изменения конкретизируют предмет договора в части его стоимостной характеристики.

Судебная коллегия признает вывод суда верным о том, что данное обстоятельство является существенным нарушением требований ст.ст. 126, 140 Закона о банкротстве, предусматривающих право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных данным законом, в частности совершения уступки права требования должника лишь с согласия собрания кредиторов.

Более того, условием договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через 30 рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что соглашение №... от дата о замене стороны в договоре инвестирования строительства жилья №... от дата, является, по сути, соглашением об уступке прав требования, и не соответствует требованиям ст. 140 Закона о банкротстве, следовательно, в силу ст. 168 ГПК РФ является ничтожным.

Поскольку соглашение №... от дата о замене стороны является ничтожной сделкой, то и передаточный акт к нему от дата, согласно которому ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» передало ООО «ГазХим» 25 квартир, включая спорные квартиры, в адрес, является ничтожным, и не влечет юридических последствий.

Судом верно определено, что, учитывая ничтожность правоустанавливающих документов – соглашения №... от дата и передаточного акта от дата, явившихся основанием для государственной регистрации права собственности ООО «ГазХим» на спорную квартиру, подлежит прекращению право собственности ООО «ГазХим» на адрес №... адрес Республики Башкортостан с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО «ГазХим» на перечисленные объекты недвижимости.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 к ООО «ГазХим» о признании сделки недействительной.

Довод апелляционной жалобы управляющей ООО «ГазХим» ФИО1 о том, что истцы являются незаинтересованными лицами, в связи с чем не могли подавать данные исковые заявления, является несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял суду каких-либо ходатайств о признании истцов незаинтересованными лицами по данному делу. Кроме того, истцы проживают в оспариваемых квартирах, выделенные им в порядке очереди на основании постановления администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Каучук».

Довод апелляционной жалобы управляющей ООО «ГазХим» ФИО1 в части рассмотрения дела без участия одной из сторон сделок – ЗАО «Каучук», является несостоятельным, поскольку не влечет нарушения прав участников процесса.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о неправильном применении норм материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права и направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы управляющей ООО «ГазХим» ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Л.Л. Таратанова

Т.Л. Анфилова

Справка: судья Мусина Р.М.