Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2019, которым иск удовлетворен. Взыскано с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с декабря 2015 г. по август 2016 г. в размере 252503,48 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», просил взыскать доплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с марта 2013 г. по январь 2016 г. в размере 748893,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Вступившим в законную силу 30.05.2017 решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.09.2018 удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца доплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с декабря 2015 г. по август 2016 г. в размере 252503,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителя войсковой части 20293, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 349 ТК РФ предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

Из материалов дела следует, что приказами командира войсковой части 20293 от 07. 12.2015 №, от 25.01.2016 №, от 11.05.2016 №№, №, от 20.04.2016 №, от 11.05.2016 №, от 28.06.2016 №, от 27.07.2016 №, от 10.08.2016 № личный состав сбс «...», в том числе механик по судовым системам ФИО1, был привлечен к работе в выходные и праздничные дни: 19, 26, 20, 27 декабря 2015 г., 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 16, 17, 23, 24 января 2016 г., 26, 27 марта 2016 г., 02, 03, 09, 10, 16, 17, 23, 24, 30 апреля 2016 г., 01, 02, 03, 07, 08, 09, 14, 15, 21, 22, 28, 29 мая 2016 г., 04, 05, 12, 12, 13, 18, 19, 25, 26 июня 2016 г., 02, 03, 09, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 июля 2016 г., 06, 07 августа 2016 г., предписано оплатить работу в выходные дни согласно ст. 153 ТК РФ.

Разрешая требования истца в части оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни за спорные периоды в размере 252503,48 руб., суд первой инстанции установил, что истец работал в выходные и нерабочие праздничные дни в составе экипажа судна сбс «...» сверх месячной нормы рабочего времени без предоставления дней отдыха за работу в эти дни, однако заработная плата за указанные периоды выплачена истцу исходя из установленного оклада без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст. 153 ТК РФ, в силу которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, суд удовлетворил заявленные требования.

При этом суд обоснованно исходил из того, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14» дана оценка конституционности ч. 1 ст. 153 ТК РФ.

Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при исчислении заработной платы истца за работу в выходные или нерабочие праздничные дни должны учитываться все предусмотренные компенсационные и стимулирующие выплаты.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку гражданскому персоналу в/ч 20293 расчетные листки за период с 2013 г. по 2016 г. не выдавались (что подтверждается справкой войсковой части 20293 от 22.04.2016 №), расчетные листки за период с июля 2015 г. по декабрь 2015 г., с января 2016 г. по 24.03.2016 были получены старшим помощником капитана сбс «...» ФИО 25.02.2016, исковое заявление подано 05.05.2016, т.е. в пределах срока, установленного законом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая исковые требования, суд, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы за спорные периоды, согласившись с расчетом, представленным истцом, не оспоренным ответчиком.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца на оплату труда в полном объеме, суд на основании ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении иска в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Утверждение ответчика о том, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» является ненадлежащим ответчиком по делу и в качестве соответчика должна быть привлечена войсковая часть 20923, подлежит отклонению, поскольку ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» входит в перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, утвержденный с 01.01.2011 приказом Министра обороны РФ от 23.09.2010 № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном Минобороны России, обеспечивает начисление заработной платой и других установленных выплат путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты гражданского персонала или иным порядком, установленным Минобороны России.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи