Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика ФИО1 - < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате судебной экспертизы, а также расходов по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано истцу.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 – < Ф.И.О. >6 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права и норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в части.

Из материалов дела видно, что решением Северского районного суда от <...> исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого ДТП, удовлетворены частично. С ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 9564 рубля 55 копеек. Также с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, затрат на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, удостоверении нотариальной доверенности в размере 3000 рублей.

Вместе с тем из искового заявления следует, что истец просил взыскать стоимость ущерба, причиненного ДТП, в размере 181599, 44 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что согласно квитанции от <...> ФИО1 оплатил за проведение судебной экспертизы по делу 12000 рублей, а также 15000 рублей за услуги адвоката, что подтверждается квитанцией ЛХ <...> от <...> г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной представителем работы, в пользу ответчика необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также судебная коллегия считает возможным присудить ответчику судебные расходы на оплату услуг эксперта пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу удовлетворить частично.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2015 года отменить.

Ходатайство представителя ФИО1 – < Ф.И.О. >6 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: