Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО ТПФ «Башкирский хладокомбинат» о понуждении к изданию приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, возмещении морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО ТПФ «Башкирский хладокомбинат» о понуждении к изданию приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что с ... года по ... года работала у ответчика в должности заведующего складом технологического цеха. В связи с немотивированными решениями руководства ответчика о снижении заработной платы, снижении премиальных за нарушение должностных обязанностей ... года истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении трудового договора по п.1 ст.77 ТК РФ с ... года Заявление было согласованно с руководителем складской логистики ФИО1, поставившим на нем свою резолюцию: «Не возражаю, без отработки». Заявление истцом передано в юридический отдел, на копии которого юрист поставила свою подпись и поставила надпись о получении ... года Считает, что трудовой договор был расторгнут. Просила понудить ответчика к изданию приказа об увольнении по соглашению сторон с ... года, возвратить трудовую книжку; взыскать заработную плату за вынужденный прогул с ... года по ... года в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать стоимость оплаты юридических услуг в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда со ссылкой на то, что на заявлении о расторжение договора по соглашению сторон ... года имеется резолюция непосредственно ее начальника (начальника склада), который завизировал заявление после переговоров и согласования с директором, и по этому соглашение между сторонами о расторжении договора было достигнуто.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, её представителя ФИО5, представителей ОАО «Башкирский Хладокомбинат» ФИО6, ФИО7, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 Кодекса трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что ... года между ОАО Торгово-промышленная фирма «Башкирский хладокомбинат» и ФИО4 заключен трудовой договор №..., по которому истец принята на должность заведующей складом в структурном подразделении Технологический цех.

... года истец на имя генерального директора ОАО ТПФ «Башхладокомбинат» написала заявление о выдачи ей согласия на расторжение трудового договора с ... года по п. 1 ст. 77 ТК РФ, в котором имеется резолюция руководителя складской логистики ФИО8 «не возражаю, без отработки» (л.д....).

Ответчик ... года, ... года на заявление истицы об увольнении по соглашению сторон направил письма о не достижении согласия на расторжение трудового договора в связи с отсутствием на предприятии кадров (л.д....). От получения писем истец отказалась, о чем были составлены акты (л.д. ...).

Ответчиком не оспаривается, что ... года поступило от истца заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, но им подлинник заявления утерян (л.д. 73).

Также установлено, что в период с ... года по ... года истец находилась на листках нетрудоспособности (л.д....), и по которым ответчиком произведены начисления, согласно расчетным листам за август 2012г. (л.д. ...).

В связи с отсутствием истца на рабочем месте, ответчиком направлено истцу заказное письмо о даче объяснений по поводу отсутствия на работе 19,20,... года и телеграмма.

Истцом ... года дан ответ, что она ... года написала заявление на расторжение договора по соглашению сторон, ее заявление было согласовано с начальником склада ФИО8 в связи, с чем указанные дни не должна находиться на рабочем месте.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно п. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Резолюция в заявлении начальника структурного подразделения, в котором работала истец о том, что он не возражает на увольнение без отработки, получение истцом обходного листа, не может служить подтверждением достижения согласия истцом на расторжение трудового договора непосредственно с работодателем, а именно по соглашению сторон.

При этом судом учтено, что действия сторон были направлены на не прекращение трудового договора, поскольку после написания истцом заявления от ... года на расторжение трудового договора по соглашению сторон, истица находилась на листке нетрудоспособности, которые в дальнейшем были предъявлены работодателю и по ним произведены начисления; истица до настоящего времени является работником ОАО ТПФ «Башкирский хладокомбинат», в отношении нее ведется табель учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах работодатель правомерно отказал в выдаче истцу трудовой книжки, поскольку трудовой договор между сторонами не расторгнут, стороны не достигли определенного соглашения об увольнении в установленном законом порядке (о самом факте увольнения, о конкретной дате увольнения и то, что договор подлежит прекращению именно по соглашению сторон).

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что на заявлении о расторжение договора по соглашению сторон ... года имеется резолюция непосредственно ее начальника (начальника склада), который завизировал заявление после переговоров и согласования с директором, поэтому соглашение между сторонами о расторжении договора было достигнуто, несостоятелен, поскольку при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Ответчиком истцу дан ответ ... года о не достижении согласия на расторжение трудового договора по соглашению сторон.

О том, что увольнение истца не состоялось, истец узнала ... года, что следует из её пояснений в судебном заседании первой инстанции (л.д. 98 оборот), а в суде апелляционной инстанции об этом пояснила так же её представитель ФИО5

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергает выводов суда, направлены на иное толкование закона, необоснованность которого отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий: Алексеенко О.В.

Судьи: Пономарева Л.Х.

ФИО3

Справка судья ФИО2