Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маликовой <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» об обязании заключить договор аренды земельного участка с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Цеева <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., объяснения Маликовой С. В., поддержавшей свои исковые требования, объяснения представителя ответчика Администрации муниципального образования «город Майкоп» по доверенности ФИО12 не признавшей исковые требования, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маликова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» об обязании заключить договор аренды земельного участка. В обоснование своих требований указала, что 10 августа 2012 года ответчик опубликовал в средствах массовой информации сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 15 лет. В указанный срок она подала заявку на участие и заключила договор о задатке с Комитетом по управлению имуществом МО «Город Майкоп». 10 сентября 2012 года ее допустили к участию в аукционе, однако в связи с тем, что в нем участвовали менее двух претендентов, его признали несостоявшимся. Так как она была единственным участником аукциона, то обратилась к ответчику с заявлением заключить с ней договор аренды земельного участка, но ей отказали в нарушение требований закона.

Просила суд обязать администрацию МО «Город Майкоп» заключить с ней договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, сроком на <данные изъяты> лет для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях информационного сообщения, опубликованного в газете «Майкопские новости» от 10.08.2012 г.

Принятые по настоящему делу решение Майкопского городского суда от 10 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 марта 2013 года, которыми был удовлетворен иск Маликовой С. В., были отменены постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 14 августа 2013 года по причине разрешения указанными судебными постановлениями прав и обязанностей, не привлеченного к участию в деле лица. Дело Президиумом Верховного суда Республики Адыгея передано на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 сентября 2013 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО13 требования не признала, просила отказать в иске.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО14 извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил доверие суду. В письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, считает их необоснованными. Также представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В обоснование ссылается, что он является законным владельцем земельного участка, на который претендует ФИО1, и заявленные требования нарушают его права добросовестного приобретателя земельного участка.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» ФИО15 полагал, что апелляционная жалоба ответчика является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО «Город Майкоп» ФИО16 представителя третьего лица Комитета по имущественным отношениям МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО17, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2012 г. в газете «Майкопские новости» N 194 было опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно извещению, датой начала приема заявок объявлено 13 августа 2012 года, а датой окончания – 07 сентября 2012 года. В установленные сроки истицей была подана заявка и был внесен задаток на указанный в объявлении расчетный счет. Таким образом, на участие в открытом аукционе истица была допущена и признана участником аукциона.

Протоколом № 17/12 итогов открытого аукциона № 12/12 на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 15 лет аукцион был признан не состоявшимся в связи с тем, что в нем участвовали менее двух человек. Денежные средства, уплаченные истцом для участия в аукционе, были перечислены на указанный ею счет.

Письмом от 13 сентября 2012 года ФИО1 обратилась в уполномоченный орган – Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» с заявлением о заключении с ответчиком договора аренды, как с единственным участником аукциона.

Письмом от 19.09.2012 года Комитет известил истицу о невозможности заключения с ней договора аренды, ввиду признания аукциона несостоявшимся.

Полагая отказ в заключении с ней договора аренды незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ФИО1 к Администрации МО «Город Майкоп», коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Статьей 38 ЗК РФ установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

Так, согласно п. 1 указанной статьи предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка; - в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация – п. 2 ст. 38.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В развитие приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Правилами предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку, платежный документ для подтверждения перечисления претендентом задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов (пункт 10). В день определения участников торгов организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков. По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом (пункт 14). Претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов (пункт 18).

Торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников (подпункт "а" пункта 30).

Как видно из материалов дела, аукцион на заключение договора аренды земельного участка признан несостоявшимся на основании подпункта "а" пункта 30 Правил.

Пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ установлено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, объявление торгов (аукциона), в котором участвовало только одно лицо несостоявшимися является результатом проведения таких торгов(аукциона) и не влечет за собой безусловного отказа в заключении договора с единственным участником торгов (аукциона).

При этом судом принимается во внимание следующее.

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" – пункт 101 – в случае если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе либо признания участником конкурса только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также с лицом, признанным единственным участником конкурса, организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

Данное правило закреплено также пунктом 2 Разъяснений Федеральной антимонопольной службы от 1 ноября 2011 г. "По применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России N67 от 10.02.2010", согласно которому размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 50 и 120 Правил заявка на участие в торгах подается в срок и по форме, которые установлены документацией о торгах. Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, по мнению ФАС России, поскольку подача единственным участником, единственным заявителем заявки на участие в торгах является акцептом оферты, организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с данным участником торгов, единственным заявителем (в случае соответствия заявки на участие в торгах, поданной единственным заявителем, требованиям, установленным документацией о торгах, в том числе требованиям к участникам торгов) на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

Кроме того, в силу пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ в случае, если аукцион признан не состоявшимся в случае если в аукционе участвовали менее двух участников, то единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Учитывая, что данное правило установлено в отношении организации и проведения аукционов по продаже земельных участков (права на заключение договоров аренды) для жилищного строительства, а Правила от 11.11.2002 N 808 не регламентируют в полном объеме действия сторон в случае признания аукциона несостоявшимся, но не исключают возможность заключения договора с единственным участником аукциона, то судебная коллегия считает возможным применить в данном случае аналогию закона – ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, и распространить ее также на отношения по продаже земельных участков и сельскохозяйственного использования, относящихся, при этом, к той же категории – земли населенных пунктов.

В связи с вышеизложенным, коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости их удовлетворения.

Ссылки ответчика администрации МО «Город Майкоп» и третьего лица на то, что никаких нарушений прав истца допущено не было, поскольку аукцион был признан несостоявшимся, необоснованны, поскольку отказом в заключении договора как с единственны участником аукциона права истца нарушены, которые подлежат защите.

Кроме того, довод в возражениях соответчика по делу ФИО2 о том, что решение суда нарушает его права добросовестного приобретателя имущества, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что истец ФИО1 вправе обратиться с требованием в защиту своих прав, оценивая при этом законность действий администрации по проведению предыдущего аукциона на тот же объект, которым сейчас владеет ФИО2 Иное означало бы нарушение ее конституционного права на судебную защиту. Сам по себе факт предоставления земельного участка другому лицу на законных основаниях, не означает невозможность оспаривания правоотношений с участием истцы и ответчика.

ФИО2 с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебной коллегией привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу в соответствии с указанием суда вышестоящей инстанции – Президиума Верховного суда Республики Адыгея, как лицо о чьих правах и обязанностях приняты отмененные судебные постановления.

Однако, в ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истицей ФИО1 к нему какие-либо требования заявлены не были. Исковые требования ФИО1 адресованы единственному ответчику - Администрации МО «Город Майкоп». Соответственно, судебной коллегии, рассматривающей дело, разрешать относительно прав и обязанностей ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела нечего. Позиции ФИО2 по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Майкоп» об обязании заключить договор аренды на земельный участок, который сейчас находится в его владении, судебной коллегией дана соответствующая оценка, которая нашла отражение в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Майкоп» заключить с ФИО1 <данные изъяты> договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях аукциона, указанных в информационном сообщении, опубликованном в газете «Майкопские новости» от 10.08.2012 года, сроком на 15 лет с годовой арендной платой в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий: Р. А. Хапачева

Судьи: М. Р. Мамий

М. Д. Муращенко

Председательствующий: Хапачева Р. А.

Судьи: Мамий М. Р. и Муращенко М. Д.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева