Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании неправомерным отказа во включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области, указав, что 03.11.2016 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой трудовой пенсии за работы с вредными условиями в соответствии с пп.l п.l ст.30. Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением (ГУ) УПФР в г. Пензе Пензенской области от 27.12 2016 за № в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано по причине недостаточности периодов работы, подлежащих зачету в специальный стаж по Списку №1. В стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 ему не засчитали периоды: с 21.05.2001 по 15.02.2007 - 5 лет 2 месяца 17 дней (кроме отпусков без сохранения заработной платы) в качестве дефектоскописта ренгенографирования, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках промышленной дефектоскопии ООО «Инженерно-строительной компании «Клевер» (ООО ИСК «Клевер»); с 01.03.2007 по 25.10.2010 - 3 года 5 месяца 7 дней (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) в качестве дефектоскописта ренгенографирования, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках промышленной дефектоскопии ООО Специализированное управление № 7 «Сибнефтегазмонтаж». С отказом в назначении пенсии он не согласен. В ООО «ИСК Клевер» он приступил к работе с 21.05.2001 года в качестве дефектоскописта рентгенографирования, постоянно и непосредственно занятого на переносных рентгеновских установках в промышленности. В его обязанности входило просвечивание сварных стояков газопроводов, нефтепроводов рентгеновскими переносными аппаратами марки «Арина-3», «Арина-5», Арина-7», РПД-250, SITE-X 3005|3 на объектах газовой, нефтяной промышленности. Работа носила постоянный характер. Сохранились индивидуальные дозиметрические карты 2001-2007, из которых следует, что он проходил индивидуальный дозиметрический контроль. Из карточки формы Т-2 видно, что ему предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда. В настоящее время ООО «ИСК Клевер» ликвидирован, многие документы уничтожены. Согласно радиационно-гигиеническим паспортам ООО «ИСК Клевер» разрешено использование источников ионизирующего излучения, в частности рентгеновских дефектоскопов для следующих работ - контроль строительства, монтажа, ремонта, реконструкции систем газоснабжения, оборудования нефтяной и газовой промышленности. Согласно санитарно-эпидемиологического заключения ООО «ИСК Клевер» имеет право на осуществление деятельности, связанной с использованием аппарата рентгеновского импульсного наносекундного, автономного «Арина-5». Согласно Уставу ООО «ИСК Клевер», предметом деятельности данной организации является, в числе прочих, строительство объектов производственного и социально-бытового назначения, строительство магистральных газопроводов, нефтепроводов и продуктопроводов, строительство систем газоснабжения, ремонт магистральных газопроводов, нефтепроводов и продуктопроводов, монтаж нефтегазового оборудования, ремонт нефтепромыслового оборудования. Согласно свидетельства об оценке состояния измерения в лаборатории № 24-11, объектами ООО «ИСК Клевер» является оборудование нефтяной и газовой промышленности. Как следует из справок о перечне и объемах работ ООО «ИСК Клевер», организация осуществляет строительство нефтепроводов и газопроводов на предприятиях газовой и нефтяной промышленности в соответствии с заключенными с ними договорами в различных регионах. Весь спорный период, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета. В графе «Особые условия труда» указаны коды 27-1/12205000-1754А и 1754Б, что соответствует Списку №1 раздел XXII. Спорный период с 01.03.2007 по 25.10.2010 в качестве дефектоскописта ренгенографирования, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках промышленной дефектоскопии ООО Специализированное управление № 7 «Сибнефтегазмонтаж», подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета. Код указан 1754Б, т.е. работы проводились в промышленности.

Просит суд включить в стаж, дающий право по Списку № 1 на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы: с 21.05.2001 по 26.08.2001, с 16.09.2001 по 30.06.2001, с 11.07.2002 по 09.11.2002, с 01.12.2002 по 30.01.2003, с 17.02.2003 по 31.07.2003, с 09.08.2003 по 10.11.2003, с 26.11.2003 по 23.08.2004, с 29.08.2004 по 06.10.2004, с 12.10.2004 по 05.06.2005, с 14.06.2005 по 05.01.2006, с 10.01.2006 по 14.05.2006, с 19.05.2006 по 31.10.2006, с 14.11.2006 по 19.11.2006, с 23.11.2006 по 30.11.2006, с 01.01.2007 по 15.02.2007 в качестве дефектоскописта ренгенографирования, постоянной непосредственно занятого на переносных установках промышленной дефектоскопии ООО «Инженерно-строительной компании «Клевер» (ООО ИСК «Клевер»); с 01.03.2007 по 30.07.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 09.01.2010 по 09.02.2010, с 20.02.2010 по 26.10.2010 в качестве дефектоскописта ренгенографирования, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках промышленной дефектоскопии ООО Специализированное управление № 7 «Сибнефтегазмонтаж»; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области назначить досрочную страховую пенсию с 28.11.2016; взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик иск не признал.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Пензе Пензенской области ФИО3 просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 50 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9,0 в 2016 году, страхового стажа 20 лет, из них 10 лет на работах, предусмотренных Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 действовавшего до 1 января 2015 года Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Позицией 12205000-1754а раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

Позицией 12205000-1754б раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка № 1, предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Согласно требованиям Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденными Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях списка не менее 80% рабочего времени (разъяснение Минтруда РФ N 29 от 22 мая 1996 года). Основным документом, подтверждающим стаж работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке содержатся необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, то досрочная трудовая пенсия может назначаться без истребования дополнительных документов. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. Характер, выполняемой работы, а также условия, при которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в каждом конкретном случае подтверждаются уточняющей справкой, выдаваемой администрацией работодателя или государственного (муниципального) органа со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы, или сведениями персонифицированного учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с вредными условиями в соответствии с пп.l п. l ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением (ГУ) УПФР в г. Пензе Пензенской области от 27.12.2016 за №108985 в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 было отказано по причине недостаточности периодов работы, подлежащих зачету в специальный стаж по Списку №1. Страховой специальный стаж по Списку № 1 составил 2 года 5 месяцев 18 дней.

Согласно протоколу от 27.12.2016 года комиссия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области приняла решение не засчитывать в специальный стаж ФИО1 следующие периоды: с 21.05.2001 по 15.02.2007 - 5 лет 2 месяца 17 дней (кроме отпусков без сохранения заработной платы) в качестве дефектоскописта ренгенографирования, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках промышленной дефектоскопии ООО «Инженерно-строительной компании «Клевер» (ООО ИСК «Клевер»); с 01.03.2007 по 25.10.2010 - 3 года 5 месяца 7 дней (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) в качестве дефектоскописта ренгенографирования, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках промышленной дефектоскопии ООО Специализированное управление № 7 «Сибнефтегазмонтаж».

Как следует из данных трудовой книжки, ФИО1 в период с 21.05.2001 года по 15.02.2007 года осуществлял трудовую деятельность в качестве дефектоскописта рентгено-гаммографирования и дефектоскописта ренгенографирования в ООО «Инженерно-строительной компании «Клевер» (ООО ИСК «Клевер»), а с 01.03.2007 года по 25.10.2010 года - в качестве дефектоскописта по рентгенографии в ООО Специализированное управление № 7 «Сибнефтегазмонтаж».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особыми вредными и особо тяжкими условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость истца в спорные периоды на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве, либо подтверждающие факт постоянной и непосредственной занятости истца в спорные периоды на работах на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Судебная коллегия считает такой вывод суда верным, основанным на совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, из представленных в материалы дела документов, не усматривается постоянная занятость ФИО1 на переносных установках гамма-дефектоскопии (с гамма-излучениями). Представленные документы подтверждают тот факт, что в работе истца применялись переносные рентгеновские дефектоскопы (Арина-3, Арина-5 и т.д.), что не дает истцу права на пенсию в соответствии со Списком № 1 (позиция 12205000-1754а).

В свою очередь, претендуя на назначение досрочной пенсии по коду позиции 12205000-1754б, необходимо установить факт работы истца в промышленности.

Вместе с тем, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он работал на рентгеновских установках в промышленности.

Из представленных документов следует, что основным видом деятельности ООО «Инженерно-строительная компания «Клевер» (Устав, Выписка из ЕГРЮЛ) является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотделения, газоснабжения. Основным видом деятельности ООО Специализированное управление № 7 «Сибнефтегазмонтаж» (карточка юридического лица) является монтаж металлических строительных конструкций.

Кроме того, указание в индивидуальных сведениях, представленных ООО «Инженерно-строительная компания «Клевер» (с указанием кода льготы по позиции 12205000-1754а) и ООО Специализированное управление №7 «Сибнефтегазмонтаж» (с указанием кода льготы по коду позиции 12205000-17546) были признаны ответчиком недостоверными, так как неправомерно указан код льготы, и страхователям направлены письма о корректировке сведений. В период работы с 31.07.2008 по 31.12.2008 в ООО Специализированное управление №7 «Сибнефтегазмонтаж» в индивидуальных сведениях код льготы не проставлен.

Признавая вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованными выводы районного суда, судебная коллегия также учитывает, что работодателем ООО «Инженерно-строительная компания «Клевер» в индивидуальных сведениях ФИО1 указан код льготы 12205000-1754а, в свою очередь истец утверждает, что был занят на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (позиция 12205000-1754б).

Ссылки истца на обстоятельства направления его работодателем в командировки на предприятия нефтяной и газовой промышленности, обоснованно не приняты во внимание районным судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствую о постоянной занятости ФИО1 на рентгеновских установках в промышленности.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи