Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента социального развития ХМАО-Югры от 30.05.2016 года №15-исх-9672 об отказе в присвоении (ФИО)1 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры присвоить (ФИО)1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития ХМАО-Югры в пользу (ФИО)1 судебные расходы в размере 600, 0 рублей».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО-Югры (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в присвоении ему звания «Ветеран труда». Требования мотивированы тем, что приказом Федеральною Агентства по физической культуре и спорту истец награжден Почетной грамотой за большой вклад в развитие физической культуры и спорта, воспитание подрастающего поколения и пропаганду здорового образа жизни. Однако ответчиком отказано истцу в присвоении звания «Ветеран труда», так как Почетная грамота Федерального агентства по физической культуре и спорту, не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п. Считает отказ в присвоении звания ветеран труда незаконным, так как в соответствии со ст. 7 ФЗ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» он относится к числу лиц принадлежащих к категории ветеранов труда. Таковыми в частности являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. С учетом изложенного, истец просил признать отказ Департамента в присвоении ему звания «Ветеран труда» незаконным и обязать Департамент присвоить ему звание «Ветеран труда».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в прядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске, указывая на нарушение норм права. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти названного публично-правового образования полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ. Данные расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования. Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации. Также не согласны с взыскиваемой судом государственной пошлиной, поскольку считают сумму в размере 600 руб. завышенной.

В возражениях на жалобу (ФИО)1 указал, что решение суда законно и обоснованно. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа Федерального агентства по физической культуре и спорту № 229 нг от 16 мая 2008 года истец (ФИО)1 был награжден Почетной грамотой за большой вклад в развитие физической культуре и спорта, воспитание подрастающего поколения и пропаганду здорового образа жизни в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, который имеет трудовой стаж более 40 лет (л.д.17-18,20).

Решением Комиссии по присвоению званий «Ветеран труда» при Департаменте от 20 мая 2016 года (протокол № 15) истцу отказано в присвоении данного звания, по тем основаниям, что Почетная грамота Федерального агентства по физической культуре и спорту не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года № 103-п (л.д.9-10).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, федеральным законом определено, что лица, награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, относятся к ветеранам труда.

На основании постановления Федерального агентства по физической культуре и спорту «О Почетной грамоте Федерального агентства по физической культуре и спорту» утв. приказом Федерального агентства по физической культуре и спорту от 25 января 2006 года № 636 «О ведомственных наградах Федерального агентства по физической культуре и спорту» почетная грамота Федерального агентства по физической культуре и спорту является ведомственным знаком отличия в труде. Почетной грамотой Федерального агентства по физической культуре и спорту (далее - Почетная грамота) награждаются сотрудники Росспорта, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций за образцовое выполнение должностных обязанностей и безупречную работу по развитию физической культуры и спорта, имеющие стаж работы в области физической культуры не менее 5 лет.

Сотрудники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций могут представляться к награждению Почетной грамотой только при наличии ведомственной награды Российской Федерации либо органа местного самоуправления за вклад в развитие физической культуры и спорта.

Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации № 6 от 20 января 2009 года, на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.10.2008 года N 1445 "Вопросы Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации" и в целях приведения ведомственных нормативных правовых актов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, приказ Федерального агентства по физической культуре и спорту от 25.09.2006 года № 636 "О ведомственных наградах Федерального агентства по физической культуре и спорту" утратил силу. Федеральное агентство по физической культуре и спорту, упразднено, его функции переданы Министерству спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации.

Почетная грамота Федерального агентства по физической культуре и спорту, которой истец на основании приказа от 16.05.2008 года № 229нг награжден за большой вклад в развитие физической культуры и спорта, воспитание подрастающего поколения и пропаганду здорового образа жизни в ХМАО-Югре, является ведомственным знаком отличия в труде, дающим истцу право на присвоение звания «Ветеран труда».

Истец много лет проработал в области физкультуры и спорта, что подтверждается трудовой книжкой, в настоящее время является директором МБУ «Ульт-Ягунский культурно-спортивный комплекс «Максимум» (л.д.11-17,20).

В связи с чем, суд, подробно проанализировав приведённые в решении законодательные акты Российской Федерации, пришёл к правильному выводу том, что Почетная грамота Федерального агентства по физической культуре и спорту, которой награжден истец, относится к ведомственным знакам отличия в труде.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа истцу в присвоении звания «Ветеран труда» у Департамента не имелось.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по мотивам, подробно изложенным в решении суда, обоснованно отклонены.

Департамент, отказывая в присвоении истцу звания «Ветеран труда», руководствовался исключительно региональным законодательством без учёта положений ст. 7 Закона о ветеранах и юридической силы нормативных правовых актов, что привело к нарушению прав последнего.

Положениями ст. 7 Закона о ветеранах определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда. В соответствии с п.4 названной статьи субъекты Российской Федерации определяют лишь порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда". Под установлением порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» понимается организационный и правовой механизм реализации (необходимый перечень документов, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда и т.д.) присвоения указанного звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 7 Закона о ветеранах.

Исходя из предмета совместного ведения, субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные, по сравнению с федеральными, правовые основания для присвоения звания «Ветеран труда», а не сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, что по существу имеет место, в связи с не включением ряда ведомственных знаков отличия в труде в Перечень наград, утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года № 103-п.

В случае, когда подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, суд, исходя из положений ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации, должен принять решение в соответствии с федеральным законом (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Не является основанием для отмены решения суда и ссылка апеллянта о том, что взысканный судом размер возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей является завышенным, поскольку истец заявил два требования нематериального характера, каждое из которых было отдельно оплачено государственной пошлиной. Снижение размера подлежащий возмещению стороне судебных расходов законом в данном случае не предусмотрено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм процессуального права. Доводы же апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иное истолкование норм материального права и отмену оспариваемого решения не влекут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 августа 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Борисова Е.Е.

Цыганков С.Л.